Диссертация (1173638), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Так, И.Я. Фойницкий писал:«В последовательном развитии производства по делам уголовным мы можемразличать следующие стадии: 1) предварительное исследование; 2) преданиесуду;3) приготовительныексуду распоряжения;4) окончательноепроизводство; 5) особые порядки его; 6) пересмотр приговоров; 7) исполнениеприговоров»1.Не содержал процессуальных норм о возбуждении и об отказе ввозбуждении1уголовногоделаипервыйУПКРСФСР1922Фойницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 352.г.и204его редакция 1923 г. В соответствии со ст. 94-96 УПК РСФСР 1923 г. органыдознания, следователь и прокурор обязаны были принимать все заявления поповоду совершенных кем-либо или готовящихся к совершению преступленийи без проведения каких бы то ни было проверочных действий, то есть безполучения дополнительной информации, принять решение о производстведознания или предварительного следствия или об отказе в этом1.Как отмечал Н.Н. Полянский возбуждению уголовного дела также непридавалось значения самостоятельной стадии, о нем говорилось только как оначальноммоментеуголовногопроцесса2.Аналогичнуюпозициювысказывал и М.А.
Чельцов, который первой стадией уголовного процессаназвал предварительное расследование3, а возбуждение уголовного дела онсчитал начальным моментом процесса4.Формирование позиции о зарождении в уголовно - процессуальнойнауке в качестве самостоятельной стадии возбуждения уголовного делаобусловлено практикой следственной работы 1934-1937 гг., когда ЦиркуляромГенерального прокурора СССР от 5 июня 1937 г.
№ 41/26 (пункт второй) былоустановлено, что возбуждение уголовного дела и начало расследования можетиметь место по мотивированному постановлению следственного органа,утвержденному прокурором5. Однако в течение более 20 лет, вплоть доУПК РСФСР 1960 г., процессуальной нормы о возбуждении уголовного делауголовно-процессуальный закон не содержал.В уголовно-процессуальном законе не были сформулированы и нормы,предусматривающие возможность проведения проверочных действий. Так,в Настольной книге следователя отмечалось: «Основным и необходимымусловием возбуждения уголовного дела является непосредственная близость1Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Принят постановлением ВЦИК от 25 мая1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянскогоПравительства РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.2Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С. 123.3Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. М., 1962. С.
75.4Чельцов М.А. Та же работа. С. 231, 233.5Циркуляр Прокуратуры СССР от 5 июня 1937 г. № 41/26 // Социалистическая законность.1937. № 7. С. 17-18.205этого процессуального действия к моменту совершения преступления.Чем скорее органы государственной власти реагируют на преступления, чемскорее возбуждены уголовные дела по совершенным преступления, темэффективнее борьба с ними. Закон обязывает следственные власти приступитьк производству следствия немедленно после того, как они получат сведенияилиматериалыосовершившемсяпреступлении»1.Всвоюочередьпрофессор М.С.
Строгович писал: «Возбуждение уголовного дела составляетначальный момент уголовного процесса. Существо этого процессуальногомомента заключается в решении… органа расследования о необходимостиреагировать на тот или иной факт как на преступление»2.В последующие годы развитие учения о стадиях уголовного процессапошло по пути общепризнанности стадии возбуждения уголовного дела каксамостоятельной стадии уголовного процесса, что дало основание сделатьвывод, противоположный утверждениям Н.Н. Полянского, И.Я. Фойницкогои др., что концепция о возбуждении уголовного дела как начальном моментеуголовного процесса отвергнута, причем настолько, что даже не нуждается вкритике3.Как следствие, сегодня значительная часть ученых-процессуалистов,обосновывая свою позицию возможностью нарушений прав и свободучастников уголовного процесса при исключении законодателем стадиивозбуждения уголовного дела и соответственно существующих правилпроверки обоснованности изложенных в сообщении о преступлении сведенийо противоправной деятельности, ратует за их сохранение в уголовнопроцессуальном законодательстве.Наряду с устоявшейся на протяжении многих десятилетий точкойзрения о необходимости сохранения в российском уголовном процессе стадии1Арсеньев Б.Я.
Возбуждение уголовного дела // Настольная книга следователя / подобщ.ред. Генерального прокурора Союза ССР Г.Н. Сафонова. М., 1949. С. 102.2Строгович М.С. Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебныхзаведений. М., 1940. С. 150.3Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовногопроцесса. Воронеж, 1980. С. 168.206возбуждения уголовного дела и, соответственно, процессуальных норм,регламентирующих правила начала производства по уголовному делу и оботказе в этом, в научной литературе все большее внимание занимает позицияученых - процессуалистов о необходимости исключения из российскойсистемыуголовно-процессуальногопроцессуальныхнорми,законодательствасоответственно,исключениеуказанныхстадиивозбуждения уголовного дела. К числу основоположников диссертант относитпрофессора А.И.
Трусова1, профессора Володину Л.М.2, идеи которых сталактивно развивать Б.Я. Гаврилов3. Сегодня их поддерживают профессораА.С. Александров, Н.Н. Ковтун4 и другие ученые – процессуалисты.Основания для таких суждений обусловлены рядом весьма сущностныхобстоятельств:Во-первых, законодатель после принятия УПК РФ стал проводитьпоследовательную политику по расширению перечня следственных и иныхпроцессуальных действий, производимых следователем, руководителемследственного органа, дознавателем, органом дознания в период проверкисообщения о преступлении.
Непосредственно в принятом УПК РФ 2001 г. довозбуждения уголовного дела законодатель разрешил производство осмотраместа происшествия, производство освидетельствования и назначение1Трусов А.И. Возбуждение и прекращение уголовного преследования: традиции исовременность // Ученые – юристы МГУ о современном праве. – М. Городец, 2005.С. 179-1802Володина Л.М. Стадия возбуждения уголовного дела: материалы международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы расследования преступлений» //Следственный комитет РФ.
2013. С. 212-217; Шадрин В.С. Начальная фаза уголовногопроцесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовнопроцессуального закона // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 719-721и др.3Гаврилов Б.Я. О реальности российской уголовной статистики // Законность, 1999. № 6.С. 27-32; он же. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? //Государство и право. 2001. № 1. С. 47-62; он же. Институт возбуждения уголовного дела:генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управленияМВД России. 2010.
№ 3. С. 28-32 и др.4Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РоссийскойФедерации и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. – М: Юрлитинформ, 2015. С.79-80.207экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК РФ 2001 г.). Уже в 2003 г. указанным вышеФедеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ1 в ходе проверки сообщения опреступлении законодатель допустил производство документальных провероки ревизий с возможностью привлечения к их участию специалистов. Впоследующем указанным выше Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗзаконодатель до возбуждения уголовных дел допустил осмотр документов,предметов,трупов,проведениеисследований.Федеральнымзакономот 09.03.2010 № 19-ФЗ и приведенным выше в тексте диссертацииФедеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ указанный перечень былдополнен правом требовать исследований документов, предметов, трупов идавать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение опроведении оперативно-розыскных мероприятий.
И, наконец, приведеннымвыше Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ в указанный переченьпроизводимых до возбуждения уголовного дела процессуальных действийбыли добавлены такие, как получение объяснения, приобретающего приопределенных обстоятельствах статус доказательства по уголовному делу;назначение и производство экспертизы; изъятие образцов для сравнительногоисследования;изъятиепредметовидокументов2.93%опрошенныхреспондентов из числа следователей, дознавателей эти действия законодателяпризнают обоснованными и своевременными3. Сегодня «на очереди»предоставление органу расследования права производства допроса довозбуждения уголовного дела4.1О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003.№ 27 (ч. 1).
Ст. 2706.2Кожокарь В.В. Роль Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ в реформированииинститута возбуждения уголовного дела: материалы международной научно-практическойконференции / Следственный комитет Российской Федерации. – М., 2013. Ч. 1. С. 211-215.3Приложение № 4. Пункт 16.1.4Багмет А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
