Диссертация (1173638), страница 44
Текст из файла (страница 44)
преступлений на 100 тыс.населения, что в 4-5 раз меньше, чем в Германии, Франции, Англии и в 8,5 разниже, чем в Швеции, что, во - первых, не соответствует реалиям современнойкриминогеннойобстановкии,во - вторых,не позволяетгосударствупринимать адекватные меры в борьбе с преступностью.Российская газета. 2010. 22 ноября.Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и мерыпо обеспечению достоверности уголовной статистики. Монография. – М.: Проспект, 2007.С. 20-35; он же.
Современная уголовная политика России: цифры и факты. – М.:Проспект, 2008 – 208 с. и др.3Шулепова Л.Ф. Современное немецкое дополнительное уголовное права. М.: ИГ«Юрист», 2007. -239с.12219Приведенные статистические данные свидетельствуют не только омассовых нарушениях конституционного права граждан на доступ кправосудию, но и влекут за собой иные негативные последствия, в том числе: в 2013-2014 г. сотрудниками органов внутренних дел ежегоднодопускалосьпорядка550тыс.нарушенийучетно - регистрационнойдисциплины1, за что многие из них привлекались к различным видамответственности, в т.ч.
и уголовной; факты многократной отмены процессуальных решений об отказе ввозбуждении уголовного дела, имевшие место в деятельности органовдознания. Так, из 6,3 млн. данных решений, вынесенных за 9 месяцев 2015 г.уполномоченными лицами органов дознания (в основном участковымиуполномоченными полиции и оперуполномоченными полиции) прокурорамипризнаны незаконными и необоснованными и отменены 1,69 млн. или 26,9%,в т. ч. из вынесенных 3,4 млн.
участковыми уполномоченными постановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурорами 1,05 млн.или 30,9%, а из вынесенных оперуполномоченными 800 тыс. таких решенийпрокурорами отменено 360 тыс. или 41,4%. Из принятых органами дознанияповторно 404,5 тыс. процессуальных решений об отказе в возбужденииуголовного дела отменено прокурорами 299 тыс. или 73,8%, а из 313 тыс.данных решений, вынесенных органами дознания три и более раз, отменено252 тыс. или 80,5%2; федеральный бюджет несет необоснованные расходы на данный видпроцессуальной деятельности, поскольку количество только процессуальныхрешений об отказе в возбуждении уголовного дела с отмененными органамипрокуратуры составило в 2013-2015 гг. соответственно 11 и 10 млн., накоторые затрачен труд не менее 20 тыс.
сотрудников органов внутренних дел,1Отчет по форме 4-Е за 2013-2014 г. М.: ГИАЦ МВД России. 2014, 2015.Отчет по форме 723, книга 141 за 9 месяцев 2015 г. – М.: ГИАЦ МВД России, 2015.октябрь.2220не считая многих млн. руб. в виде материальных затрат на бумагу,эксплуатацию технических средств, канцелярские принадлежности и т.д.Соответственно, возникает вопрос: что делать? По мнению автора,реальными сегодня являются три пути:первый, заключается в принятии на уровне Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации совместно с правоохранительными органами жесткихадминистративных мер по наведению порядка в учетно-регистрационнойдисциплине. Однако такие меры ранее (в 1983 и 2005 гг.) уже принимались иэффективнодействовалинеболееодногогода1,когдапоказательпреступности значительно возрастал (на 20-30%), после чего в течениепоследующих лет сокращался;второй,состоитвреализациивпрактикедеятельностиправоохранительных органов существующего мнения2, что условия дляумышленного сокрытия преступлений от регистрации создает сосредоточениев органах внутренних дел функций как по противодействию преступности, таки по формированию статистики о ее состоянии и результатах деятельностиорганов внутренних дел по выявлению, раскрытию и расследованиюпреступлений.
Исходя из этого, полномочия по формированию и ведениюмассива статистических данных о состоянии преступности Генеральнойпрокуратурой1РоссийскойФедерациипредлагалосьпередатьорганамВ 1983 г. с назначением на должность Министра внутренних дел СССР Федорчука В.В.десятки тысяч сотрудников милиции за нарушения учетно-регистрационной дисциплиныбыли уволены и тысячи – привлечены к уголовной ответственности. Действие в 2005-2006г. совместного приказа Генпрокуратуры и МВД России от 16.05.2005 № 18/350 «О мерах поукреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовногодела» повлекло за собой увеличение сотрудников (с 700 - в 2004 г. до 2397 – в 2005 г.),привлеченных за указанные нарушения к уголовной ответственности.2Схоморохов Р.В., Шиханов В.Н.
Уголовная статистика: обеспечение достоверности.М., 2006. С. 54-55; Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: дис. …канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 132; Скоромников К.С. Существующая система учетапреступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право.2000. № 1.
С. 108-11 и др. публикации.221статистики1. Однако проведенный в соответствии с приказом МВД иГоскомстата России от 7 октября 2003 г. № 774/435 по согласованию сГенеральной прокуратурой Российской Федерации эксперимент в ряде МВД,ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации свидетельствует, что этопредложение не только принципиально не решает рассматриваемой проблемы,но и требует значительных финансовых затрат2;третий путь, заключается в предложении о принципиальном измененииначала производства по уголовному делу с учетом исторического аспектаинститута возбуждения уголовного дела как в России, так и в уголовнопроцессуальном законодательстве государств с устоявшейся системойправосудия.Один из аргументов наших предложений об исключении, что ранееозвучивалось Б.Я. Гавриловым и др., из правил досудебного производствапроцессуальных норм о возбуждении уголовного дела и об отказе ввозбуждении уголовного дела заключается в том, что данных процессуальныхнорм не знали, как уже отмечалось в тексте диссертации, ни Устав уголовногосудопроизводства 1864 года, ни УПК РСФСР 1922, 1923 гг.Процессуальная норма о возбуждении уголовного дела в российскийуголовный процесс была введена, как приведено в диссертации выше, в целяхограниченияполитическихрепрессийрядомциркуляровГенерального прокурора СССР (1934-1937 гг.), в том числе приведенноговыше Циркуляра от 5 июня 1937 г.
№ 41/26, пункт второй которогоустанавливал, что «возбуждение уголовного дела и начало расследованиямогут иметь место лишь по мотивированному постановлению следственногооргана, утвержденному прокурором».1Письмо Генерального прокурора РФ В.В. Устинова Президенту РФ от 17 июня 2002 г.
№1-ГП-19-2002 «О мерах по обеспечению достоверности показателей состоянияпреступности и результатов борьбы с правонарушениями».2Письмо Министра внутренних дел РФ Б.В. Грызлова Генеральному прокурору РФВ.В. Устинову (исх. № 1/4052 от 16.06.2004 г.).222Однако в качестве самостоятельной уголовно-процессуальная норма овозбуждении уголовного дела введена лишь при принятии УПК РСФСР1960 г. Соответственно, тогда же появилась и процессуальная норма об отказев возбуждении уголовного дела с последствиями, приведенными выше.В подобном случае статьи 309 и 312 Устава уголовного судопроизводствапредусматривали, что «если судебный следователь … не найдет достаточныхоснований к производству следствия … сведения должны быть собраны …посредством негласного полицейского разведывания».
Тем самым уголовнопроцессуальный закон не предусматривал возможность отказа в возбужденииуголовного дела.Не предоставляет полиции возможность отказать в расследовании приналичии заявления, сообщения о преступлении и уголовно-процессуальноезаконодательство названных выше в контексте показателя коэффициентапреступности Франции, Германии и других государств с устоявшейсясистемой уголовного правосудия. По аналогичному пути пошло и уголовно процессуальное законодательство ряда стран бывшего СССР: государстваБалтии, Грузия, Молдова, Казахстан, Украина. Так, вступивший в силу с 1января 2015 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан1 несодержит стадии возбуждения уголовного дела, предусматривающей наличиев Кодексе процессуальных норм о возбуждении уголовного дела и об отказе ввозбуждении уголовного дела. Часть 1 ст. 179 УПК Республики Казахстанпредусматривает,что«началомдосудебногорасследованияявляетсярегистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Единомреестре досудебных расследований или первое неотложное следственноедействие». При наличии в поступившем заявлении, сообщении сведений опризнакахадминистративногоправонарушениялибодисциплинарногопроступка обращение в течение трех суток передается в уполномоченный1Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан.
– Алматы,2015. – 352 с.223государственный орган или должностному лицу (ч. 4 ст. 179 УПК РеспубликиКазахстан).Принятие в Республике Казахстан нового УПК повлекло за собойувеличение за 9 месяцев 2015 г. общей регистрации заявлений, сообщенийвсего на 7,5% (в книге учета информации – КУИ зарегистрировано 1.762.760сообщений), из которых начато досудебное расследование путем регистрацииобращений в Едином реестре досудебных расследований 483 880 уголовныхправонарушений или 28% от всех зарегистрированных обращений, чтосоответствует приведенным в тексте диссертации сравнительным данным окоэффициенте преступности по странам Европы (в России в 2014 г. этотпоказатель составлял всего 5,9% или почти в 5 раз ниже).ОбэффективностипроизводствапоизмененийуголовнымделамвРеспубликеКазахстансвидетельствуетиначалапоказательнаправленных в суд за 9 месяцев 2015 г. уголовных дел – 70 080, что на 17%больше, чем за 9 месяцев 2014 г.Аналогичнымобразомрегламентируетсяначалодосудебногорасследования и по УПК РФ Украины, вступившего в действие с 19 ноября2012 г.1.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК Украины следователь,прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления,сообщения о совершенном уголовном правонарушении…обязан внестисоответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований иначать расследование. Согласно части второй данной статьи: «Досудебноерасследование начинается с момента внесения сведений в Единый реестрдосудебных расследований».Аналогичным образом построено в этой части и уголовно–процессуальное законодательство Республики Молдова, ст. 274 УПК которойгласит, что орган уголовного преследования в месячный срок выносит1Уголовно-процессуальный кодекс Украины (криминальный процессуальный кодексУкраины).
– Харьков: «Одиссей», 2012. – 382 с.224постановление о начале уголовного преследования, если полученные сведениясодержат «разумные подозрения в совершении преступления»1.Согласно нормам УПК ФРГ производство по делу начинается сдознания, поводом для чего служит как собственная информация органауголовного преследования, так и заявление об уголовном преследовании(§ 106 УПК ФРГ). При установлении полицией наличия достаточного поводапрокуратура возбуждает обвинение (§ 170 УПК ФРГ). Если прокуратураполагает, что такого повода не существует или есть обстоятельства,препятствующие ведению процесса, она прекращает производство по делу(§ 170 УПК ФРГ)2.Изложенное позволяет диссертанту подтвердить на основе зарубежногоуголовно - процессуальногозаконодательствасвоепредложениеопринципиальном изменении начала производства по уголовному делу путемисключения из УПК РФ процессуальных норм о возбуждении уголовного дела(ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
