Диссертация (1173638), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использованияспециальных познаний в ходе предварительного расследования: дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследованиипреступлений. - М., 2000; Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной150В этой связи следует отметить, что УПК РФ (в редакции 2001 г. –выделено В.К.) производство ревизий и документальных проверок в стадиивозбуждения уголовного дела не предусматривал. Данная возможность былапредоставлена правоприменителю путем дополнения Федеральным закономот 04.07.2003 №92-ФЗ1 УПК РФ ч. 1 ст. 144 УПК РФ, предусматривающей,что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель,следователь и прокурор вправе требовать производства документальныхпроверок, ревизий и привлекать к участию специалистов.
Несмотря напрошедшее десятилетие, рассматриваемая проблема остается предметомнаучных дискуссий в теории уголовного процесса и науке криминалистике 2.Много ошибок допускается в следственной практике, одной из причин чегоявляется неправильное представление о сущности и правовой природепроверок и ревизий, проводимых по требованию правоохранительныхорганов, а также о правах следователя в связи с их назначением ипроизводством. В частности, ревизия нередко рассматривается как уголовнопроцессуальное действие и на нее следователи, дознаватели распространяютнормы УПК РФ, регламентирующие, например, производство экспертизы, какуказывает В.В.
Шадрин3.В юридической литературе4 сегодня отмечается, что одним изнерешенных вопросов юридической теории и практики остается отсутствие вэкспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. … д-ра.юрид.наук. - М., 2010 и др.1О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации:Федеральныйзакон04.07.2003№92-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.2Волгушев А.В. Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадиивозбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство.
2007. № 1. С. 31-32;Сергеев А.Б., Овчинников О.В. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовногодела // Российский следователь. 2009. № 20. С. 15-17; Данилова Л.С. Формы примененияспециальных бухгалтерских знаний в уголовном процессе России // Налоги. 2009. № 10;Минасов Ю.А. Правовые вопросы производства документальных проверок и ревизий настадии возбуждения уголовного дела // Общество и право.
2009. № 2 (24). С. 196-200; и др.3Шадрин В.В. Назначение ревизии по требованию правоохранительных органов //Банковское право. 2005. № 3. С. 57 - 58.4Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Документальные проверки и ревизии как средства собиранияинформации в уголовном судопроизводстве. С. 82 - 83.151уголовно - процессуальномзаконеразъяснениясущностиревизииидокументальной проверки. Так, в ст.
5 УПК РФ, регламентирующей основныепонятия, определения терминов «ревизия» и «документальная проверка»отсутствуют. Учитывая, что в УПК РФ порядок назначения и производства входе проверки сообщения о преступлении документальной проверки иревизии не регламентируется, хотя рассматриваемые действия способныограничивать права и интересы юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей в той же мере, что и следственные действия, производимыев ходе предварительного расследования1, ряд авторов предлагает, с чемдиссертант безусловно согласен, регламентировать порядок проведениядокументальной проверки и ревизии в отдельной статье УПК РФ,предусмотреввзаконе,чтоонипроводятсяпомотивированномупостановлению руководителя органа дознания, дознавателя, следователя илипрокурора в пределах сроков, установленных УПК РФ для проверкисообщений о готовящемся или совершенном преступлении2.В этой связи диссертант отмечает необходимость закрепления правовогостатуса документальных проверок и ревизий, поскольку данный вопросостается на сегодня неразрешенным.
Одни авторы3 считают, что, даженесмотря на то, что результаты проверок и ревизий могут быть приобщены кматериалам уголовного дела в качестве «иных» документов, едва лианализируемую форму использования специальных знаний можно считатьпроцессуальной, ибо отсутствует такое обязательное условие отнесениядеятельности к процессуальной, как закрепление в УПК РФ процессуальныхправил ее использования. Авторы других исследований4 утверждают, что всоответствии с п.32 ст.5 УПК РФ процессуальное действие – это любое1Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка // Российский следователь. 2004.№ 2.
С. 13-16.2Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2010. № 2. С. 42 - 45.3Тетюев С.В. Формы использования специальных знаний // Законность. 2009. № 11.С. 35 - 39.4Клешев С.В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении //Российский следователь. 2010. № 14. С.
10 – 11.152следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Хотяпроведениеревизийипроверокимеетсвоюспецифику,посколькуосуществляет их не следователь, а иное лицо по поручению следователя,однако это не оказывает существенного влияния на природу рассматриваемыхдействий. Получаемая, по мнению Клешева С.В., по результатам проверокинформация имеет важное доказательственное значение, выступая зачастуюоснованием для возбуждения уголовного дела.В практической деятельности следователя, дознавателя применениеположений ч.
1 ст. 144 УПК РФ может оказаться препятствием для реализациипринципа состязательности сторон, поскольку правом требовать производствадокументальных проверок и ревизий наделены только участники уголовногопроцесса со стороны обвинения1. При этом очевидно, что сторона защитытакже может пользоваться данным правом. Закрепление указанных положенийв УПК РФ способствовало бы повышению уровня защиты прав и законныхинтересов личности на стадии возбуждения уголовного дела.Кроме того, как справедливо указывает А.А. Жамков2, в случаеназначения ревизии крайне затруднительно осуществить это мероприятие вустановленный 30-ти суточный процессуальный срок проверки сообщения опреступлении. На практике возникает и проблема прилагаемых к актупроверкидокументов,изъятькоторыебездобровольногосогласияорганизации на их передачу невозможно. В связи с этим в юридическойлитературе предлагалось до возбуждения уголовного дела производитьвыемку документов, необходимых для проведения документальных провероки ревизий3.
Данное предложение было реализовано Федеральным закономот 04.03.2013 № 23 – ФЗ, которым в ч. 1 ст. 144 УПК РФ внесены изменения овозможности не только истребования, но и изъятия в ходе проверки1Степанов В., Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собиранияинформации в уголовном судопроизводстве. С. 82 - 86.2Жамков А.А.
Проблемные вопросы правового регулирования сроков и средств проверкисообщений о преступлениях экономической направленности. С. 4-6.3Полищук Н.И. Новый взгляд на стадии возбуждения уголовного дела //Современное право. 2009. № 6. С. 89-92.153сообщения о преступлении документов, хотя, как отмечено выше, механизмэтого проверочного действия законодателем не прописан.Таким образом, в УПК РФ следует, по мнению диссертанта, четкообозначить основания для производства документальных проверок и ревизийи форму их назначения, а также требования к специалистам и ихответственность за отказ, ненадлежащее выполнение своих обязанностей либоумышленное искажение результатов проверок; сроки производства проверок ит.д.
Реализация предложенных мер призвана повысить эффективностьрасследования преступлений, совершаемых в сфере экономики.Исследуя проблемы проверочной деятельности на стадии возбужденияуголовного дела, диссертант обращается к вопросу участия специалиста, чтопозволяет использовать результаты применения специальных познаний впроцессуальной форме, выражающейся в участии специалиста в техследственных действиях, производство которых в силу ч. 1 ст. 144 УПК РФдопускаетсявстадиивозбужденияуголовногодела(осмотрместапроисшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение и производстваэкспертизы и др.). При производстве данных следственных действийвозникает в ряде случаев необходимость и в привлечении переводчика дляпомощи лицам, не владеющим языком уголовного судопроизводства, чтосвидетельствует о необходимости использования на первоначальной стадииеще одной процессуальной формы применения специальных познаний.Следует также отметить, что законодатель прямо предписывает обязательноепривлечение специалиста к производству таких действий, как осмотр трупа(ч.
1 ст. 178 УПК РФ) и освидетельствование лица иного пола, чемследователь, когда оно сопровождается обнажением данного лица (ч. 4 ст. 179УПК РФ). Проведение данных следственных действий без участия указанныхспециалистов является нарушением процессуальной формы уголовногосудопроизводства,чтоможетповлечьпризнаниеихрезультатовнедопустимыми в качестве доказательств. Нарушением является такжепривлечение к осмотру трупа специалиста, не имеющего медицинского154образования1.Кроме обязательного участия специалиста в случаях, указанных выше,уголовно - процессуальныйзаконпредусматриваетфакультативноепривлечение специалиста к производству следственных действий в стадиивозбуждения уголовного дела.
В первую очередь – это, как отмечено выше,осмотр места происшествия, при проведении которого, как правило,востребованы специальные познания и навыки широкого круга специалистов:от «традиционных» специалистов – криминалистов до специалистов редкихпрофессий (например, специалистов – взрывотехников – при осмотре меставзрыва или технологов – при осмотре места технологической аварии и др.).В любом случае, независимо от того, обязательный или факультативныйхарактерноситучастиеспециалиставследственномдействии,процессуальный статус (права, обязанности, ответственность) данногоучастника уголовного процесса остается неизменным и определяетсясоответствующими нормами УПК РФ (ст. 58, ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
