Диссертация (1173628), страница 17
Текст из файла (страница 17)
№ 3. М. : Актион, 2015. С. 14-21.194Министру юстиции России Дашкову Д.В. приписывают слова: «Справедливость – настороне старших, ведь младший всегда виноват перед старшим». Цит. по: Бочкарев В.Дореформенный суд (статья) // Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа. М. :Книгоиздательство «Объединение», 1915. Т. 1. С. 206 (205-241).195Российского законодательство X-XX веков. В 9 томах. Том 5.
Законодательство периодарасцвета абсолютизма. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Отв. ред. Тома. Е.И. Индова. М. :Юридическая литература, 1987. С. 413. В статье проф. П.И. Люблинского читаем: «В Сводеправовое положение обвиняемого сильно разнилось в зависимости от сословия. Лучше всегобыло положение дворян.
От их крепостных доносы не принимались, показаниям ихпридавалось больше веры, чем показаниям лиц прочих сословий, в случае болезни онидопрашивались на дому, за напрасное учинение обыска в дворянском доме платилось бесчестьеи пеня вдвое, приговоры о них вносились всегда в Сенат, а в тягчайших случаях и наВысочайшее усмотрение». Цит. по: Суд и права личности.
Сборник статей / Под ред. Н.В.19119277особо режима при отбытии наказания для членов дворянского сословия 196 - эти ииные виды так называемого сословного «благоприятствования» наполнялинормативные акты этого времени. По словам М.Н. Гернета, сословныепривилегии дворянства распространялись и на места лишения свободы, гдедворянам предоставлялся особый режим содержания, позволявший им дажедержать при себе крепостных слуг 197.
Неспроста такой суд называли судомнемногих за немногое198.В приведенных нами примерах очевидно просматриваются два важныхобстоятельства. Первое это то, что проявление процессуального режимаблагоприятствования защите в системе уголовного судопроизводства имеетширокий разброс с точки зрения своего воздействия на процессуальныеправоотношения, возникающие в различных стадиях даже архаичного уголовногосудопроизводства. А второе – это очевидная зависимость эффективностидействия этого феномена от фактического правоприменения, несоответствиекоторого сущностному значению “favor defensionis” фактически нуллифицируетего нормативность.Важным является и то, что даже в архаичных нормах процессуальногоправа, в которых заложены элементы феномена «благоприятствование защите»,адресатом их реализации является не сама сторона защиты, а органы власти,обеспечивающие правоприменение, которым предписывается при определенныхв законе обстоятельствах то или иное благоприятное для обвиняемогоправозначимое поведение (недопустимость обвинения только на признанияхобвиняемого, запрет на повторное рассмотрение уже разрешенного окончательноделадляухудшенияположениялица,привлеченногокуголовнойответственности и пр.).Давыдова, Н.Н.
Полянского. М.: Статут. РАП, 2005. С. 46. (Судебная реформа в России). Книга4.196Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Том 5. Законодательство периодарасцвета абсолютизма. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Отв. ред. Тома. Е.И. Индова. М. :Юридическая литература, 1987. С. 420.197Гернет М.Н.
История царской тюрьмы. М., 1960. С. 57.198Кони А.Ф. Собрание соч. В 8 томах. Т. 4. История развития уголовно-процессуальногозаконодательства в России. М.: Юридическая литература, 1967. С. 320.78Справедливо отмечено в юридической литературе, что данный уникальныйнабор правовых средств, влияющий на регулируемые общественные отношения,безкоторогопрактическиневозможнообойтись,находитсяв«руках»государства199, а сама система этих правовых средств образует правовоймеханизм200, который «способен и должен «умерить» и «обуздать» негативныестороны правоприменительной власти, «облагородить» государство, бытьгарантом интересов личности и общества от произвола и злоупотреблений» 201.Очевидность этого тезиса проистекает из того момента, что «обуздать»правоприменительную власть можно только с помощью другой власти, в нашемслучае, законодательной.
В этой связи стоит сказать, что если бы государством вотраслевомзаконодательствемеханизмыдостижениянепредусматривалиськонституционнобыустановленныхпроцессуальныеположенийобосуществлении судопроизводства на основе состязательности равноправия сторон(часть 3 ст. 123 Конституции РФ), то эти конституционные положения так иостались бы декларативными заявлениями.Таким образом, «благоприятствование защите» заключается в созданииюридического воздействия государства на общественные отношения в сфереуголовного судопроизводства при помощи уголовно-процессуального права ивсей совокупности процессуальных средств, образующих его механизм 202.
«Favordefensionis» - это не очищенная от примесей субстанция для обслуживания сферыгносеологии. Это материя исключительно утилитарного значения, которая безпрактического проникновения, находясь вне сферы праксиологии 203, фактическистановится бессмысленной, внерациональной; это уголовно-процессуальныйМатузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права : учебник / Н.И. Матузов, А.В.Малько. – 4-е изд., испр.
и доп. – М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. С. 496.200Там же, с. 496.201Там же, с. 497.202Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.С. 32, 71.203Аналогичный подход к разделению логико-языковых явлений, относящихся к сферегносеологии и сфере праксиологии, отстаивает и А.Ф. Черданцев, чье определениепроцессуальной конструкции без достаточного, на наш взгляд, обоснования взятоисследователями «favor defensionis» в качестве правовой классифицирующей дефиниции этогофеномена.
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М. :Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 5.19979механизм, от действия которого зависит характер и существо процессуальныхправоотношений между сторонами в уголовно-правовом споре.Это, в свою очередь, позволяет утверждать о наличии в сущностномзначениифеномена«благоприятствованиезащите»законодательнойсоставляющией, через которую объясняется способ формирования системыуголовно-процессуальных норм, отвечающих за формирование режима “favordefensionis”. Нормативность как обязательный признак любых исключений изправил,черезкоторыеоформляютсявсистеменормэлементыблагоприятствования, находится в тесной корреляционной зависимости откачества правоприменения, что нами уже отмечалось.
В этой связи наличиезаконодательнойсущностивтолкованииобуславливаетсуществованиеиблагоприятствованияправоприменительнойзащитесущности,обеспечивающей строгое соблюдение правовых предписаний, формирующейпроцессуальный режим благоприятствования.Выводы:1.Правоваяприродафеномена«благоприятствованиезащите»вуголовном судопроизводстве континентальной Европы формировалась черезпризму субъективного толкования норм Римского права, в соответствии скоторыми все выявляемые или толкуемые элементы процедурных преимуществстороны защиты в публичном уголовно-правовом споре стали рассматриватьсякак «favor defensionis». Их появление в уголовном судопроизводстве былообусловлено естественным неравенством сторон обвинения и защиты в процессе,что вынуждало государство путем введения подобных норм сбалансировать,уравновесить стороны в уголовно-правовом споре.2.Под благоприятствованием защите предлагается понимать системууголовно-процессуальных норм, надлежащее правоприменение которых либопредоставляет исключительные права и процессуальные преимущества лицу,защищающемуся от обвинения, либо обеспечивает вынесение в отношении этоголица решения, улучшающего его положение.803.Понятие «благоприятствование защите» содержит законодательную иправоприменительную составляющую.
Законодательная составляющая “favordefensionis” заключается в самой системе уголовно-процессуальных норм,содержащих соответствующие положения. Правоприменительная составляющаязаключается в таком отправлении уголовного судопроизводства, при которомправовыепредписания,установленныев системенормзаконодательнойсоставляющей благоприятствования защите, безусловно, соблюдаются.81ГЛАВА II. «БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЕ ЗАЩИТЕ» В ОТЕЧЕСТВЕННОМУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: РЕТРОСПЕКТИВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ,СПОСОБ ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, НОРМАТИВНОЕ НАПОЛНЕНИЕ ИКЛАССИФИКАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ§ 1.
«Благоприятствование защите» в ретроспективном анализедосоветского, раннесоветского и позднесоветского уголовно-процессуальногозаконодательстваВ русском направлении уголовно-процессуальной науки терминология«favor defensionis» - благоприятствования защите – как некая индивидуальновыделенная концепция практически не применялась, а составляющие ее элементыстали предметом рассмотрения и соответствующего научно-теоретическогоописания отдельных ученых-процессуалистов лишь со второй половины XIX начала XX века204. Далеко не всегда этот феномен воспринимался как русскими,так и зарубежными процессуалистами как нечто позитивное для отправленияуголовного судопроизводства205, несмотря на то, что важнейшие его элементы,«Такое, более благоприятное условие оправдательного доказывания в старинной литературеучения о доказательствах, называлось favor defensionis».
См. Владимиров Л.Е. Учение обуголовных доказательствах. Печатается по третьему изданию 1909 года. С-Петербург. – Тула :Автограф, 2000. С. 136; «Логически говоря favor defensionis не имеет никакого основания.Почему все истолковывать в пользу подсудимого, почему не в пользу правосудия,защищающего государство, общество, отдельного человека и все необходимое длячеловеческого общежития? Логического основания нет для favor defensionis. Но есть основание,вытекающее из чувства сострадания и из одного великого соображения, что в сомнительныхслучаях лучше оправдать, чем осудить.
Оправдывая виновного, юстиция только ошибается;осуждая невиновного, юстиция совершает преступление». См. Владимиров Л.Е. AdvocatusMiles: Пособие для уголовной защиты. Печатается по изд. 1911. СПб. Литейный просп., 53. Изд.2-е. – М. : ЛЕНАНД, 2014. С. 78; «В отношении этих действий находит применение правило,обязывающее суд давать преимущество защите перед обвинением (favor defensionis)» - См.Случевский В.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
