Диссертация (1173622), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Методы поведенческой терапии. СПб., 2001. 256 с.Салпагарова С.Р. Зарубежный опыт выявления педофилов правоохранительными органами (психологическиеаспекты) // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 6. С. 16.2202толога, сексолога, психолога и др. Назначение конкретных психиатрическихсредств должно осуществляться в строгом соответствии с медицинскими рекомендациями и стандартами лечения.Основные выводы по главе.1. В судебной практике отсутствует единый подход к учету психическихрасстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания.
Встречаются следующие подходы: 1) нейтральный подход (31,25 %) - не учитываетсяпри назначении наказания, имеет значение только для назначения ПММХ; 2)формальный (26,25 %) - формально отмечается, что суд учитывает при назначении наказания, но фактически это не влияет на наказание; 3) реальный подход –42,5 % (из них – психическое расстройство, не исключающее вменяемости, упоминается среди иных смягчающих обстоятельств – 20 %, как смягчающее обстоятельство к несовершеннолетним – 7,5 %, как самостоятельное смягчающееобстоятельство – 15 %).2.
Рассмотрение психического расстройства в качестве отягчающего обстоятельства является необоснованным, т.к. противоречат принципам уголовного права, является видом объективного вменения. В то же время оно не можетрассматриваться в качестве безоговорочного обстоятельства, смягчающего наказание и включение его в ч.
1 ст. 61 УК РФ не обосновано.3. При назначении наказания лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, следует учитывать триаду факторов, определяющихих поведение, – «синдром – личность – ситуация».Если решающую роль в механизме преступного деяния сыграли внешняяситуация (событие-триггер, конфликтная, аффективная, психогенная т.п. ситуация, неспровоцированная субъектом, возникшая помимо его воли) во взаимодействии со спецификой патологического проявления психического расстройства,если психическое расстройство являлось главной причиной реализации преступного намерения, то наказание должно быть смягчено. Это имеет место в рамкахаффектогенных мотивов, в ряде случаев ситуационно-импульсивных мотивов.203Если решающую роль – сыграли личностные антиобщественные установкисубъекта (сам спровоцировал криминально-психогенную ситуацию, игнорировалриск попадания в нее или особенности течения патологических проявлений в такой ситуации, сам довел себя до психотической вспышки, не проявил должныхволевых усилий, способов компенсации, чтобы сдержать патологические влечения до того, как они приобрели характер непреодолимых и т.п.), то психическоерасстройство, не исключающее вменяемости, не может являться смягчающимобстоятельством и должно остаться нейтральным.
Это имеет место в случае анэтических мотивов, мотивов-«суррогатов», мотивов психопатической самоактуализации, в ряде случаев ситуационно-импульсивных мотивов.4. Основанием назначения ПММХ является опасность лица, совершившегопреступление и страдающего психическим расстройством, не исключающимвменяемости. Такая опасность определяется двумя критериями: юридическим –факт совершения преступления; медицинским – относительно неглубокое психическое расстройство, генезис, динамика и особенности течения которого обуславливают возможность причинения этими лицами иного существенного вредалибо опасность для себя или других лиц.5. Анализ экспертной практики показывает, что вопрос о возможности назначения ПММХ лицам с психическим расстройством, которое не оказало влияние на сознательно-волевую сферу во время совершения преступления, не ставится.
Отсутствие необходимого наблюдения и лечения в амбулаторных условиях при отбывании наказания приводит к ухудшению психического состояния,дезорганизации режима отбывания наказания, совершению новых общественноопасных деяний, а также к наступлению оснований для применения ч. 1 ст. 81УК РФ.6.
На уровне УК РФ и УИК РФ имеются противоречия в определении места исполнения принудительного лечения. Исследование ареста и лишения свободы как видов наказания позволяет утверждать, что эффективное применениеПММХ возможно только по месту отбывания данных видов наказания при контроле со стороны администрации соответствующих учреждений УИС.2047. Принудительное лечение во время отбывания принудительных работ необеспечено на нормативно-правовом уровне.
Исследование специфики отбывания данного наказания позволяет утверждать, что ПММХ следует применять вмедицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь, в пределах муниципального образования, гдерасположен исправительный центр. Контроль за исполнением ПММХ в периодотбывания принудительных работ следует возложить на исправительный центр.Сделаны конкретные предложения по порядку осуществления такого контроля.8. Исполнение ПММХ, соединенных с наказанием, не связанным с лишением свободы, полностью возложены на психоневрологические диспансеры.
Определенное содействие им оказывают ОВД (но лишь в вопросах учета, розыска,задержания и однократной доставки лиц, уклоняющихся от принудительного лечения). Отсутствие надлежащего контроля за лицами, проходящим принудительное лечение в диспансерах, является серьезной проблемой. В этой связисделаны предложения по совершенствованию правового регулирования и разработан порядок осуществления контроля за данной категорией лиц.9. По отбытию наказания принудительное лечение фактически прекращается, хотя не достигнуты цели ПММХ и сохраняется опасность лица для себяили окружающих.
Оставление лица без должного наблюдения и лечения приводит к обострению психического расстройства и совершению новых общественноопасных деяний.10. Причиной для госпитализации лица является более высокая степеньопасности. Вопреки этому помещение в психиатрический стационар в порядке ч.2 ст. 104 УК РФ не носит характера принудительной меры, что противоречит основаниями прекращения и целям принудительного лечения. При добровольномпорядке госпитализации полностью отсутствует судебный контроль, что является почвой для злоупотреблений. При недобровольном порядке – существует законодательное противоречие в определении формы судопроизводства. В этойсвязи сделаны предложения по совершенствованию закона.20511.
Толкование закона, анализ судебной и экспертной практики позволяетсделать вывод, что для назначения ПММХ лицам, страдающим педофилией, неисключающей вменяемости, достаточно установление соответствующего диагноза и общественной опасности лица, при этом не ставится вопрос о влияниитакого расстройства на снижение сознательно-волевых способностей во времясовершения преступления, что согласует с ранее обоснованной нами позицией.12. Подход, когда само наличие психического расстройства (вопреки факторам социального порядка) лишает возможности УДО (назначения более мягкого наказания), противоречит правой природе как УДО, так и ПММХ, создаетдискриминационные условия, и, по сути, усиливает уголовную ответственностьв силу одного лишь обстоятельства – наличия психического расстройства.
С целью разграничения обстоятельств, имеющих значение для УДО (замены неотбытой части наказания), и обстоятельств, имеющих значение для назначенияПММХ на период УДО (отбывания более мягкого наказания) предлагается внести соответствующие изменения в ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УИК РФ.13. Предложения о введении химической кастрации в качестве отдельноговида наказания не обоснованы, поскольку: 1) химическая кастрация как вид наказания имеет членовредительный характер, противоречит Конституции РФ иКонвенции о защите прав человека, 2) не устраняет психологические причиныполовой преступности, формирует чувство озлобленности, препятствует социальной адаптации, 3) в большинстве стран химическая кастрация не является наказанием, применяется добровольно и наряду с иными мерами психотерапии ипсихологической помощи, а низкий уровень рецидива достигается за счет целогокомплекса правовых, медицинских и психолого-социальных мер.14.
Предложения рассматривать химическую кастрацию в качестве отдельного вида ПММХ является необоснованными, поскольку обязательное ееприменение вступает в противоречие с целями принудительного лечения в техслучаях, когда имеются медицинские противопоказания, отсутствуют психиатрические рекомендации и когда такая мера применяется в качестве единственнойпри отсутствии должной психотерапевтической и психологической помощи.206ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное диссертационное исследование позволило сформулироватьследующие основные выводы и рекомендации.1. После установления категории, выраженной в ч. 1 ст.
22 УК РФ, судуследует выявить степень влияния психического расстройства на поведение лицаво время совершение преступления и причинную связь психического расстройства с совершением преступления. Только значительное (существенное) снижение (ограничение) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения преступления вследствие психического расстройства может учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства.
«Значительное снижение(ограничение)» является оценочным понятием и подлежит установлению судомна основе детального исследования всех материалов дела и описательной частисудебно-психиатрического заключения. При этом всегда должен быть установлен волевой признак юридического критерия, т.е. нарушенная способность лицак руководству своими действиями. Волевой признак представляет главный содержательный аспект юридического критерия и должен быть установлен всегдапри констатации рассматриваемой категории. Установление интеллектуальногопризнака еще не позволяет говорить об автоматическом наличии волевого признака, однако волевой признак может наличествовать и при отсутствии интеллектуального.2. Изучение статистики позволяет распределить психические расстройства,лежащие в основе ограниченной вменяемости, следующим образом: органические, расстройства (F00-F09) – 47,6 %, легкая степень умственной отсталости(F70-79) – 37,9 %, расстройства личности и поведения, в т.ч.
расстройства сексуального предпочтения (F60-F69) – 11 %, шизофрения в стадии ремиссии и шизотипические расстройства (F20-21) – 2,8 %, аффективные расстройства (F30-F39)– 0,32 %, невротические расстройства, связанные со стрессом (F40-F48) – 0,32 %.2073. К медицинскому критерию ограниченной вменяемости следует относитьпсихические расстройства, хотя и не достигающие психотического уровня, носпособные оказать значительное влияние на поведение субъекта в конкретнойситуации, значительно ограничить его способность к осознанно-волевому поведению при совершении преступления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
