Диссертация (1173622), страница 47
Текст из файла (страница 47)
При этом суду следует на основе заключения и допроса эксперта, диагностических критериев МКБ-10 выявлять специфику патологических проявлений психического расстройства и, исходя из всехобстоятельств дела, устанавливать значимость влияния расстройства на поведение лица во время совершения преступления. На основе выявленной спецификипсихических расстройств,судебно-психиатрической практики и конкретныхпримеров, приведенных в § 1 главы 2, даны рекомендации по установлению значимости такого влияния на поведение.4.
В судебной практике отсутствует единый подход к учету психическихрасстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания. В результате изучения судебной практики были выделены следующие подходы: 1)нейтральный подход (31,25 %) - не учитывается при назначении наказания, имеет значение только для назначения ПММХ; 2) формальный (26,25 %) - формально отмечается, что суд учитывает при назначении наказания, но фактически этоне влияет на наказание; 3) реальный подход – 42,5 % (из них – психическое расстройство, не исключающее вменяемости, упоминается среди иных смягчающихобстоятельств – 20 %, как смягчающее обстоятельство к несовершеннолетним –7,5 %, как самостоятельное смягчающее обстоятельство – 15 %).5.
При назначении наказания лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, необходимо учитывать триаду факторов, определяющих их поведение, – «синдром – личность – ситуация».В каждой конкретной криминально значимой ситуации суду (на основе детальногоанализаматериаловделаиописательнойчастиэкспертно-психиатрического заключения) необходимо определить, что явилось главнойпричиной совершения преступления, что сыграло более значимую роль в принятии и реализации преступного намерения – личность (ее антиобщественные ус-208тановки, преступная мировоззренческая позиция, игнорирование или пренебрежение правовыми запретами) или психическое расстройство (специфика егосиндрома, генезиса, динамики протекания).Если решающую роль в механизме преступного деяния сыграли такие факторы, как внешняя ситуация (событие-триггер, конфликтная, аффективная, психогенная т.п.
ситуация, неспровоцированная субъектом, возникшая помимо еговоли) во взаимодействии со спецификой патологического проявления психического расстройства, если психическое расстройство являлось главной причинойреализации преступного намерения, то наказание должно быть смягчено. Этоимеет место в рамках аффектогенных мотивов, в ряде случаев ситуационноимпульсивных мотивов.Если решающую роль – сыграли личностные антиобщественные установкисубъекта (сам спровоцировал криминально-психогенную ситуацию, игнорировалриск попадания в нее или особенности течения патологических проявлений в такой ситуации, сам довел себя до психотической вспышки, не проявил должныхволевых усилий, способов компенсации, чтобы сдержать патологические влечения до того, как они приобрели характер непреодолимых и т.п.), то психическоерасстройство, не исключающее вменяемости, не может являться смягчающимобстоятельством и должно остаться нейтральным.
Это имеет место в случае анэтических мотивов, мотивов-«суррогатов», мотивов психопатической самоактуализации, в ряде случаев ситуационно-импульсивных мотивов.6. Основанием назначения ПММХ, является общественная опасность лица,совершившего преступление и страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости. При этом юридический критерий категории, выраженной в ч. 1 ст. 22 УК РФ (неспособность в полной мере осознавать … и руководить… во время совершения преступления) не должен иметь значения для назначения ПММХ. Однако практика правоприменения свидетельствует, что вопрос о возможности назначения ПММХ лицам с психическим расстройством,которое не оказало влияние на сознательно-волевую сферу в момент совершенияпреступления, даже не ставится.
Отсутствие должного наблюдения и лечения в209амбулаторных условиях приводит к ухудшению психического состояния, дезорганизации режима отбывания наказания, к совершению новых общественноопасных деяний, наступлению оснований для применения ч. 1 ст. 81 УК РФ. Поэтому полагаем, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011№ 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» дополнить абзацем 5 со следующим разъяснением: «Обратить вниманиесудов, что при назначении принудительных мер медицинского характера лицам,совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, необходимо руководствоваться положениями части 2статьи 97 УК РФ, при этом не требуется установления того обстоятельства, чтолицо во время совершения преступления не могло в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)либо руководить ими (часть 1 статьи 22 УК РФ)».7.
На уровне УК РФ и УИК РФ имеются противоречия в определении места исполнения принудительного лечения. Исследование ареста и лишения свободы как видов наказания позволяет утверждать, что эффективное применениеПММХ возможно только по месту отбывания данных видов наказания при контроле со стороны администрации соответствующих учреждений УИС. Исследование порядка отбывания принудительных работ позволяет утверждать, чтоприменение ПММХ следует осуществлять в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь, в пределах муниципального образования, где расположен исправительныйцентр. Контроль за исполнением ПММХ в период отбывания принудительныхработ следует возложить на администрацию исправительного центра. В качествемодели для разработки подзаконного акта предложен порядок осуществленияконтроля за применением ПММХ в период отбывания принудительных работ,который более подробно раскрыт в § 2 главы 3.8.
Исполнение ПММХ во время отбывания других видов наказания (кромелишения свободы, ареста, принудительных работ) полностью возложено на медицинские организации государственной системы здравоохранения. Причем от-210сутствует надлежащее правовое обеспечение и контроль исполнения даннойпринудительной меры. В этой связи полномочиями по контролю за принудительным лечением следует наделить УИИ, что в полной мере согласует со спецификой их профессиональной компетенции. В качестве модели для разработкиподзаконного акта предложен порядок осуществления контроля за исполнениемПММХ в период отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества,который более подробно раскрыт в § 2 главы 3.9.
Предлагаем статью 104 УК РФ переименовать на «Принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», а ч.1 ст. 104 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УИК РФизложить в новой редакции, согласно которой в случаях, предусмотренных ч. 2ст. 99 УК РФ, ПММХ в период отбывания ареста и лишения свободы применяются в медицинских частях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, оказывающих психиатрическую помощь; в периодотбывания иных видов наказаний, а также после отбытия наказания - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающихпсихиатрическую помощь.
При этом в ч. 1 ст. 18 УИК РФ дополнить нормой, согласно которой контроль за применением ПММХ в период отбывания принудительных работ, ареста и лишения свободы осуществляет администрация соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, в период отбыванияиных видов наказаний, а также после отбытия наказания – уголовноисполнительная инспекция.10. По отбытию наказания ПММХ фактически прекращаются, хотя не достигнуты их цели и сохраняется опасность лица для себя или окружающих. Оставление лица без должного наблюдения и лечения приводит к обострению психического расстройства и совершению новых общественно опасных деяний. Европейский суд по правам человека также указывал на необходимость обследования психически больных перед их освобождением и принятия национальнымивластями «адекватных мер защиты».
Таким образом, принудительное лечение недолжно ограничиваться сроком отбывания наказания.211В этой связи ч. 2 ст. 104 УК РФ следует изложить в новой редакции: «Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера к лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, осуществляется судом по представлению учреждения уголовноисполнительной системы, контролирующего применение принудительных мермедицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатровв порядке и по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 102 настоящего Кодекса».11.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
