Диссертация (1173591), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В середине XV века получают широкое распространение судебныеразбирательства по земельным тяжбам в части пересмотра прав на средства1Агафонов А. В. Происхождение и источники древнерусского права (VI – XII вв.) : автореф.дис. … канд. юрид. наук.
Казань, 2006. 22 с.; Петров К. В. К вопросу о правовой природеРусской Правды // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 67-77.2Мейчик Д. М. Грамоты XIV и XV в. Московского архива Министерства юстиции.Исследование. М.,1883. С. 25-54.38производства. Сложившаяся судебная практика о выдаче феодалам правых грамотбыла тесно связана с юридическим оформлением феодальной зависимости.Значительная часть правых грамот относится к концу XV века, периоду развитияфеодально-крепостнических отношений. Впоследствии практика феодальногосуда получила закрепление в Судебнике 1497 года, многочисленные земельныетяжбы стали получать свое разрешение на основе единого законодательногоисточника права.Тем не менее, в указанный исторический период активное развитиесудебной практики и ее влияние на законодательство затихает, законодательнаяформа преобладает над судебной практикой и обычным правом.Как указывает П.
А. Гук, причиной этому послужило сосредоточениесудебной, законодательной и исполнительной властей в лице князя, авпоследствии – царя. Судебные функции исполняли князь, наместники, тиуны ииные лица, не имеющие юридического образования, как следствие – развитиесудебной практики происходит менее активно, при этом предпочтение отдаетсяместным обычаям и законодательным актам, которые к этому времени занимаютлидирующие позиции среди источников права1.Период Российской империи (XVIII – начало XX вв.) – это новый виток вразвитии правотворческих основ, на начальном этапе которого определяющаяроль принадлежит закону как высшему источнику права в государстве.
Тем неменее, в скором времени судебная практика получает возможность раскрыть свойтворческий потенциал, а вместе с тем, косвенно корректировать и дополнятьнормативные правовые акты. Говорить о влиянии судебной практики назаконодательство в период Российской империи оправдано с 1864 года, послепроведения Александром II судебной реформы. В результате модернизацииправовойсистемы судебным органам отводитсяопределенное местовзаконотворчестве.1Гук П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системеРоссии: общетеоретический анализ : дис.
… докт. юрид. наук. Москва, 2012. С. 79-80.39В дореформенный период, когда судебная власть еще была отделена отзаконодательной, в случае усмотрения судом неясности или неполнотызаконодательства, он обязан был предоставить о том в высшую инстанцию. Так,пройдя несколько инстанций, дело доходило до Государственного Совета и тамразрешалось.«Судебныерешениятогдапостояннопревращалисьвзаконодательные постановления», – указывает Н. М. Коркунов1.Судебная система дореформенной России, на которую неизбежно оказываливлияние социальные проблемы российской действительности того времени,представляла собой беспорядочное нагромождение друг на друга учреждений,которые выполняли судебные функции или, по крайней мере, функции,напоминавшиеотправлениеправосудия2.КакуточняетА. М.
Филиппов,сложившиеся порядки не могли болезненно не сказываться на правосудии. Притаком порядке нельзя было ожидать, что закон будет иметь надлежащую силу3.В результате судебной реформы было провозглашено, что суды должнырешать дела по точному разуму существующих законов. Кассационный суд былобъявлен единым и верховным истолкователем истинного смысла закона, а такжек его ведению было отнесено направлять все судебные учреждения к единствудействия и понимания законов.Кроме того, судам было запрещено останавливать решения под предлогомнеполноты, неясности, недостатка или противоречия закона, а выполнять такоетребование возможно только при свободном толковании законодательныхположений4. Судебная практика была вынуждена преодолевать различныенесовершенства в законодательстве, а потому неизбежно приобретает творческийхарактер.В послереформенный период судебная практика оказывает разнообразноевлияние на законодательство.
Как отмечает С. В. Позднышев, влияние судов на1Коркунов Н. М. Лекции по общей теории. М., 2010. С. 393-394.Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России. История. Документы:в 6 т. Т. III: От свода законов к судебной реформе. М., 2003. С. 150-156; 350-358.3Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Судоустройство. Т.1: ч.1 / Филиппов М.
А. СПб,1871. С. 55-56.4Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2010. С. 394-395.240развитие уголовного законодательства проявляется, во-первых, в побуждениизаконодателя–воизбежаниечастыхоправдательныхиличрезмерноснисходительных приговоров, – изменять уголовные законы соответственно духуновых судебных учреждений и положенных в их основу начал. Во-вторых, вразличныхуказанияхзаконодателюввестиизвестныеизменениявзаконодательство, которые делались судебными учреждениями и лицамисудебного ведомства в их замечаниях на разные поступавшие к ним нарассмотрение проекты и в заявлениях присяжных заседателей, а в-третьих,многие выработанные судебной практикой положениянаходили прямоевыражение в позднейших узаконениях1.Судебнойпрактикойрассматриваемогопериодабылвыявленряднесовершенств Уложения о наказаниях 1845 года.
Так, например, практика судовпоказала узость закрепленного в законодательном акте понятия мошенничества,отсутствие общего понятия вымогательства, неудобство и непрактичностьприменяемойклассификациителесныхповреждений,имногиедругиенедостатки.При составлении Уголовного уложения 1903 года выявленные судебнойпрактикой недостатки не были проигнорированы.
Законодатель, учитываярезультаты судебной практики, восполнил пробелы в правовом регулировании.Так, в Уголовном Уложении 1903 года было закреплено более широкое понятиемошенничества и ясное общее понятие вымогательства, классификация телесныхповреждений получила построение на иных основаниях, вследствие чего сталаболее современной.Судебной практикой, кроме того, вырабатывались новые положенияуголовно-правового характера, которые получали закрепление в общей частиУголовного уложения 1903 года. Примером может служить включение в текстзакона норм, определяющих начало покушения на преступление и границу,отделяющую эту стадию от приготовления к преступлению.1Позднышев C.
В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере уголовного права ипроцесса // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. За пятьдесят лет. В 2-х тт. и дополн. том. Т.2.Пг., 1914. С. 428-447.41Ощутимо влияние судебной практики и в сфере гражданского права.Логическим итогом стремительно развивающихся отношений гражданскогооборота явилась неспособность гражданского законодательства обеспечитьправовой ответ на происходящие изменения. Судебными органами быловыявлено большое количество недостатков, среди которых: отсутствие общейчастивгражданскомнеструктурированныхзаконодательстве,положенийоналичиеправоспособностипротиворечивыхиидееспособностифизических лиц, пробельность в регламентации положений, касающихсяюридических лиц и сделок.В области вещного права отсутствовало не только его общее понятие, но иразграничение между вещным и обязательственным правом.
Немало пробеловоказалось в обязательственном праве: отсутствовали условия о сроках, одоговорах между отсутствующими лицами и в пользу третьих лиц, условиядействительности договоров были определены неточно. Учение о правесобственностинесодержалопринципиальныхположенийоспособахприобретения и потери его, неполно освещались вопросы защиты владения1.ПриведенныйпереченьнедостатковвзаконодательствеРоссийскойимперии не является исчерпывающим.
Подобное удручающее состояниезаконодательства неизбежно сказывалось на отправлении правосудия. В практикеПравительствующего Сената, высшего судебного органа Российской империи,наиболее часто использовалось применение права по аналогии: в случаеотсутствия норм, регулирующих сходные отношения, обращались к общимпринципам. В отдельных случаях, при неприменимости этих способов, Сенатосуществлялтворческуюдеятельность,подвергаяюридическомуанализувозникшие случаи, и давал соответствующее их сущности разрешение, при этомруководствуясь принципами справедливости и целесообразности.Например, в рассматриваемый период широкое распространение получилдоговор страхования, при этом субъектам, осуществляющим деятельность в сфере1Васьковский Е.
В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и правагражданского // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. За пятьдесят лет. В 2-х тт. и дополн. том.Т.2. Пг., 1914. С. 385.42страхования, приходилось обращаться к общегражданским законам, в которыхдоговору страхования была посвящена всего лишь одна статья, содержащаяобщее определение договора страхования имущества. Сенат установил целый рядположений, регулирующих цель, предмет, права и обязанности по договорустрахования. Также Сенат указал, что целью страхования является возмещениеубытков, однако оно не может быть источником приобретения выгоды длястрахователя1.Стоитотметить,чтоданныеположениявсовременнойформулировке положены в основу страхового права российского государства.В послереформенный период развития Российской империи судебнаяпрактика переходит на новый качественный уровень, становится болееединообразной и определенной, приобретает творческие черты.
Как справедливоотмечает П. А. Гук, развитие судебной практики проходило во взаимосвязи снормативными актами, которые дополнялись, развивались и изменялись судебнойпрактикой2.Рассматриваемый исторический этап особо важен в исследовании теориимеханизма воздействия судебной практики на законодательство. Юридическиереформы Александра II обозначили определенное место и роль судебных органовв законотворчестве. Обнаружив недостатки в тексте закона, суд, прибегая ктворческому подходу, обязан разрешить конкретное дело. Таким образом,судебная практика обозначает сферы общественных отношений, которые требуютзаконодательных решений, а также одновременно вырабатывает определенныеидеи, которые учитываются в правотворческой деятельности.Проблемыправотворческойдеятельностиисовершенствованиязаконодательства в рассматриваемый период становятся предметом исследованияв различных научных течениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
