Диссертация (1173591), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Черезсоотношение абстрактного – конкретного с целым и частью, общим и единичным,субъективным и объективным наглядно обнаруживается их противоположность,единство, переход одногов другое. Без единства противоположностейисключается возможность выразить на языке логических категорий диалектикудействительности и ее познания, поскольку эти противоположности постоянноотождествляются, систематически переходят друг в друга1. Категория конкретноеприэтомотражаетреальносуществующее,достаточноопределенное,рассматриваемое в многообразии свойств и отношений явление.Категорияединичногоотражаетиндивидуальную,неповторимуюспецифику объекта исследования.
Общее – это признак объекта, по которому онявляется сходным с другими объектами. Данный признак служит дляобъединения объектов в одну группу, класс, род2. В контексте настоящегодиссертационногоисследованиякатегорияабстрактноерассматриваетсясинонимично общему, конкретное – индивидуальному.Поскольку стадия восхождения от конкретного к абстрактному являетсяначальным этапом формирования понятия в диалектике, именно к ней следуетобратиться как к отправной точке в исследовании проблемы.Как указывает В. М.
Сырых, целью данной стадии является познаниесущности отдельных правовых явлений с одновременным установлением ихпризнаков, которые соответствуют трем критериям: 1) выступают общими для12Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: Т. 2. М., 2002. С. 70.Халиков А. Н. Философия права. М., 2017. С. 200.18наблюдаемой совокупности явлений и процессов; 2) отличают исследуемыеявления от совокупности сходных с ними явлений; 3) характеризуют сущностьисследуемых явлений и процессов1.Движение от конкретного к абстрактному применимо и актуально дляпознания процессов и явлений в сфере правового регулирования.
Общеизвестныйфакт, что правовая норма регулирует общественные отношения. Многообразиеотдельных общественных отношений безгранично. Каждое из них обладаетнаборомконкретных,Нахождениевприсущихправовойисключительнодействительностиемухарактерныхполностьючерт.тождественногообщественного отношения практически исключается по причине оригинальностиего характеристик. Собственный качественный набор каждого общественногоотношения являет собой единичное или отдельное в праве.В каждом отдельном, несмотря на его качественную оригинальность,возможно усмотреть предпосылки общего. Выявляются повторяющиеся моменты,сходные черты и признаки, тем самым выделяется то общее, что характерно длягруппы отношений.
От остальных свойств, которые не входят в сферу общего,необходимо абстрагироваться. Законодательный орган до момента принятиясоответствующего правотворческого решения изучает и анализирует широкийспектр общественных отношений на предмет отнесения их к одному объектуисследования. Изыскать в группе отдельных общественных отношений общее –сложная задача, которая стоит перед законодателем. Для ее достижениязаконодатель оперирует различными логическими операциями, как обобщение,абстрагирование и пр.Обобщение и абстрагирование относятся к общелогическим методамисследования. Абстрагирование – это процесс мысленного отвлечения от рядасвойств и отношений исследуемого явления, при котором выделяются егосущественные, интересующие исследователя свойства.
Главным вопросомабстрагирования является выяснение того, какие из рассматриваемых свойств1Сырых В. М. История и методология юридической науки. М., 2012. С. 385.19являются существенными, а какие второстепенными. Этот вопрос решается вкаждом конкретном случае в зависимости от природы изучаемого предмета.Обобщение тесно связано с абстрагированием и представляет собой процессустановления общих свойств и признаков предмета1.Как указывает Д.
А. Керимов, в праве существует такое общее, котороевоплощает в себя не любые, а лишь закономерные свойства, связи и отношенияправовых явлений. Общее в праве отличается от отдельных проявлений праватем, что вбирает в себя только существенное содержание отдельных правовыхявлений. Если правовое содержание в отдельном его проявлении непосредственносливается со своей формой существования, то в правовом общем она отдаляетсяот формы своего конкретного существования, обретает новую форму, объединяяи организуя уже синтезированное содержание отдельных правовых проявлений. Вэтом качестве общее доминирует, господствует, властвует над отдельным,единичным правовым явлением2.В результате выявления в группе общественных отношений общих,наиболее типизированных и важных черт законодатель предусматриваетнормативнуюУрегулированиерегуляциюдляопределенныхподобныхобщественныхобщественныхотношенийотношений.нормойзаконапредставляет собой переход от единичного к общему.
В дальнейшем норма правакак общая категория проявляет себя в правоприменительной деятельности, тоесть в процессе многократного воздействия на единичные акты поведения. Вфилософской мысли данный процесс представляет собой процесс восхождения отабстрактного к конкретному.Восхождение от абстрактного к конкретному начинается с поискаабстракции, в которой в зачатке, в потенции содержатся все важнейшие1Подробно об общелогических методах исследованиях: Минин А. Я., Орлова А. В.Организация и методика исследовательской деятельности в сфере юриспруденции: учебноепособие для магистрантов.
М., 2017. С. 30–36.2Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. С. 139.20противоречия современного права1. Идея восхождения от абстрактного кконкретномудетальноаргументированаГ. В. Ф. ГегелемиК. Марксом.Материалистическая диалектика при рассмотрении вопроса о соотношенииабстрактного и конкретного называет правильный со своей точки зрения методмышления и способ познания – восхождение от абстрактного к конкретному.Согласно положениям материалистической диалектики, конкретное не можетбыть ничем иным, кроме как результатом теоретического рассмотрения предмета,а не исходным его пунктом.
Важно понимать, что по Марксу категорияконкретного может употребляться как для обозначения единичной вещи, так исистемы вещей и понятий.Кроме того, в марксистской философии отмечается, что конкретное потомуконкретно, что оно есть синтез многих определений, являясь единствоммногообразного. Оно выступает как процесс синтеза, как результат, а не какисходный пункт, хотя и представляет собой действительный исходный пункт и,вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первомпути полное представление испаряется до степени абстрактного определения, навтором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретногопосредством мышления2.К. Маркс,подчеркиваядиалектическоевзаимодействиефилософскихкатегорий в правовом регулировании, писал: «Закон всеобщ.
Случай, которыйдолжен быть определен на основании закона, – единичен. Чтобы подвестиединичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично. Дляприменения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись самисобой, тогда судьи были бы излишни»3.Вероятно, в формулу «суждение проблематично» К. Маркс заложилпонимание того, что подвести индивидуальный случай под закон непросто.1Сырых В. М. Основы восхождения от абстрактного к конкретному в правовой науке // Наукатеории и истории государства и права в поиске новых методологических решений:Коллективная монография / Отв. ред. А.
А. Дорская. СПб, 2012. С. 38.2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 727.3Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С. 66-67.21Данный процесс требует учета особенностей единичного случая, который неотражен в законе либо же отражен в слишком общем виде.С позиций диалектической логики, поскольку абстрагировать означает нетолько выделять мыслимые специфические различия реальных явлений, но ивычленять одновременно определенную сторону объективной действительности,аконкретное,каккатегориядиалектическойлогики,выражаетнепротивопоставление сущего мыслимому, а единство их противоположностей, тоистинное отношение между ними есть отношение органического целого(конкретное) и вычлененного в нем момента, стороны, «клеточки» (абстрактное)1.Вкачествеабстрактного,изкоторогоисключеновсеединичное,рассматривает нормы и принципы права В.
В. Ершов. Развитие правовогорегулирования он рассматривает в качестве движения от абстрактных норм ипринципов права к «богатому конкретному», то есть индивидуальномурегулированию конкретных общественных отношений. Конкретное определяетсякакрезультат,отражающийдетальныеособенностирегулируемогоиндивидуального общественного отношения2. При этом ученый оговаривается,чторазграничиваяиндивидуального,«абстрактное»,необходимот.е.обратитьправовоевниманиерегулированиенаихотобъективнуювзаимосвязь.Погружаясь в исследование нормативного и индивидуального в теорииправового регулирования, отметим, что при восхождении от абстрактного кконкретному, применении общей нормы к единичному акту поведения всегдасохраняется вероятность столкновения с недостаточным учетом свойств ипризнаков объекта в положениях правовой нормы. Более того, в контексте сферыправовогорегулированиянаступлениеподобныхситуацийобъективнообусловлено.
Каждое конкретное в правовой действительности развивается.1Денисов Ю. А. Абстрактное и конкретное советском правоведении. Л., 1987. С. 75-76.Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений //Нормативное и индивидуальное в правовом регулировании: вопросы теории и практики:Материалы VII международной научно-практической конференции, Москва, 16-20 апреля2012 г. М., 2013. С. 29; Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественныхотношений как парные категории // Российский судья. 2013. № 2. С.
8-17.222Иными словами, общественные отношения, которые уже подверглись обобщениюи регулируются абстрактной правовой нормой, разрастаются и требуютдополнительной правовой регуляции, либо напротив, частично изживают себя,что также требует актуализации и корректировки нормативного регулирования.Обнаруживает подобные сферы общественных отношений судебная практика.Многообразие общественных отношений не завершается принятиемправовой нормы. В процессе судебной практики правовая норма получает своедальнейшее развитие.
В результате применения правовой нормы к фактическимсоставам в судебной практике формулируются определенные положения –правоположения, правовые позиции, которые конкретизируют правовую норму.Подобные правоположения выступают результатом обобщения конкретных,единичных явлений. Они применимы к сходным общественным отношениям исопровождают правовую норму при ее последующем применении. В результатемногократного применения к типизированным общественным отношениям ониприобретают заметную степень общности.Каждоесудебноеразбирательствотребуетотсудьиглубокогомыслительного анализа, при котором абстрактная правовая норма применяется кконкретномуобщественномуотношению.Достижениевпроцессеправоприменения максимального учета особенностей единичного общественногоотношения обеспечивается путем конкретизации правовой нормы.
Итогомпроцесса конкретизации выступают правоположения судебной практики, которыеявляются одним из звеньев диалектической связи конкретное – абстрактное.Абстрактной категорией в данной связной цепи выступает норма права. Она жеявляется и объектом воздействия.«Юридическая абстракция рождается на почве правовой практики,резюмирует, концентрирует, упорядочивает многосторонний практический опытвозникновения, действия и развития права», – отмечает Д.
А. Керимов. Крометого, в своих рассуждениях автор апеллирует к соотношению абстрактного иконкретного с целым и частью, общим и единичным, через которые наглядно23обнаруживается их противоположность, единство и переход одного в другое.Указанные противоположности систематически переходят друг в друга1.В диалектической связи правового регулирования и судебной практикиА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
