Диссертация (1173591), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В основуисследования философско-правового аспекта влияния судебной практики назаконодательство как проявления диалектики абстрактного и конкретного,нормативного и индивидуального были заложены взгляды таких ученых, какД. А. Керимов, В. М. Сырых, Ю. А. Денисов, Л. И. Спиридонов.При исследовании конструкции «механизм» автор опирался на научныетруды С. С. Алексеева и В. М. Сырых.
Разработка правовых механизмовпредставлена также в научных исследованиях Е. В. Киричека, К. В. Шундикова.8Для глубоко осмысления проблемы был рассмотрен значительный массивдиссертационных исследований, в которых предпринимались попытки изученияявлений правовой действительности с применением категории «механизм».Разработка проблемы диссертационного исследования осуществляется вруслеобщейтеорииправотворчества.Различныеаспектытеорииправотворчества, имеющие важную значимость для исследования, отражены вработах Д. А.
Керимова, А. С. Пиголкина, В. М. Баранова, Н. А. Власенко,С. В. Полениной, В. В. Трофимова, М. Л. Давыдовой и др.В исследовании теоретической проблемы воздействия судебной практики назаконодательство исключительно важное значение имеют научные труды,посвященные изучению правоположений и правовых позиций судебной практики,в числе их авторов: С.
С. Алексеев, А. Б. Венгеров, В. В. Лазарев,М. Н. Марченко, В. П. Реутов, В. А. Туманов. Вклад в научную разработкупроблем правоположений и правовых позиций судебной практики также внеслитакие авторы, как А. К. Безина, С. В. Бошно, П. А. Гук, В. Л. Кулапов.Для исследования проблемы диссертации автор неоднократно обращался кнаучным разработкам ученых советского периода. Богатым наследием советскогоправа является глубокая разработка различных аспектов руководящих указанийПленума Верховного Суда СССР. Указанные вопросы исследовали С.
Н. Братусь,А. Б. Венгеров,С. И. Вильнянский,М. М. Исаев,В. И. Каминская,П. Е. Орловский, И. С. Тишкевич и др.Большое значение для исследования механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство имеют научные взгляды по вопросам правовыхпозиций Конституционного Суда Российской Федерации, в особенностидействующихсудей:Н. С. Бондаря,Г. А. Гаджиева,В.
Д. Зорькина,А Н. Кокотова, С. Д. Князева. Кроме того, отдельные аспекты проблемы правовыхпозиций Конституционного Суда Российской Федерации получили разработку втрудахС. А. Авакьяна,Л. В. Лазарева и др.В. И. Анишиной,Н. В. Витрука,В. А. Кряжкова,9Правовые позиции Европейского суда по правам человека и проблемыдиалогаконституционнойиконвенционнойюрисдикцийисследовалиавторитетные представители судебной системы: В. Д. Зорькин, А. И.
Ковлер,С. Д. Князев. Различные аспекты правовых позиций Европейского суда по правамчеловека находят отражение в работах В. З. Абдрашитовой, П. А. Калиниченко,Я. С. Кожеурова, А. И. Сидоренко, Т. Э. Шуберт и др.При проведении диссертационного исследования автор опирался на трудыдругих известных ученых: В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, О. Е. Кутафина,В. М.
Лебедева, Р. З. Лившица, С. В. Липеня, В. С. Нерсесянца, Т. Я. Хабриевой идругих исследователей.НормативнуюбазудиссертационногоисследованиясоставилиКонституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Осудебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон«О Конституционном Суде РоссийскойФедерации»,иные федеральныеконституционные законы и федеральные законы, регламентирующие судебнуюдеятельностьпоотправлениюправосудия,атакжеразличныесферыобщественных отношений.Также для проведения исследования автор обращался к указам ПрезидентаРоссийской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.Эмпирической базой диссертационного исследования является практикаЕвропейского суда по правам человека, правовые позиции КонституционногоСуда Российской Федерации, судебная практика Верховного Суда РоссийскойФедерации, а также практика Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации (до момента упразднения и передачи полномочий Верховному СудуРоссийской Федерации в 2014 году), решения судов общей юрисдикции иарбитражных судов, опубликованные в обзорах судебной практики.Научная новизна диссертации заключается в выявлении закономерностейфункционированиямеханизмавоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство, в разработке теоретических и исторических аспектов влияниясудебной практики на правотворческую деятельность и ее результаты, на10совершенствование содержания нормативных правовых актов; в концептуальномобоснованиикомплекснойтеоретическоймоделимеханизмавоздействиясудебной практики на законодательство с точки зрения системного подхода.На защиту выносятся следующие основные положения:1.
Концептуально обосновано понимание проблемы воздействия судебнойпрактики на законодательство, разрабатываемой в рамках современной теорииправотворчества. Методология исследования теоретических и историческихзакономерностей воздействия судебной практики на законодательство опираетсяна идеи о диалектике абстрактного и конкретного, общего и единичного.Положения о характере влияния конкретного на абстрактное, единичного наобщееслужатфилософскимоснованиемдляизучениядиалектическоговзаимодействия нормативного и индивидуального в правовом регулированииобщественных отношений.2.
Выявлены исторические закономерности воздействия судебной практикина законодательство; роль, степень и отчетливость этого воздействия различны наразных этапах развития государственности и права, они зависят от социальных,политических,системы.юридическихСудебнаяпрактикаособенностейявляласьконкретнойоднимизполитико-правовойосновныхисточниковкодификаций в Древнем мире, в Средние века, в Новое и Новейшее время.
В XIX–ХХвв.реализацияпринципаразделениявластей,самостоятельное,принципиально отдельное осуществление и законодательной, и судебной власти,развитие представительных учреждений, осознание ими возможности активнойзаконодательной деятельности и развитие этой деятельности, кодификации,развитие политических партий и взгляд на законодательную деятельность как наарену политической борьбы и т.д. – все эти факторы не способствовалидоктринальной и практической актуализации значения судебной практики длясовершенствования законодательства.
Характерное для последних десятилетийусложнение социально-экономических отношений и политико-правовой жизниобуславливает и усложнение взаимодействия нормативного и индивидуального в11правовом регулировании, что объективно требует и новых подходов висследовании проблемы воздействия судебной практики на законодательство.3. В общетеоретических исследованиях политико-правовых проблемиспользуется категория «механизм», «правовой механизм» («механизм правовогорегулирования», «механизм правотворчества», «механизм защиты прав человека»и т.д.), которую можно рассматривать в качестве одного из вариантов применениясистемного подхода к изучению отдельных видов юридической деятельности; приэтом, как правило, выявляются цели, функции, нормативная основа, субъекты,средства, элементы конкретного правового механизма, закономерности и этапывзаимодействия элементов между собой.
Правомерность применения категории«механизм»дляизученияпроблемвоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство обусловлена многообразием рассматриваемых в рамках этоговоздействия видов деятельности, необходимостью использования системногоподхода для их консолидированного исследования.4. Механизм воздействия судебной практики на законодательство –целостнаямногоуровневаяхарактеризующихпроцесссистемавзаимосвязанныхформулирования,элементов,систематизациииучетаправоположений и правовых позиций судебной практики в законодательстве вцелях его постоянного совершенствования.
Элементы механизма воздействиясудебнойпрактикиназаконодательствореализуютсянатрехстадиях:формулирование правоположений и правовых позиций судебной практики впроцессе разрешения конкретных дел (первая стадия), их систематизация (втораястадия) и учет результатов судебной практики в законодательстве (третья стадия).Выявлены цель, субъекты, нормативная основа, а также совокупность элементови средств, соответствующих каждой стадии механизма воздействия судебнойпрактикиназаконодательство.Показаныхарактервзаимосвязейивзаимодействий различных элементов механизма воздействия судебной практикина законодательство.
Выявлены взаимосвязи механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство с более общими теоретическими конструкциями(«механизм правового регулирования», «механизм правотворчества»).125. На первой стадии механизма воздействия судебной практики назаконодательство по результатам рассмотрения конкретных дел судебные органыформулируют правоположения и правовые позиции, в которых объективируетсяопыт рассмотрения конкретных дел.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
