Диссертация (1173591), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Б. Венгеров выделяет:– судебную практику в качестве регулятора;– правовое регулирование как регулируемый объект;– «обратную связь», как определенный механизм учета результатапоставленным целям.По мнению ученого, судебная практика является одним из аспектов«обратной связи», демонстрирует эффективность нормативного правовогорегулирования, отражает факт воздействия общественных отношений направовые нормы2.Идеи о взаимодействии философских категорий конкретное и абстрактное, аточнее о восхождении первого явления ко второму, встречаются в рассужденияхВ. П.
Реутова. Применительно к правовому регулированию он указывает, чтонормативное и индивидуальное находятся в постоянном взаимодействии, приэтом индивидуальное является элементом нормативного, органично вплетено внего. Справедливы его рассуждения, что индивидуальное правовое регулированиеоказывает существенное влияние на формирование правовых норм. Влияниеосуществляетсячерезправоположения,которыеформируютсявходеюридической практики, прежде всего – правоприменительной, и могутвпоследствии быть перенесены в законодательство3.Таким образом, идея о взаимодействии нормативного и индивидуального вправовом регулировании проистекает из первичного философского знания одиалектике абстрактного и конкретного. Начальный этап формирования понятия1Керимов Д. А.
Проблемы общей теории права и государства. С. 70.Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права : дис. … канд. юрид.наук. М, 1965. С. 45.3Реутов В. П. Правотворчество как правоприменительный процесс: соотношение нормативногои индивидуального // Нормативное и индивидуальное в правовом регулировании: вопросытеории и практики: Материалы VII международной научно-практической конференции,Москва, 16-20 апреля 2012 г. М., 2013. С. 63.224в диалектике – восхождение от конкретного к абстрактному, в правовомрегулировании проявляет себя в процессе правотворческой деятельности.Урегулирование сходных общественных отношений нормой закона представляетсобой переход от единичного к общему.В дальнейшем диалектическая связь философских категорий проявляет себяв движении от абстрактного к конкретному.
В правоприменительной практике, вчастности, в процессе судебной практики наглядно обнаруживается переход отобщего (нормы права) к единичному (судебному решению).Диалектическое взаимодействие абстрактного и конкретного, общего иединичного на данном этапе не завершается, поскольку единичное оказываетобратное влияние на общее. В правовом регулировании – судебная практикаоказывает определенное влияние на развитие правовых норм и законодательство.§ 2. Судебная практика и развитие законодательства в историиотечественной и зарубежных правовых системСовременная теория правотворчества прошла длительный и сложный путьразвития.
Отождествление правотворчества исключительно с нормотворческойдеятельностьюзаконодательногоорганаприводиткузкомупониманиюпроблемы. В ходе исторического развития на содержание законодательныхсборников оказывали влияние различные факторы, в том числе и судебнаяпрактика. Преемственность научных исследований в теории правотворчествапозволяет проследить исторический генезис проблемы воздействия судебнойпрактики на законодательство, выделить основные этапы развития теориимеханизма воздействия судебной практики на законодательство в отечественнойправотворческой традиции, а также обратиться к опыту зарубежных государств.Прежде всего, необходимо отметить, что возможность подключениясудебной практики к законотворческому процессу зависит от того, к какойюридической системе относится право конкретной страны. Страны англо-25саксонского юридического типа относятся к семье прецедентного права, вкоторых первостепенная роль отводится такому источнику права, как судебнаяпрактика или прецедент.
Он, как известно, является результатом правотворческойдеятельности судов и составляет основу правового регулирования.Как указывает С. С. Алексеев, тело общего право выражено в правовыхсредствах, которые существуют независимо от их документальной «оболочки».Нормы выявляют себя в результате мыслительной деятельности судьи сприменением профессиональной традиции «обоснования от прецедента кпрецеденту» и отличаются известной структурированностью. Обобщение исистематизация норм в общем праве объективно заложены в правовой материи,процессы происходят в судебной деятельности1.Поскольку главным творцом права в странах англо-саксонской правовойсистемы является суд, правообразовательная роль судебной практики здесьуникальна.
Тем не менее, значение судебной практики для законотворческойдеятельности исторически проявляется и за пределами англо-саксонскойправовой семьи.Ретроспективный анализ политических правовых идей и взглядов поизбранной проблематике, господствующих в зарубежных странах, говорит о том,что судебная практика как фактор, способствующий развитию законодательства,проявляет себя уже на этапе становления раннеклассовых государств. Проблемавоздействия судебной практики на законодательство зарождается в странахДревнего Востока и Древней Греции и получает свое основательное развитие вправе Древнего Рима.
Период раннеклассовых государств и обществ являетсяотправным этапом в хронологической модели становления и формированиятеории механизма воздействия судебной практики на законодательство.В странах Древнего Востока судебные решения занимают определеннуюпозицию в иерархии источников права и играют значительную роль вправообразовательном процессе. Так, источниками древнеегипетского праваявлялись1нормыобычногоправа,законодательство,административныеАлексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 6: Восхождение к праву.
М., 2010. С. 187.26распоряжения и судебные решения. Поскольку отправлениеправосудияосуществлялось должностными лицами, жрецами, чиновниками во главе сфараоном, нередко правовая норма устанавливалась в процессе судебногоразбирательства1.Судебные решения выступают одним из источников права ДревнегоВавилона. Известный законодательный свод старовавилонского периода – ЗаконыХаммурапи, в большей степени являлся сборником судебного права, смешаннымс религиозными и моральными предписаниями.Право Древней Индии развивалось под действием брахманизма. Брахманызанимали в Древней Индии все руководящие должности, как политические, так ирелигиозные. Кроме того, они занимались и отправлением правосудия. Известныйзаконодательный свод Древней Индии – Законы Ману, представлял собойсборник предписаний члену общества, исполнение которых считается всоответствии с господствующей системой взглядов добродетелью2. Наряду споучениями и рекомендациями по применению обычных правовых норм сборниксодержал и судебные предписания.Первое наиболее влиятельное течение древнекитайской политическоймысли – даосизм, во главе с основателем Лао-цзы, предполагало отрицательноеотношение к законодательству и вообще к властно-приказным насильственнымприемам регулирования жизни людей.
Огромную роль в политической мыслиКитая также сыграло учение Конфуция, в основе которого заложена идея, чторегулирование отношений посредством норм добродетели принципиальнопротивопоставляется управлению путем законов, что связано с традиционноправоохранительнымзначениемпоследних.Значениезаконодательстваполностью не отвергается, ему отводится вспомогательная роль.
Соблюдение1Нерсесянц B. C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983. С. 14.Законы Ману / Перевод С. Д. Эльмановича, исправленный и дополненный Г. Ф. Ильиным. М.,1960. С. 5, 11.227законов включается в конфуцианский идеал «благородного мужа» и признаетсянеобходимой добродетелью1.Представления о взаимосвязи справедливости и права находятся в основедревнегреческой политико-правовой мысли. В связи с достаточно активнымразвитием правовой жизни в IX-VII вв. до н.э. в ряде древнегреческих государств(Спарта, Афины) была проведена систематизация права, однако она не былаисчерпывающей. Большая роль в судебном разрешении дел отводиласьправосознанию судей, которые восполняли пробелы в праве и конкретизировалиобщие установления применительно к рассматриваемому случаю.
При этом судьинередко создавали новую правовую норму2.Идеи права и справедливости общественного устройства получилидальнейшее развитие в представлениях философов раннего периода ДревнейГреции (Солон, Пифагор, Демокрит и др.).Позднее о справедливости, праве и законе говорят Сократ и его ученикПлатон. Так, Платон говорит о важности истинного правителя-философа, которыйобладает истинным и конкретным знанием. Закон же, по его мнению, неизбежноносит общий, абстрактный характер.
Во всех государствах, во главе которых нетистинных правителей, следует руководствоваться писаными законами иотечественными обычаями.В учении Аристотеля заложены истоки, касающиеся общей, абстрактнойприроды закона. Закон, будучи общей нормой, не может предусмотреть всевозможные конкретные случаи жизни. Когда частный случай не подходит подобщее положение закона, необходимо исправить недостаток и восполнить пробел,оставленный законодателем.
Восполнение пробела в форме «вынесения своегорешения по делу» Аристотель оставляет за судьей, «если на основаниисуществующего законодательства нельзя бывает вынести то или иное решение».Но там, где возможно в форме закона выразить общие правила регулирования тех1Липень С. В. Идеи правотворчества и правореализации в политико-правовой мысли РоссииXIX – начала XX века : дис. … докт. юрид. наук. М., 2013. С. 208-209.2Нерсесянц B. C. Право и закон. Из истории правовых учений. С. 85-86.28или иных отношений, «ни у кого не является сомнения в том, что самое лучшеебудет – предоставить власть и решение именно закону»1.Римское право, оказавшее значительное положительное воздействие напроцесс формирования и дальнейшего развития правовых систем различныхгосударств, во многом сложилось под влиянием судебной практики. Как известно,судебная деятельность в Древнем Риме осуществлялась в лице особогодолжностного лица – претора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
