Диссертация (1173591), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Элементы первой стадии механизмавоздействия судебной практики на законодательство: правоположения судебнойпрактики, выработанные судами общей юрисдикции и арбитражными судами;правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовыепозиции Европейского Суда по правам человека. Предполагаемый в рамкахмеханизма воздействия судебной практики на законодательство комплексныйанализправоположенийиправовыхпозицийсудовспособствуетихцеленаправленной систематизации и дальнейшему учету в законодательстве.6.
На второй стадии механизма воздействия судебной практики назаконодательство правоположения и правовые позиции судебной практикиподлежат систематизации и обобщению. Элементами механизма воздействиясудебной практики на законодательство здесь выступают: праворазъяснительнаядеятельность Верховного Суда Российской Федерации, результатом которойявляются правоинтерпретационные акты, обобщающие правоположения судебнойпрактики;посланияФедеральномуКонституционногоСобраниюРоссийскойСудаРоссийскойФедерации;научнаяФедерацииинаучно-организационная деятельность по анализу и обобщению судебной практики(мониторинг правоприменения, научные исследования и др.).
Рассмотрение этихразличных видов деятельности в качестве элементов механизма воздействиясудебной практики на законодательство позволило сформировать единоепредставление о способах систематизации и обобщения правоположений иправовых позиций судебной практики, которые могут быть использованы длясовершенствования законодательства.7.Третьястадиямеханизмавоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство направлена на учет правоположений и правовых позицийсудебной практики в законодательном процессе.
Основной элемент третьейстадии – информационное воздействие судебной практики на законодательство,13предполагающеезакреплениеправоположенийиправовыхпозицийвзаконодательстве, использование их в правотворческой деятельности приформулировании конкретных правовых норм. Результаты судебной практикимогут быть также учтены законодателем при реализации права законодательнойинициативывысшихсудебныхорганов,приреализациирешенийКонституционного Суда Российской Федерации о признании отдельных правовыхнорм не соответствующими Конституции Российской Федерации.8. Механизм воздействия судебной практики на законодательство, как онсформирован сейчас в России, предполагает взаимодействие законодательной(издание законов), исполнительной (мониторинг законодательства) и судебной(выявление дефектов законодательства, содействие его совершенствованию)властей.
Практическая ценность механизма воздействия судебной практики назаконодательство заключается в обосновании системного видения факторов, какспособствующихповышениювоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство, так и негативно влияющих на результативность этойдеятельности. Проведенный в диссертационном исследовании анализ новеллотраслевого законодательства, принятых с учетом влияния судебной практики,показывает, что эти новеллы связаны, как правило, с совершенствованием нормматериального и процессуального права в сфере обеспечения и защиты правчеловека и гражданина. Обратная связь между законодательством и судебнойпрактикой способствует более органичной практической реализации целейправотворческой политики, ее гуманистической направленности.9.
Целостное представление о значении судебной практики для повышениякачества нормативных правовых актов, создаваемое разработкой теоретическоймодели механизма воздействия судебной практики на законодательство,позволяет выявить проблемы систематизации и учета правоположений иправовых позиций судебной практики в законодательстве. На основе анализавзаимосвязей отдельных элементов механизма воздействия судебной практики назаконодательство сделан вывод о необходимости усиления координации разныхвидов деятельности по выявлению и систематизации правоположений и правовых14позиций судебной практики, что позволит преодолеть достаточно фрагментарноевосприятие их законодателем, а также будет способствовать совершенствованиюправотворческой деятельности. Сформулированы конкретные предложения поповышению эффективности функционирования механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство (о необходимости систематизации правоположенийи правовых позиций судебной практики, омодернизации мониторингаправоприменения, о совершенствовании учета правоположений и правовыхпозиций судебной практики в законодательстве и др.).Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования заключается в выработке концептуальных положений проблемывоздействия судебной практики на законодательство как правового механизма,что вносит вклад в становление научных знаний по вопросу значения судебнойпрактикидлясовершенствованиязаконодательства,каквтеорииправотворчества, так и в общей теории права.Исследование проблемы в заявленном аспекте делает прозрачным процессдиалектического взаимодействия судебной практики и законодательства.Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том,что сформулированные в работе выводы и рекомендации могут найтипрактическое применение в законотворческой деятельности для внесенияпредложенийпосовершенствованиюзаконодательства,повышениюэффективности его регулирующего воздействия.Предложенная концепция механизма воздействия судебной практики назаконодательство применима для исследований в отраслевых юридическихнауках.Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертацияподготовлена на кафедре теории государства и права Университета имениО.Е. Кутафина (МГЮА), где состоялось ее обсуждение.Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены впяти статьях автора, опубликованных в журналах, включенных в перечень15Высшей Аттестационной Комиссии при Министерстве образования и наукиРоссийской Федерации.Результаты исследования докладывались и излагались в тезисах докладов намеждународных и всероссийских конференциях: VII Международная научнопрактическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Судебная реформа вРоссии: прошлое, настоящее, будущее» (г. Москва, 25 ноября – 27 ноября 2014 г.);VIII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения»на тему: «Государственный суверенитет и верховенство права: международное инациональное измерения» (г. Москва, 2 – 4 апреля 2015 г.); II Всероссийскаянаучно-практическаяконференциястудентов,магистрантов,аспирантов«Судебная власть в российской государственно-правовой системе: традиции иновации» (г.
Санкт-Петербург, 6 ноября 2015 г.); IX Международная научнопрактическаяконференция«Кутафинскиечтения»натему:«Стратегиянационального развития и задачи российской юридической науки» (24 – 27ноября 2015 г.); XV международная конференция молодых ученых «Традиции иновации в системе современного российского права» (г. Москва, 8 – 9 апреля2016 г.); X Международная научно-практическая конференция «Кутафинскиечтения» на тему: «Развитие российского права: новые контексты и поискирешения проблем» (г.
Москва, 7 – 9 апреля 2016 г.); XI Международная научнопрактическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Обеспечение прав исвобод личности в современном мире» (г. Москва, 22 – 24 ноября 2016 г.);V Ежегодная научная конференция студентов, магистрантов и соискателей«Право и правосудие в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 23 марта 2017 г.);Международная научно-практическая конференция «Государство и право в эпохуреволюционных преобразований (к 100-летию революции в России)» (г. СанктПетербург, 25 – 26 мая 2017 г.); XIII Международная научно-практическаяконференция «Кутафинские чтения» на тему: «Современное российское право:взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (21 – 23 ноября 2017 г.).Структура диссертации.
Работа состоит из введения, четырех глав,включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.16Глава I. Теоретические и исторические основы исследованиямеханизма воздействия судебной практики на законодательство.§ 1. Влияние судебной практики на законодательство как проявлениедиалектики нормативного и индивидуального в правовом регулированииФундаментальные категории философской мысли «абстрактное» и «общее»,«конкретное» и «единичное» находят свое отражение в таких конструкцияхтеории правового регулирования, как «нормативное» и «индивидуальное»соответственно.
Движение от абстрактного к конкретному в юриспруденциипредполагает исследование влияния нормы права на конкретное общественноеотношение. Проблема восхождения от абстрактного к конкретному являетсятрадиционной в философском знании, в указанной формулировке изучениюаспекта посвящено основное количество трудов. Ученые-юристы, базируясь нафилософском понимании соотношения общего и единичного, исследуют аспектыприменения нормы закона к конкретным фактическим составам.Диалектика философских парных конструкций неизбежно влечет такжевосхождение от конкретного к абстрактному, обратное движение от единичного кобщему. Деятельность по образованию правовых норм и их применению такжепронизывает диалектическая связь, оба явления представляют собой компонентыпроцесса развития права.При этом, аксиоматическое положение о том, что диалектическая связь,соединяющая как общее и единичное, так и нормативное и индивидуальное,являетсядвусторонней, незаслуженноостаетсябез внимания.
Учитываясостояние современной российской правовой системы, при которой значениесудебнойпрактикидлясовершенствованиязаконодательствавозросломногократно, обращение к исследованию воздействия индивидуального нанормативное актуально и востребовано.17В концептуальном осмыслении заявленной проблемы следует отталкиватьсяот базовых парных категорий диалектики: абстрактное и конкретное, общее иединичное, которые являются первичными для рассмотрения взаимосвязинормативного и индивидуального.Абстрактное представляет собой субъективное отражение действительного,которое как бы изолировано, оторвано от процесса его реального движения.Будучи субъективным в этом своем качестве, абстрактное является вместе с тем иобъективным, поскольку выступает как момент, звено данного движения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
