Диссертация (1173591), страница 12
Текст из файла (страница 12)
дис. …канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.; Текутьев Д. И. Правовой механизм повышения эффективностидеятельности членов органов управления хозяйственных обществ : дис. … канд. юрид. наук.М., 2015. 219 с.; Охотский И. Е. Правовой механизм государственной стратегиипротиводействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы :автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М., 2015. 25 с.; Цуранова А. И. Правовой механизмобеспечения рационального использования недр при геологическом изучении, разведке идобыче полезных ископаемых : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. 29 с.2Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3. С. 31-38.59По результатам завершенности формирования правового механизма, наэтапе его практического функционирования, проявляет себя целенаправленнаяустановка.
На данной стадии уже возможно сопоставление целей и достигнутыхрезультатов,атакжедоступнаоценкаэффективностипрактическогофункционирования правового механизма.Предложенный порядок конструирования правовых механизмов находитотклик в научных исследованиях. Е. В. Киричек, представляя авторскуюконцепцию организационно-правового механизма обеспечения конституционныхправ и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, утверждает, чтоуказанный механизм является системным образованием: « … следует пониматькаксложную,целостную,многостороннююимногоуровневуюсистемуэлементов»1.Далее автором предлагается выделение статической и динамической сторонмеханизма, каждой из которых корреспондируют соответствующие элементы.При этом статическими элементами механизма, например, являются: социальныенормы, субъекты, объекты и характер связи между ними; гарантии и пр.
Кдинамическим элементам относятся явления юридического, идеологического,психологического, социально-экономического и т. п. характера.Кроме того, в концепции механизма мы встречаем поддержку варгументации необходимости выделения стадий при разработке механизмов.Е. В. Киричекотмечает:расположеныпо«Элементывремениорганизационно-правовогосинхронно,задействуютсявмеханизмаопределеннойочередности»2.И, наконец, концепция механизма предполагает направленность нарезультат, достижение поставленной цели. Целью развития и функционированияорганизационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и1Киричек Е. В.
Организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав исвобод человека и гражданина в условиях взаимодействия полиции и институтов гражданскогообщества в Российской Федерации : дис. … докт. юрид. наук. М., 2014. С. 128.2Там же. С. 129-130.60свобод человека и гражданина в Российской Федерации является созданиеоптимальных условий для эффективного обеспечения прав и свобод.Обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время в науке недостигнуто единообразное понимание не только содержательного наполненияправового механизма, но и смысловой терминологической нагрузки.
Приизучении различных правовых феноменов предлагается множество вариацийпонятия «правового механизма» в контексте исследуемого объекта. Приконструированииэлементное«правовогонаполнение.механизма»Указанныепредлагаетсяпрактическиесамоеразличноепроблемывызываютнеобходимость уточнения общеметодологических подходов к использованиюконструкции «правовой механизм» в юридических исследованиях.Отсутствие определенности в понимании смысловой нагрузки термина«правовой механизм» вызвано в основном тем, что в современной юридическойнауке до сих пор не проведено комплексное исследование правового механизмакак юридической конструкции, направленное на установление понятийногоаппарата. Как отмечают В.
А. Сапун и К. В. Шундиков, процесс формированияпонятийного аппарата, отражающего инструментальные характеристики правовойформы, в настоящее время не завершен1. Содержание многих понятий, в томчисле категории «правовой механизм», является дискуссионным.Определение термина «правовой механизм» обычно предлагается в близкойсвязи с объектом исследования. Так, в недавних диссертационных работах былипредпринятыпопыткиформулированияпонятий:правовогомеханизмапредоставления права пользования участками недр2, правового механизма защитыинформационных прав человека и гражданина3, конституционно-правовогомеханизма защиты права на свободу предпринимательской деятельности в1Сапун В.
А., Шундиков К. В. Инструментальная теория права и человеческая деятельность //Правоведение. 2013. № 1. С. 14-32.2Никишкин Д. Л. Правовой механизм предоставления недр в пользование : автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2013. 28 с.3Виноградова Н. В. Правовой механизм защиты информационных прав и свобод человека игражданина в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 26 с.61Российской Федерации1 и др. Попытки терминологического наполненияконструкции «правовой механизм», в отрыве от объекта исследования,предпринимаются достаточно редко.Отметим, что несколько точек зрения на содержание понятия «правовоймеханизм» все же были высказаны в научной литературе.
Так, Д. И. Текутьевопределяет «правовой механизм» как систему средств, являющихся элементамиэтого механизма, с помощью которых обеспечивается правовое воздействие наопределенныеобщественныеотношения2.С. А. Кузнецова,опираясьнаметодологический подход С. С. Алексеева, предлагает определять правовоймеханизм в качестве совокупности правовых норм, правоотношений июридическихактов,участвующихвправовомвоздействии,приэтомсуществующих в виде динамической, внутренне единой системы, элементыкоторой приобретают в результате взаимодействия новые свойства3. В качествеобъективированногонанормативномуровне,системноорганизованногокомплекса юридических средств, необходимого и достаточного для достиженияконкретных целей, определяет «правовой механизм» К.
В. Шундиков4.Итак, применение категории «правовой механизм» перспективно дляисследования явлений правовой действительности. Методология исследованияправовых проблем с использованием конструкции «правовой механизм»предполагает определенное содержательное наполнение, а именно:1.
Выделение состава элементов и средств, используемых для достиженияцелей правового механизма.1Гусева А. Л. Конституционно-правовой механизм защиты права на свободупредпринимательской деятельности в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид.наук.
М., 2013. 23 с.2Определение «правового механизма», предложенное Д. И. Текутьевым, по словесномупостроению близко к понятию «механизма правового регулирования», выдвинутогоС. С. Алексеевым. Д. И. Текутьев одновременно с предложением понятийного определенияговорит об отличиях терминов «правовой механизм» и «механизм правового регулирования».См.: Текутьев Д.
И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членоворганов управления хозяйственных обществ : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 19-20.3Кузнецова С. А. К вопросу об определении понятия «правовой механизм» // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2013. № 1. С. 9-12.4Шундиков К. В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право.
2006. № 12.С. 12-21.622. Применение системного подхода и установление связей, отношений,взаимодействий средств механизма, функционирующих в качестве единогокомплексного образования.3. Целенаправленный характер правового механизма, выражающийся ввозможности его реальной применимости в практической деятельности.4. Определение функциональной составляющей механизма как составнойчасти инструментария правового механизма.5. Исследование явлений правовой действительности в последовательностидействий как факультативный методологический признак правового механизма.С учетом содержательного наполнения под правовым механизмомпредлагается понимать комплекс элементов, взаимодействующих на системномуровне и обеспечивающих достижение конкретных практических полезных целей.§ 2. Категория «правовой механизм» в исследовании проблемы воздействиясудебной практики на законодательствоСудебная практика как феномен правовой действительности пользуетсяпопулярностью в современной науке в качестве предмета исследования.Отдельные ее аспекты подвергались изучению на разных этапах развитияотечественной юриспруденции.
Рассмотрение возможности признания судебнойпрактики источником российского права уже стало традиционным в юридическойнауке. Дискуссии по вопросу отнесения судебной практики к источникам прававелись в 40-ые, 50-ые, 60-ые годы XX века, возвращение к обсуждению данноговопроса приходится на 90-е годы прошлого столетия. В период советскогогосударства возможность создания судебными учреждениями правовых нормчаще всего отрицалась. Спектр мнений по приведенному вопросу на современномэтапе простирается от утверждения о готовности российской правовой системыпринять новый источник права – судебную практику, до категорическогоотрицания применимости судебной практики в качестве источника права.63Проблема применимости судебной практики в качестве источникароссийского права активно освещается в научных публикациях, а такжерассматривается в качестве объекта диссертационных исследований1.Близкая проблема, знакомая отечественной науке, касается вопроса опринятии российской правовой системой судебного прецедента, как источникаправа2.
Еще одним аспектом судебной практики, востребованным в юридическойнауке, является проблема судебного правотворчества в России. По рассмотрениюсудебной практики в данной проблематике наукой также накоплен внушительныйсписок научных трудов3. Интерес к различным аспектам судебной практикивозрастает, в научном обороте зарождается новая терминология, связанная с ихисследованием4.Современная российская правовая действительность уверенно диктуеттенденции усиления роли судебной практики в правообразовательном и1Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права/ Судебная практика как источник права.М., 1997.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
