Диссертация (1173591), страница 14
Текст из файла (страница 14)
С. 8.4Ломакина Л. А. Влияние судебной практики на совершенствование законодательства одисциплинарной ответственности // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 61-66.67примеру, является закрепление в законодательстве сложившейся практики. Ещеодна форма влияния судебной практики на законотворчество, предлагаемая кразмышлению, является опосредованной, при которой происходит закрепление взаконодательстве результатов судебной практики, выявленной различнымиспособами. Отличительной особенностью опосредованного влияния авторназывает способность судебной практики «дойти» до законодателя по инымканалам, кроме судебных органов.Примечательно, что при рассмотрении каждой из вышеуказанных форм,С.
В. Бошно представляет влияние судебной практики на законодательство какцеленаправленную деятельность, результаты которой достигаются в измененииправовых норм.В научных работах С. В. Бошно содержится определенная проработкапонятийного аппарата. Автором предлагается понимание «влияния судебнойпрактики»какдеятельностивоздействиянапроцесссложившейсясозданиялинииправоприменительнойнормативныхправовыхактовправотворческими органами, в результате которого в системе правовых актовпроисходят изменения, выражающиеся в их изменении, дополнении или отмене1.Стоит отметить, что семантический анализ терминов «влияние» и«воздействие» демонстрирует их родственную связь. Так, в толковом словарерусского языка Д.
Н. Ушакова предлагается следующее понимание терминов.«Влияние» толкуется как «действие, производимое на кого-что-н., воздействие».При этом воздействие трактуется как «система действий, имеющих цельюповлиять на кого-что-н»2. Тем самым, указанные термины правомернорассматривать как синонимичные.ПорезультатамисследованияпроблемыС. В.
Бошнозаявленопринципиальное положение о невозможности рассматривать влияние судебнойпрактики на законодательство как механизм: «Несмотря на то, что практикасудебных органов на протяжении столетий демонстрирует опосредованное1Бошно С. В. Формы российского права. М., 2004.
С. 201-202.Большой толковый словарь русского языка: ок. 60 000 слов / под ред. Д. Н. Ушакова. С. 107,113.268влияние на законотворчество, говорить об этом как о реальном механизмеоснований пока нет, поскольку это влияние носит эпизодический, несистемный инеобязательный характер, у него отсутствует процедура и правовой механизм»1.Тезис о невозможности рассматривать влияние судебной практики назаконодательствовозражения.потенциаломвкачествеКатегориядляправового«правовойисследованиямеханизмамеханизм»вызываетобладаетразнообразныхсерьезныеэвристическимявленийправовойдействительности. Проблему воздействия судебной практики на законодательствотакже научно перспективно исследовать с применением конструкции «правовоймеханизм» по следующим причинам.Во-первых, важнейшей закономерностью воздействия судебной практики назаконодательство как разновидности юридической деятельности выступаетсистемность данного процесса.
Специфика системности предопределяет наличиеопределенныхстадийзаконодательство,функционирования.амеханизматакжеМеханизмвоздействиядостижениевоздействиясудебнойконечногосудебнойпрактикинарезультатаегопрактикиназаконодательство относится к органическому типу систем: исследуется несущностная природа отдельных элементов механизма, а их способность влиять насодержание законодательных норм. Элементы механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство при реализации на каждой стадии механизмавидоизменяются и приобретают чертысистемы.
Изменение содержаниязаконодательства в результате воздействия судебной практики – главноеинтегративное свойство механизма.Неотъемлемым свойством системы является наличие внутрисистемныхсвязей. В механизме воздействия судебной практики на законодательствопреобладает функциональный тип связей и взаимодействий.
Функциональныесвязи судебной практики и законодательства в современной правовой реальностидостаточно устойчивы и постоянны. Существование функциональных связей в1Бошно С. В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004.№ 8. С. 14-22.69механизме воздействия судебной практики на законодательство обеспечивает егофункционирование как единого системного организма.Во-вторых, механизм воздействия судебной практики на законодательствообладаетчеткойцеленаправленнойустановкой,котораязаключаетсявсовершенствовании законодательства.
Механизм находит реальное применение впрактической деятельности – обозначает средства, направленные на восприятиезаконодателем правоположений и правовых позиций судебной практики, а такжеспособы учета результатов судебной практики в законодательном процессе.В-третьих, ориентированность на практическийполезныйрезультатправового механизма обеспечивается применением функционального подхода.Функции правового механизма отражают векторы направлений воздействиясудебной практики на законодательство. Следует выделить три основныефункции механизма.Первая функция – сигнально-информационная, ценностное значениекоторой в том, что судебная практика обнаруживает сферы общественныхотношений, в правовой регламентации которых присутствуют различного роданесовершенства.
Судебная практика обозначает ориентиры для законодателя привыборе направлений для осуществления правотворческой деятельности.Следующаяфункция–правообразовательная,заключаетсявформулировании правоположений и правовых позиций судебной практики, вкоторых предлагается проект преодоления определенного законодательногонедостатка.Третьяфункциямеханизмавоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство созвучна с его целенаправленной установкой и заключается всовершенствовании законодательства и законодательной деятельности.В-четвертых, элементы механизма воздействия судебной практики назаконодательство действуют по определенной схеме. Механизм реализуетсяпоследовательно и предполагает выделение определенных стадий, каждой изкоторых соответствует собственный набор средств.70В-пятых, механизм предполагает наличие определенного субъектногосостава правового механизма.
Субъектами механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство являются судебные органы, с одной стороны, изаконодатель,сдругой.Крометого,субъектныйсоставдополняетсягосударственными органами, научно-исследовательскими и образовательнымиучреждениями, к компетенции которых относится анализ и обобщение судебнойпрактики.В-шестых, нормативное основание механизма воздействия судебнойпрактики на законодательство составляют положения Конституции РоссийскойФедерации о праве законодательной инициативы высших судебных органов,нормы Конституции и соответствующих федеральных конституционных законов,определяющих полномочия Конституционного Суда Российской Федерации иВерховного Суда Российской Федерации, нормативные акты, регламентирующиепорядок осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации,а также иные акты, затрагивающие вопросы реализации форм воздействиясудебной практики на законодательство.Выдвигаяпринципиальноеположениеоботсутствииоснованийрассматривать влияние судебной практики на правотворчество в качествемеханизма, С.
В. Бошно все же отмечает: «Тем не менее, у этого способа естьперспектива.Онапредопределенаповышениемактивностигражданскогообщества, которое по мере своего развития должно становиться болеетребовательным»1.Особенностьюмеханизмавоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство является отражение обратной связи между общественнымиотношениями и развитием правовых норм. Законодатель для осуществления своейдеятельности черпает информацию из различных источников. Одним из такихисточников является судебная практика, которая отражает потребности и запросыобщественной жизни в нормативной правовой регламентации.1Бошно С. В.
Формы российского права. С. 210-211.71Как указывает В. В. Трофимов, правообразование – процесс социальнообусловленный. В своей аргументации автор обращается к общесистемномумеханизмуобратнойсвязи,всоответствиискоторымрезультатфункционирования системы оказывает воздействие на само функционирование,включаяегохарактер,элементы,связиит.д.Применительнокправообразовательному процессу это означает, что система в себе изначальносодержит предпосылки для репродукции актуального, необходимого обществуправа1.Еще больше конкретизированы размышления В.
П. Реутова: «Наличиемеханизма обратной связи между общественными отношениями и нормами правапредполагает наличие потока информации от общественных отношений кзаконодательству». При этом автор отмечает, что сама эта информациявырабатывается в ходе осуществления юридической практики, которая выступает«поставщиком информации» для канала обратной связи между правовыминормами и общественными отношениями2.Какужеустановлено,любойправовоймеханизмпредполагаетмножественное количество взаимосвязей составляющих его компонентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
