Диссертация (1173591), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Связи,соединяющие элементы механизма, обычно имеют прямое, привычное для негонаправление. Применительно к механизму правового регулирования – этопроцесс движения от правовой нормы до вынесения акта реализациисубъективных юридических прав и обязанностей конкретных лиц. Правовоерегулирование может достигнуть своей цели в форме властного предписания,содержащегося в правоприменительном акте, например в судебном решении.Однако взаимодействие элементов может осуществляться и в обратнойсвязи,отрицаниеналичиякоторойбылобыглубокимзаблуждением.Завершающая стадия механизма правового регулирования в его научнопризнанной интерпретации, когда дается правовая оценка конкретной ситуации,1Трофимов В. В.
Правообразование в современном обществе: теоретико-методологическийаспект. Саратов, 2009. С. 101-103.2Реутов В. П. Юридическая практика и развитие законодательства : дис. … канд. юрид. наук.Свердловск, 1968. С. 58.72является рычагом, запускающим процесс влияния судебной практики на развитиеправовых норм. Иными словами, центральное звено правового регулирования, егомеханизм, обусловливает постановку проблемы о воздействии судебной практикина законодательство.«Судебнаяпрактикаимеетчеткиймеханизмвоздействияназаконотворчество и реализуется через определенные стадии», – указываютА. В. Малько и П. А. Гук.
Под начальной стадией механизма определяетсяпроцесс реализации и защиты субъективных прав, свобод и законных интересов вопределенном виде судопроизводства. Второй этап направлен на выявлениесформулированного результата судебной практики в судебном акте, судебноправовой материи, созданной высшим судебным органом для регулированияотношений.
Третья стадия предполагает накопление, учет информации осудебной практике, содержащей судебно-правовую материю, и передачу еезаконодательному органу. Четвертый этап заключается в непосредственномвосприятиизаконодателемсформулированнойсудебнойпрактикииееиспользовании в законотворческой деятельности при создании норм права. Пятаястадия – это закрепление нормы права1.Предложенная авторами модель механизма воздействия судебной практикина законотворчество вызывает некоторые возражения. Во-первых, указаннаяконструкция правового механизма неизбежно порождает неверное пониманиетого, что любой судебный акт оказывает воздействие на законотворчество.Стадия реализации прав и субъективных обязанностей конкретных лицдействительно выступает отправной точкой в механизме воздействия судебнойпрактики на законодательство, но отсутствуют основания для определения ее вкачестве полноценного самостоятельного этапа механизма.
Едва ли единичноесудебное решение может повлиять на развитие нормы права. Вероятно,несогласие с вышеуказанной моделью механизма вызывается тем, что, по нашемумнению, под феноменом судебной практики следует понимать не любую1Малько А. В., Гук П. А. Судебная практика как средство формирования судебной политики:вопросы взаимодействия и влияния на законотворчество // Современное право. 2011.
№ 12.С. 83-85.73текущую деятельность судебных органов, а объективированные результатысудебной практики по разрешению конкретных судебных дел.Во-вторых, предложенная конструкция правового механизма сводитсубъектный состав исключительно к законодателю и судебным органам. Вправовом механизме не находят места государственные органы, научноисследовательские институты и образовательные учреждения, к компетенциикоторых относится анализ и обобщение, а также мониторинг судебной практики.По нашему мнению, процесс воздействия судебной практики на законотворчествоне может трактоваться узко и сводиться единственно к исследованиюконструкции взаимодействия «судебные органы – законодатель».Наоснованиипроведенногоанализаправомерноутверждать,чтоисследование проблемы воздействия судебной практики на законодательствонаучно перспективно осуществлять с применением конструкции «правовоймеханизм».Учитываяметодологиюисследованияявленийправовойдействительности с использованием категории «правовой механизм», а такжеспецификуисследуемогоправовогоявления,предлагаетсяследующаятерминологическая нагрузка механизма.Механизм воздействия судебной практики на законодательство –целостнаямногоуровневаяхарактеризующихпроцесссистемавзаимосвязанныхформулирования,систематизацииэлементов,иучетаправоположений и правовых позиций судебной практики в законодательстве вцелях его постоянного совершенствования.Элементы механизма воздействия судебной практики на законодательствовступают в действие поэтапно.
Последовательная организация элементовобъективно предусмотрена для обеспечения воздействия судебной практики назаконодательство. На каждом этапе механизма предусматривается собственнаясовокупностьпромежуточныхэлементов,целей.необходимаяСистемнаяидостаточнаяорганизациядлямеханизмадостиженияобеспечиваетвзаимодействие всех входящих в него элементов и способствует движению к74главнойцели,выражающейсявсовершенствованиизаконодательнойдеятельности и законодательства.На первой стадии механизма воздействия судебной практики назаконодательство по результатам рассмотрения конкретных дел формулируютсяправоположения и правовые позиции судебной практики.В процессе рассмотрения конкретных дел судебные органы первымисталкиваются с необходимостью принятия временных мер для преодоленияразличных несовершенств законодательства, которые проявляются в виде: 1)пробелов иколлизийнормативныхправовыхактов;2) наличиясферобщественных отношений, правовая регламентация которых недостаточна; 3)появления новых потребностей общества в правовом регулировании, которыеранее не были известны законодателю.Судебныеучрежденияобщественномуотношению,вынужденыкотороедатьправовойстановитсяответпредметомлюбомусудебногоразбирательства.
В результате многократного рассмотрения конкретных дел,предмет спора которых схож, судебными учреждениями формулируютсяправоположения. Опыт и итоги судебной деятельности по рассмотрениюконкретных дел получают воплощение в правоположениях судебной практики.Совокупность элементов начальной стадии механизмапредставленаследующим образом:1) объективированные результаты деятельности судов общей юрисдикции иарбитражных судов;2) правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации;3) правовые позиции Европейского Суда по правам человека.На второй стадии механизма воздействия судебной практики назаконодательство правоположения и правовые позиции судебной практикидолжны быть систематизированы.
Систематизация правоположений и правовыхпозиций судебной практики означает их текстуальное воспроизведение в актахкомпетентных государственных органов, а также в работах научных учрежденийи организаций.75На данном этапе задействуются следующие элементы:1) праворазъяснительная деятельность Верховного Суда РоссийскойФедерации, результатом которой являются правоинтерпретационные акты,обобщающие правоположения судебной практики;2) послания Конституционного Суда Российской Федерации ФедеральномуСобранию Российской Федерации;3) научнаяи научно-организационная деятельность по анализу иобобщению судебной практики.На третьей стадии механизма воздействия судебной практики назаконодательство реализуется его целенаправленная установка – результатысудебной практики учитываются в законодательном процессе и законодательстве.Элементы, обеспечивающие учет результатов судебной практики взаконодательном процессе и законодательстве, могут быть как юридического, таки неюридического характера:1) законодательная инициатива высших судебных органов;2) решения Конституционного Суда Российской Федерации о признанииотдельных правовых норм не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации;3)информационноевоздействиеисследований на законотворчество.судебнойпрактикиинаучных76Глава III.
Механизм воздействия судебной практики назаконодательство: основные стадии и элементы.§ 1.Формулирование правоположений и правовых позиций судебнойпрактики в процессе разрешения конкретных делМногообразие общественных отношений, которые возникают в сфереправового регулирования, безгранично. Перманентное развитие и одновременноеусложнение общественной жизни неизбежно влечет возникновение новыхобщественных отношений, которые нуждаются в нормативном правовом ответе.Первое столкновение с общественными отношениями, которые по различнымобъективным причинам не находят достаточного отражения в законодательстве,принимают судебные органы при разрешении конкретных дел.Как лаконично замечает С.
С. Алексеев: «Требуется соединить твердостьюридической материи и изменчивую, метущуюся, трепетную жизнь». При этомавтор задается вопросом, как одновременно соединить в законе качество жесткогоорганизма и способность непосредственно реагировать на изменяющиесяжизненные ситуации, реализуя при этом правовую суть каждой из них1.Между тем, он указывает, что история уже дала варианты ответа: наряду собычным правом и прецедентом, существенное значение имеют «обобщения,возведенные в закон» или нормативные обобщения. Обобщения, возведенные взакон, во-первых, способны вобрать достижения практики с ее уникальнымирациональными результатами, а во-вторых, выступить в качестве обобщенийвысокого уровня и диапазона, которые предусматривают широкий кругвозможных вариантов жизненных ситуаций в данной области общественныхотношений.
Возведением в закон таких обобщений и повышается способность1Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 6: Восхождение к праву. С. 220.77закона на высоком правовом уровне реагировать на изменчивость общественнойжизни1.Крометого,какизвестно,правоваянорма,сформулированнаязаконодателем, характеризуется общностью и абстрактностью. Своеобразностькаждогообщественногоотношения, выступающегопредметомсудебногоразбирательства, исключает механическое применение правовых норм кконкретным составам. Истолковывая смысловую нагрузку правовой нормыприменительно к конкретному отношению, суды зачастую привносят в еепонимание новые аспекты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
