Диссертация (1173591), страница 36
Текст из файла (страница 36)
С. Конституционализация социально-экономического развития российскойгосударственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М., 2006. С. 97.2Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс:учеб. пособие. М., 2010. С. 456.3Зорькин В. Д. Конституционная юстиция на переходном этапе исторического развития России// В. Д. Зорькин.
Выступление на международной конференции «Современная конституционнаяюстиция: вызовы и перспективы». Санкт-Петербург. 17 мая 2016 // URL:http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=75.170запускающего процесс по совершенствованию законодательства, а законодательявляется«машиной»,котораяпосредствомучетаправовыхпозицийвзаконодательстве, приводит процесс совершенствования законодательства висполнение.Еще в 2001 году, на рубеже десятилетия Конституционного СудаРоссийской Федерации, М.
В. Баглай отметил, что в правовом государстве вообщедолжно быть исключено положение, при котором не исполнялись бы решениятакого органа, как орган конституционного правосудия1.С. А. Татаринов,рассматриваяпроблемувпризмевзаимодействияКонституционного Суда Российской Федерации и Федерального СобранияРоссийской Федерации, указывает, что итоговым результатом их взаимодействиядолжна быть реализация правовых позиций, содержащихся в решениях органаконституционного правосудия, а также предложений и рекомендаций, которыеадресованы законодательному органу2. Необходимо признать, что практическиепроблемы учета результатов деятельности Конституционного Суда РоссийскойФедерации, освещенные в настоящем параграфе, настоятельно требуют своегоразрешения.Исключительная роль практики органа конституционного правосудия длясовершенствования законодательства четко прослеживается через механизмвоздействия судебной практики на законодательство.Конституционный Суд Российской Федерации оказывает значительноевоздействие на законодательство.
На начальном этапе Конституционный СудРоссийской Федерации, осуществляя деятельность по рассмотрению конкретныхдел, вырабатывает собственные правовые позиции по существу рассматриваемыхвопросов.1Всероссийское совещание по проблемам исполнения федеральными органамигосударственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерациирешений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судовсубъектов Российской Федерации (г.
Москва, 22 марта 2001 г.) : (Выступления участников ирекомендации). С. 5.2Татаринов С. А. О формах взаимодействия между Конституционным Судом и другимиорганами государственной власти Российской Федерации // Конституционное и муниципальноеправо. 2016. № 12. С.
51-56.171Навторойстадиимеханизмавоздействиясудебнойпрактикиназаконодательство сформулированные правовые позиции могут быть доведены дозаконодателя с использованием официальных форм взаимодействия междуорганом конституционного правосудия и законодателем, а именно институтапосланий. В данном случае предполагается инициатива органа конституционногоправосудия. Второй вариант развития событий заключается в том, чтоКонституционныйСудРоссийскойФедерации«дожидается»восприятиясобственных правовых позиций законодателем.Достижение цели, которая выражается в учете результатов деятельностиоргана конституционного судопроизводства в законодательстве и направлена насовершенствование нормативного правового регулирования, предполагается натретьей стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство.Информационноевоздействиесудебнойпрактикиинаучныхисследований на законотворчество.Истинная и своевременная информация – залог правильных решений.Феномен «информация» получил переосмысление вместе с появлением науки –кибернетики, которая доказывает, что в основе процессов управления и познаниянаходится информация.
Для формирования оптимального поведения в средесвоего обитания любая система должна постоянно приспосабливаться кизменяющимся внешним условиям, исследовать и изучать эту среду с помощьюсбора и обработки как внешней, так и своей внутренней информации. Врезультате в системе формируется динамическая информационная модельвнешнего мира. Поэтому важным условием управления и познания в любойсистеме выступают процессы сбора, накопления, переработки и распространенияинформации в процессах выработки управляющих воздействий для достиженияцелей управляемой системы. Сохранение имеющейся и поступающей в системуинформации – основная задача управления с точки зрения кибернетики1.1Бачило И.
Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: учебник / Под ред.Б. Н. Топорнина. М., 2001. С. 33-34.172Информацияобладаетмощнымпотенциаломвоздействиянапотребляющего ее субъекта. Как продукт интеллектуального труда, онавыражается в различных формах, от которых зависит степень ее восприятия ипотребления субъектом. Иными словами, именно от формы выражения зависитстепень ее обратного воздействия.Как рассуждает А. Б. Венгеров, информационная связанность субъектовинформационных отношений приводит к возможности побуждения однихсубъектов другими к совершению определенных действий. Обусловлено это тем,что информация, наряду с другими, является одним из средств воздействия насистему, которые создают для нее условия, вынуждающие действовать вопределенном направлении. В информационной связанности субъектов ключевымфактором воздействия А. Б.
Венгеров называет побуждение1.Информационное взаимодействие законодателя и органов судебной системыпредставляет собой непрекращающийся цикл связей. Обратное информационноевоздействие на законодателя осуществляет судебная практика, которая являетсяисточником информации, требующей анализа и исследования на предметпотенциального сохранения в системе нормативных правовых актов. Информациясудебной практики отражает процессы развития и изменчивости общественныхотношений,регламентированныхрегулировании,поэтомуилисохранениенуждающихсяиучетвзаконодательномпоступающейинформацииэквивалентно совершенствованию нормативной правовой системы.В юридической литературе признается наличие у судебной практикиспособности осуществлять информационное воздействие на законодателя.Например, А.
К. Безина утверждает, что для судебной практики характернаспособность выражать назревшие потребности об изменении, развитии исовершенствованииправовыхнорм.Инымисловами,речьидетобинформационной или сигнально-информационной функции судебной практики.1Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретическиевопросы). М., 1978. С. 84.173Особого внимания заслуживает точка зрения А. К. Безиной о том, чтоосуществлению информационного воздействия на правосознание законодателядолжен предшествовать процесс упорядочивания судебной практики внутрисудебной системы. В качестве примера она говорит о руководящих разъясненияхПленумов Верховных Судов.
Затем информационный поток судебной практикиспособен воздействовать на процесс реализации права и только после этого –оказывать информационное воздействие на формирование права1.А. К. Безина подкрепляет свои рассуждения ссылкой на А. Д. Урсула,который пишет: «Чем больше информации накопит та или иная система и чемактивнее она ее использует для своего существования и развития, тем успешнеепроисходит ее борьба с энтропией, неупорядоченностью, тем выше вероятностьболее длительного ее существования»2.Процесс, который описывает А.
К. Безина, находит отражение в механизмевоздействия судебной практики на законодательство. Правоположения иправовые позиции, сформулированные судебной практикой при разрешенииконкретных дел, не всегда обладают достаточной силой информационноговоздействия на законодателя.При систематизации правоположений и правовых позиций судебнойпрактики, например, в актах праворазъяснительной деятельности ВерховногоСудаРоссийскойдорабатываютсяФедерации,важнейшиеобобщаетсяаспектывопытсудебныхсодержанииинстанций,правоположенийиформулируется четкое правило.
Судебная практика по определенной категорииделстановитсяединообразной.Правоположениестановитсясредствомдополнительного регулирования общественных отношений.Судебная практика отождествляется с инструментом, который улавливает,перерабатывает и передает законодательному органу требования общественной1Безина А. К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений.Казань, 1989. С. 137.2Урсул А. Д. Отражение и информация.
М., 1973. С. 212.174практики1. Практику судебных органов сравнивают также с генератором ипередатчикомсоциальнойинформацииопробелахипротиворечияхвзаконодательстве2.Судебнуюпрактикуможнолаконичноназыватьпоставщиком,передатчиком, генератором информации и т.д. Ценностное значение при любомиз подобных отождествлений заключается в том, что информация о состоянииохватаобщественныхотношенийнормойправаиэффективностифункционирования данной нормы права становится известна законодателю.Судебная практика не только информирует законодателя о качественормативной правовой регламентации, но и предлагает свой вариант разрешениявыявленных несовершенств.
Успешное «сопровождение» судебной практикиправовой нормы при регулировании общественных отношений убеждаетзаконодателя в том, что определенная сфера общественных отношенийнедостаточно регламентирована, и одновременно побуждает задуматься о том,что возможно правоположения, выработанные судебной практикой в конкретнойсфере, вполне подходят на роль правовой нормы.Врезультатеинформационноговоздействиясудебнойпрактикизаконодатель с большой вероятностью может воспринять ее сигналы о различныхдефектах в правовом регулировании и внести соответствующие изменения взаконодательство, при этом не оставив без внимания результаты судебнойпрактики.Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 16 были даны разъяснения, что в техслучаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которогобыл предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явнообременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающиебаланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был1Ткешелиадзе Г.
Т. Судебная практика и уголовный закон : автореф. дис. … докт. юрид. наук.М., 1981. С. 4.2Миренский Б. А. Методологические основы и методы совершенствования законодательства.Нукус, 1990. С. 86.175поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельныхусловий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправеприменить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданскогокодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив илирасторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента1.Законодатель воспринял сформулированное высшей судебной инстанциейправило, в пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации быливнесены изменения, устранена «блокировка» применения пункта 2 настоящейстатьи для слабой стороны договора присоединения2 , а кроме того установлено,что положения о защите слабой стороны в договоре, предусмотренные пунктом 2настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключениидоговора,неявляющегосядоговоромприсоединения,условиядоговораопределены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенствапереговорныхвозможностейпоставленавположение,существеннозатрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора3.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
