Диссертация (1173591), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Г. А. Гаджиева. М., 2012. С. 440-442.158законодательством о Конституционном Суде Российской Федерации срокиисполнения.ПорядокисполнениярешенийКонституционногоСудаРоссийскойФедерации, содержащих императивное указание законодателю, установлен нанормативном уровне.«Несмотря на то, что в последние годы наблюдаются заметные подвижки вделе исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации,положение в этой области все еще нельзя назвать вполне благополучным. Внастоящее время законодатель «задолжал» несколько десятков поправок,необходимых для выполнения решений Суда. А ведь «кредитором» здесьвыступаетнеСуд,анародРоссии»1,–процитировавПредседателяКонституционного Суда Российской Федерации В.
Д. Зорькина, можно лаконичнообрисовать ситуацию, сложившуюся в правотворческом направлении исполнениярешений органа конституционного контроля.Стоитисследованияисполненияоговориться,чторассматриваетсярешенийврамкахименноКонституционногонастоящегодиссертационногоправотворческаяСудасоставляющаяРоссийскойФедерации.Правоприменительные способы исполнения решений Суда представляют собойотдельный объект исследования и рамками настоящей диссертационной работыне охватываются.Механизм правотворческого исполнения решений органа конституционногоправосудия в настоящее время имеет определенную нормативную основу,регламентирующуюнепосредственнопроцедуруисполнения,атакжеустановленные меры по обеспечению такого исполнения2.Как следует из положений статьи 79 Закона «О Конституционном СудеРоссийской Федерации», признание Конституционным Судом Российской1Зорькин В.
Д. Конституционная юстиция на переходном этапе исторического развития России// URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=75.2Подробное описание механизма исполнения решений конституционных судов содержится вработе: Кальяк А. М. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории ипрактики (на материалах постсоциалистических государств) : дис. … канд. юрид. наук. Томск,2006. С. 81-82.159Федерации нормативного правового акта не соответствующим КонституцииРоссийской Федерации полностью или частично, а также установление в актеконституционной юстиции необходимости устранения пробела в правовомрегулировании,порождаетобязанностьгосударственногоорганаилидолжностного лица, принявших этот нормативный акт, рассмотреть вопрос опринятии нового нормативного акта, отменяющего нормативный акт, признанныйне соответствующим Конституции Российской Федерации, либо внесенияизменений и дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным вчасти, либо в нормативный акт, который признан соответствующим КонституцииРоссийскойФедерации,в данном КонституционнымСудомРоссийскойФедерации истолковании.Каквпоследствииразъяснилорганконституционногоправосудия,указанные положения закона распространяют свое действие и на те случаи, когдапри проверке конституционности нормативного акта хоть и были выявленынекоторые дефекты конституционно-правового характера, но, тем не менее, органконституционного контроля, руководствуясь принципом разумной сдержанности,не признал их достаточным основанием для вывода о несоответствиирассматриваемого нормативного акта Конституции и счел необходимымобратиться к законодателю с поручением устранить указанные недостатки.Законодательневправеоставлятьбезвниманиярешенияорганаконституционного контроля, в которых содержатся обращенные к немупоручения подобного рода1.Итак, исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерациипредполагает совершение активных правотворческих действий со стороныобязанных субъектов в установленные законодательством сроки.
Действующее1Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «Поделу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданФ. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2012.Примечание: Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной частипостановления дает указание федеральному законодателю о внесении необходимых измененийв гражданское процессуальное законодательство (абзац 2 пункт 2).160законодательство регламентирует два вида сроков: в зависимости от тоготребуется ли отмена самого правового акта (его отдельных положений),признанных неконституционными, или акта и договора (или их отдельныхположений), которые основаны на признанных неконституционными полностьюили частично нормативных актах или договорах либо воспроизводят их, либосодержат такие же положения, которые признаны неконституционными.
В обоихслучаях срок принятия правотворческого решения не превышает шести месяцевпосле опубликования соответствующего акта Конституционного Суда РоссийскойФедерации.Дляизменениязаконовфедеральногоуровняобязанныйсубъект(Правительство Российской Федерации) не позднее установленного срока вноситзаконопроект на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации.При этом специально установленный срок принятия закона в целях исполнениярешения органа конституционного правосудия не регламентирован. Нормативноурегулировавначальныйконституционногоэтапконтроля,механизмазаконодательисполненияумалчиваетрешенияорганаотносительноегоконечного этапа. И нельзя не заметить, что при регламентации вопросовисполнения решений Конституционного Суда субъекта Российской Федерациизаконодательным органом власти субъекта Российской Федерации, такихупущений нет.
Обязанность высшего должностного лица субъекта РоссийскойФедерации внести законопроект в законодательный (представительный) органгосударственной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее двухмесяцев с момента опубликования решения Конституционного Суда субъектаРоссийской Федерации, плавно сменяется обязанностью законодательного(представительного) органа принять закон во исполнение решения Суда в срок непозднее шести месяцев.К проблеме отсутствия законодательно закрепленных сроков принятияфедеральныхРоссийскойзаконовФедерациивоисполнениерегулярнорешенийапеллируетКонституционногосамСуд.Так,Судасогласноофициальным данным, которые опубликованы Секретариатом Конституционного161Суда Российской Федерации, по состоянию на апрель 2017 года из 35-тинеисполненных постановлений в Государственной Думе Российской Федерациина различных стадиях законодательного процесса находились 23 разработанныхво исполнение вышеуказанных постановлений законопроекта, при этом по 16-тииз них в течение длительного времени не поступали какие-либо сведения1.Несоблюдение государственным органом или должностным лицом сроковисполнения решения органа конституционного правосудия М.
С. Саликов считаетненадлежащим исполнением решения2.Проблема несвоевременного исполнения решений Конституционного СудаРоссийской Федерации законодательным органом науке знакома достаточнодавно. Еще в 2004 году, Е А. Климович, в диссертационном исследованииуказала, что причины проблемы кроются в отсутствии четкого механизма учетарешений органа конституционного контроля в законодательной деятельности3.Интересны результаты исследования А.
М. Кальяка в этом направлении. Онобращаетсякизучениюуказаннойпроблемыиприводитпримерыположительного опыта зарубежных стран, в законодательстве которых срокиисполнения решений конституционных судов для федерального законодательногооргана строго регламентированы. Так, Конституция Словакии (часть 3 статьи 125)обязываеторганы,принявшиепризнанныеКонституционнымСудомнеконституционными акты, принять соответствующие правотворческие решения1Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного СудаРоссийской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в2016 году, подготовленный Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации //ОфициальныйсайтКонституционногоСудаРоссийскойФедерации.URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2016.aspx(датаобращения 07.03.2018).2Саликов М.
С. О конституционно-исполнительном производстве // Проблемы исполненияфедеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации иконституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. МатериалыВсероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
