Диссертация (1173591), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В. Мониторинг исполнения решений Конституционного Суда РоссийскойФедерации как элемент системы защиты прав и свобод граждан // Журнал конституционногоправосудия. 2016. № 5. С. 10-12.133Российской Федерации исходя из поступивших предложений уполномоченныхгосударственных органов. В указанных распоряжениях, утвержденных за периодс 2013 по 2017 годы, Верховный Суд Российской Федерации фигурирует вкачестве инициатора лишь однократно – при включении в план мониторинганормативного обеспечения сферы противодействия легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.Как справедливо отмечают Н. Н.
Черногор и М. Е. Глазкова, высшие судыдолжны активно и непосредственно участвовать в механизме мониторингаправоприменения. В настоящее время они играют роль наблюдателя. Такимобразом, абсолютно не учитывается, что ни один из действующих органов иныхветвей власти не обладает компетенцией и профессиональной специализацией,более соответствующей мониторингу правоприменения в сфере правосудия1.Деятельность высших судов в системе мониторинга правоприменения носитнеобязательный характер. В нормативном обеспечении механизма мониторингаправоприменения в Российской Федерации заложена рекомендация, а необязанность высших судов принимать активное участие в мониторинговыхисследованиях.Преодолениесегодняшнейкрайненизкойинициативнойдеятельности высших судов в системе мониторинга правоприменения может бытьдостигнутовслучаеприданияуказаннойдеятельностиимперативнойнаправленности.НеобходимонаделитьВерховныйСудРоссийскойФедерациииКонституционный Суд Российской Федерации статусом субъектов мониторингаправоприменения, обязанных ежегодно направлять в Министерство ЮстицииРоссийской Федерации предложения к проектам плана мониторинга и ДокладаПрезиденту Российской Федерации о результатах мониторинга.Ожидаемымивполнезакономернымконтраргументомпрозвучитобстоятельство, что установление новых обязанностей повлечет увеличениенагрузки на судей.
Полагаем, избежать негативных последствий вполне1Черногор Н. Н., Глазкова М. Е. Мониторинг судебной практики // Судебная практика всовременной правовой системе России: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева.М., 2017. С. 111-120.134возможно,еслинаделитьобязанностьюпопроведениюмониторингасоответствующие подразделения, которые предусмотрены в структуре судов.Так, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в рамкахподготовки ежегодного аналитического отчета осуществляет анализ и контроль заисполнением решений, принятых органом конституционного правосудия. Вграницы контроля попадают также решения, содержащие правовые позицииисключительно рекомендательного характера.
Указанная информация регулярнонаправляется в Министерство Юстиции Российской Федерации.В аппарате Верховного Суда Российской Федерации функционируетУправление систематизации законодательства и анализа судебной практики,которое выполняет различные функции в области анализа и обобщения судебнойпрактики, а также обеспечивает деятельность Суда, которая касается егополномочийвобластизаконотворчества.Проведениемониторинговыхисследований соответствует компетенции Управления.Таким образом, обязательный характер деятельности высших судов поучастию в механизме мониторинга обеспечит фиксирование на официальномуровне результатов судебной практики, которая может быть использована длясовершенствования законодательства. Как установлено, в высших судебныхинстанциях имеются организационные ресурсы для осуществления указаннойдеятельности на постоянной основе.В научной литературе в качестве меры усиления влияния мониторингаправоприменения на законотворчество высказана инициатива об издании наоснове Доклада о результатах мониторинга правоприменения в РоссийскойФедерациисоответствующегоуказаПрезидентаРоссийскойФедерации,содержащего поручения конкретным органам власти о принятии правотворческихрешений, корректировке правоприменительной практики.
Указывается, чтопринятие таких мер будет способствовать изменению рекомендательного135характеранормативногообоснованиямониторингаправоприменениянаобязательный, императивный1.На наш взгляд, поддержать указанную инициативу в полном объеме нельзя.Система мониторинга правоприменения является молодым, формирующимсяправовым организмом, который только начинает проявлять свою эффективностьдля совершенствования законодательства. Уполномоченные субъекты, какотмечаетсянапримереВерховногоСудаРоссийскойФедерации,состорожностью используют правомочие направления предложений в рамкахсистемы мониторинга правоприменения.Процесс внедрения системы мониторинга правоприменения в правовуюдействительность не является одномоментным и «получает признание» в качествеэффективно функционирующего механизма постепенно.
Поэтому приоритетнымявляется установление более широкого субъектного состава (с учетом спецификидиссертационного исследования речь идет о высших судебных инстанциях),обязанного представлять соответствующие материалы в рамках системымониторинга правоприменения.Мониторинг,осуществляемыйобразовательнымиучреждениями.Успешно зарекомендовало себя осуществление мониторинга правопримененияобразовательнымиучреждениями.Например,Санкт-Петербургскийгосударственный университет выполняет функции экспертного учреждения дляАдминистрации Президента Российской Федерации, Правительства РоссийскойФедерации,федеральныхоргановгосударственнойвластииоргановгосударственной власти субъектов Российской Федерации.
В рамках проводимойэкспертнойдеятельностиОзнакомлениесотчетамиосуществляетсяорезультатахмониторингправоприменения.мониторингаправопримененияпоказывает, что субъектом мониторинга по каждому вопросу анализируютсядесятки решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. С учетомрассмотренного эмпирического материала выявляются проблемные сферы1Механизм правового мониторинга: начн.-практич. пособие / Д. Б. Горохов, А. А.
Каширкина,А. Н. Морозов и др. Отв. ред. А. В. Павлушкин. М., 2016. С. 125-126.136правоприменения, предпринимаются попытки установления их причинности,предлагаются возможные способы их разрешения.Например, по результатам рассмотрения судебной практики, касающейсябанкротства физических лиц, при рассмотрении вопроса о достаточностиимущества заявителя-должника для финансирования процедуры банкротства,констатируется отсутствие единого подхода. В соответствии с положениямиПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015№ 45 устанавливается обязанность должника приложить к заявлению о признанииего банкротом доказательства наличия у него имущества, достаточного дляпогашения расходов по делу о банкротстве. При этом пределы достаточноститакого имущества не оговариваются.По результатам мониторинга установлено, что суды при вынесенииопределения о прекращении производства по делу в связи с отсутствиемисточника финансирования процедуры банкротства не указывают минимальныйразмер необходимой суммы, тем самым не разъясняют мотивы принятогорешения, что влечет введение в заблуждение заявителей-должников.
Дляразрешения указанной проблемы внимание законодателя привлекается к тому, чтонеобходимо установить минимальные пределы имущества и сумм, необходимыхдля финансирования процедуры банкротства1.ЦентрправовогомониторингафункционируетприУниверситетеим. О.Е. Кутафина. В процессе осуществления своей деятельности экспертамипроводитсяанализзаконодательства,правоприменительнойпрактикиизаконопроектов. С помощью специального интернет-портала любой гражданинРоссии может обратиться в Центр правового мониторинга с предложением осовершенствовании законодательства2.1Информация о результатах мониторинга правоприменения за август 2016 года.Процессуальноеправо.Юрист–ГалиеваОльгаСергеевна.//URL: http://pravoprim.spbu.ru/otchety/2016-god/item/364-avgust-2016(датаобращения05.03.2018).2Интернет-портал Центра правового мониторинга при МГЮА им.
О.Е. Кутафина //URL: https://legal-monitoring.ru/ (дата обращения 05.03.2018).137Научные и социологические исследования. Для изучения и анализаразличныхпроцессов,проходящихвобществе,проводятсянаучныеисоциологические исследования. Они могут характеризоваться особой предметнойнаправленностью, социологическому и научному анализу может подвергаться исудебная практика.Научные и социологические исследования судебной практики обладаютэвристическимпотенциаломдляотраженияпотребностейправовогорегулирования.
В научных и социологических исследованиях может отражатьсяинформация о необходимости принятия новых нормативных правовых актов попричине отсутствия или недостаточности правовой регламентации определенныхкатегорий общественных отношений, а также о внесении коррективов вдействующее правовое регулирование.Справедлива точка зрения С. В. Полениной о том, что наука должнавыступатьгенераторомновыхидейоразвитиизаконодательстваиоцелесообразных путях его обновления. Подкрепляя свою позицию рядомпрактических примеров закрепления в советском законодательстве идей,выдвинутых научными коллективами, она утверждает, что наука должна даватьзаконотворчеству информацию еще на предзаконодательном этапе1.Показательнасоциологическиепозволяющийтакженаучнаяисследованияоперативноточкаопределяютсякорректироватьзрения,каксогласноособыйуголзаконодательнуюкоторойзрения,базуиправоприменительную практику, когда имеются противоречия, пробелы и иныенестыковки в законодательстве, а также в случае изменения социальноэкономических условий, которые регламентированы нормами закона2.Социологические исследования судебной практики на каждой стадиизаконотворческой и правоприменительной деятельности выступают источникомценнейшей информации для совершенствования действующего регулирования.1Поленина С.
В. Роль научного фактора в законотворчестве // Законодательная социология/Отв. ред. В. П. Казимирчук, С. В. Поленина. М., 2010. С. 179-187.2Бошно С. В., Чеснокова М. Д. Социальные исследования и правовой мониторинг // Правовоймониторинг. Научно-практическое пособие. М., 2009. С. 76-85.138На предпроектной стадии судебная практика является источником важнейшихданных:–оналичии/отсутствиипотребностиобществавзаконодательномрегулировании предполагаемых общественных отношений, что позволяетубедиться в целесообразности принятия правотворческого решения;– о факте изменчивости или расширения общественных отношений,которые находятся в пределах законодательного урегулирования;–осоциальнойприродеобщественногоотношенияиинтереса,предполагаемых к закреплению.На стадии подготовки и принятия закона предметом социологическогоанализавыступаютправоположениясудебнойпрактикикакпроектныеразработки нормативной регламентации общественных отношений.
Результатыданных социологических исследований могут быть апробированы в процессеопросов различныхобщественных групп: населения–на предмет ихзаинтересованности в возведении выработанных судебной практикой положенийв статус закона, специалистов и экспертов – на предмет прогнозированиярегулирующего воздействия правоположений судебной практики, компетентныхоргановгосударственнойорганизационноговластиобеспеченияв–послучаевопросамреализацииинформационногоипредполагаемыхкзакреплению положений и т. д.На стадии реализации закона социологический анализ судебной практикипозволяет оценить эффективность принятого правотворческого решения, степеньсоответствия достигнутых результатов поставленным целям, оперативно выявитьположения нормативного правового акта, которые требуют законодательнойкорректировки.Проведение социологических исследований результатов практическойдеятельности суда в научной литературе признается продуктивным в историисовершенствованиясоветскогоправотворчества.Применениеконкретно-социологического метода в советском правотворчестве представляет собойконкретное изучение действительности в ее связи с проблемами юридической139практикиидругимисоциальнымиявлениями,воздействующиминаправотворчество1.Назначение социологических исследований заключается в измерениизапланированногорегуляторов,социальногооценкестепенирезультатасоответствиядействияизбранныхсистемыправовыхправовыхсредствсуществующим социально-экономическим условиям, а также в установлениипричин отклонения от поставленных целей при реализации нормативныхправовых актов2.Социологический анализ судебной практики позволяет с наибольшейстепенью достоверности установить соответствие достигнутых результатов сзапланированнымиустановками,прогнозироватьвероятностьдостиженияудовлетворительной степени такого соответствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
