Диссертация (1173591), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Если же затемспросят его, является ли судебная практика источником права, то последуетнезамедлительный и четкий отрицательный ответ», – таковы рассужденияизвестного специалиста в области сравнительного правоведения Рене Давида ороли судебной практике в советском праве. Он также отмечает, чтосуществование пробелов в законодательстве объективно, а изучение судебнойпрактики весьма полезно для выявления такого рода несовершенств. Обобщенияи инструкции по применению права, издаваемые Верховным Судом СССР,способствуют развитию советского права и не игнорируются законодателем5.Определяя руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР вкачестве нормативных актов строго подзаконного характера, устанавливающих1Каминская В. И.
Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права// Советское государство и право. 1948. № 6. С. 33-44.2Исаев М. М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советскогоуголовного права // Ученые записки. ВИЮН. 1947. № 5. С. 75-79.3Тишкевич И. С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССРисточником права? // Советское государство и право.
1955. № 6. С. 29-36.4Орловский П. Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права //Советское государство и право. 1940. № 8-9. С.91-97.5Рене Давид. Основные правовые системы современности / Перевод с французского доктораюридических наук профессора В. А. Туманова. М., 1999. С. 170, 182-184.110положения общего характера и обязательных для судов, С. И. Вильнянскийособую ценность придает способности таких указаний восполнять пробелы взаконодательстве1.А.
К. Безина характеризует руководящие постановления высшей судебнойинстанции в качестве самостоятельного дополнительного элемента нормативногоправовогорегулирования.Согласноеерассуждениям,руководящиепостановления Пленума Верховного Суда СССР обладают признаками общегохарактера и распространяют обязательную силу не только в отношении судов, нои всех органов, разрешающих трудовые споры. Руководящие разъясненияпринимаются тогда, когда нормативные юридические акты не осуществляютполного юридического воздействия на общественные отношения2.Таким образом, положительная роль праворазъяснительной деятельностиВерховного Суда СССР для совершенствования законодательства в советскойправовой науке осознается достаточно отчетливо.
Уже в указанный периодучеными привлекается внимание к тому, что правоположения судебной практики,получившие закрепление в актах высшей судебной инстанции, являются ценныминформационным источником для законодательного органа.В современной юридической науке проблема ценностного воздействияправоинтерпретационных актов Верховного Суда Российской Федерации длясовершенствования законодательства не только не утратила своей актуальности,но и осознается в большей степени.Например, привлекается внимание к возможности взаимообогащенияправотворчества и правоприменительной практики, которое может бытьдостигнутос помощью имплементации результатов позитивного опыта,накопленного судебной практикой и выраженного в правоположениях высшихсудов, в систему нормативных правовых актов3.1Вильнянский С. И. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР //Ученые записки Харьковского юридического института.
Харьков. 1959. Вып. 13. С. 65-80.2Безина А. К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. С. 46-50.3Петрунина А. А. Единство судебной практики как фактор совершенствования российскогозаконодательства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2016. 35 с.; Корнев А. В.111Правоположениясудебнойпрактики,содержащиесявправоразъяснительных актах Верховного Суда Российской Федерации, в целомвоспринимаются научной общественностью как фактор, способствующийсовершенствованию законодательства. Так, С. В. Бошно называет заимствованиеидей для законодательства из такой формы выражения судебной практики, какпостановления высших судебных органов, наиболее приемлемым способомвоздействия судебной практики на законодательство.
Как уточняется, междуиндивидуальными актами и нормами права находится результат примененияправа в виде правоположения, зафиксированного, например, в руководящемразъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации1.Своеобразнойформойсудебногопрецедентаназываетразъяснения,содержащиеся в актах Верховного Суда Российской Федерации, В. В. Демидов.По его мнению, правоинтерпретационные акты сосредотачивают в себевыработанные многолетней судебной практикой подходы к разрешению споров,возникающих при рассмотрении определенной категории дел.
Принятиеошибочных судебных решений является следствием игнорирования судебнымиинстанциями разъяснений, исходящих от высшей судебной инстанции2.В. М. Лебедев характеризует руководящую практику в качестве высшейформыпрактики,котораяконцентрируетвсебеопытприменениязаконодательства, выраженный в особых актах центральных судебных органов.Правоположения, зафиксированные в таких актах, максимально раскрывают своеинтеллектуально-волевое содержание. Кроме того, В. М. Лебедев указывает нанормативный характер таких правоположений и их близость к нормам права3.В тексте праворазъяснительного акта Верховного Суда РоссийскойФедерации аккумулируется опыт и результаты деятельности судебных инстанций,Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как форма судебногоправотворчества в России : автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 2016. 35 с.1Бошно С. В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004.№ 8. С. 14-22.2Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 21-24.3Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации :монография. М., 2000. С. 199-200.112выработанные по результатам многократного разрешения индивидуальныхспоров.Предварительноопытнаяиинтеллектуальнаясоставляющие,содержащиеся в правоположениях, проверяются и дополняются различнымизвеньями судебной системы при рассмотрении аналогичных категорий дел.
Порезультатам применения наряду с нормой права при рассмотрении сходныхкатегорий дел правоположения судебной практики уже в определенной степениподтверждаютспособностьрегулирующеговоздействиявотношенииопределенных общественных отношений.Мощныйинформационныйимпульсправоположений,систематизированных в правоинтерпретационных актах высшей судебнойинстанции, заключается в том, что в распоряжение законодателя поступаютрезультаты «испытательного срока» регулирующего воздействия проектнойнормы, сформулированной судебной практикой. Нивелируется риск принятиянеэффективных, излишних норм, поскольку законодателю становятся ясныперспективы возведения в статус закона правоположений судебной практики.Систематизацияправоположенийсудебнойпрактикивактахправоразъяснительной деятельности высшей судебной инстанции многократноповышает вероятность восприятия законодателем интеллектуальных результатовсудебной практики, содержащихся в правоположениях.Как отмечает С.
С. Алексеев, правоположения, которые содержатся вправоразъяснительных актах высшей судебной инстанции, наиболее полнораскрываютнормативнымсвоеинтеллектуально-волевоепредписаниямсодержание,правотворчества.Такиеприближаяськпредписанияконкретизируют закон по важнейшим моментам и в силу этого являютсяположениями «достойными» иметь статус правовых норм1.Схожей позиции придерживается П. А.
Гук. Он отмечает, что наиболееважные результаты судебной деятельности фиксируются в постановленияхПленума Верховного Суд Российской Федерации. Кроме того, по его мнению,высшие судебные органы при отсутствии нормы закона могут создавать норму1Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том 1. С. 354-355.113судейского права. Указанная судебная норма разрешает спор и становитсядополнительным регулятором общественных отношений1.ПраворазъяснительнаядеятельностьВерховногоСудаРоссийскойФедерации может затронуть любые сферы общественных отношений. Например,несовершенствамивзаконодательнойрегламентацииизвестнасфераобщественных отношений, возникающих в связи с применением репродуктивныхтехнологий, а именно правовые вопросы суррогатного материнства.Норма закона гласит, что возникновение родительских правоотношений улиц, заключивших договор суррогатного материнства, зависит от воли женщины,родившей ребенка (суррогатной матери).
Конституционный Суд РоссийскойФедерации в Определении от 15.05.2012 № 880-О согласился с позициейзаконодателя. Однако данное решение не оказалось единогласным. СудьейС. Д. Князевым высказано мнение, что соответствие указанных положенийконституционнымтребованиямвызываетбольшиесомнения.СудьяГ. А. Гаджиев, также проголосовав против принятия определения, указал, чтовыводКонституционногоСудаРоссийскойФедерациионепризнанииоспариваемых норм нарушающими права и свободы граждан-заявителей являетсянеобоснованным2.Верховный Суд Российской Федерации отреагировал на недостаточнуюзаконодательную регламентацию вопросов суррогатного материнства и указал вразъяснениях, что в случае, если суррогатная мать отказалась дать согласие назапись потенциальными родителями, то данное обстоятельство не может служитьбезусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признанииих родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание.
Кроме того, в целяхправильного рассмотрения дела суду следует проверить, заключался ли договор о1Гук П. А. Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики // Lex russica. 2016. № 7.С. 14-27; Гук П. А. Судебный прецедент как источник права : дис. … канд. юрид. наук. Саратов.2002. С. 55.2Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 880-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч. П. и Ч. Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
