Диссертация (1173591), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С. 170-196.2Князев С. Д. Обязательность постановлений ЕСПЧ в правовой системе России (на основепрактики Конституционного Суда Российской Федерации) // Журнал российского права. 2016.№ 12. С. 5-17.3См., например: Абдрашитова В. З. Теоретико-правовые основы исполнения решенийЕвропейского Суда по правам человека : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21-24;Султанов А. Р.
Постановления ЕСПЧ в гражданском процессе: перезагрузка? // Вестникгражданского процесса. 2015. № 6. С. 69–91; Шуберт Т. Э. Имплементация решений ЕСПЧ внациональное законодательство // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 136-143; СидоренкоА. И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решенийЕвропейского Суда по правам человека : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2016. 30 с.4Аверьянов К.
Ю. Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников(форм) права России : дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 118.104Представляется, что постановка проблемы о необходимости принятияспециального федерального закона, преждевременна. Несмотря на усилениевнимания научной общественности к проблеме исполнения решений органаконвенционного правосудия, к настоящему моменту не разработана комплекснаямодель механизма учета решений ЕСПЧ в национальном законодательстве дажена теоретическом уровне. Научные исследования в большинстве своемнаправлены на изучение проблемы принятия эффективных мер индивидуальногохарактера во исполнение решений ЕСПЧ, крайне немногочисленны теоретическиенаработки по вопросу повышения эффективности по принятию мер общегохарактера.
Кроме того, нельзя закрывать глаза на существующие проблемы вовзаимоотношениях ЕСПЧ и Конституционного Суда Российской Федерации, атакже обеспокоенность последнего проблемами, связанными с возможнымиотступлениямиЕСПЧотпринципасубсидиарности.Совокупностьвышеуказанных проблем не может не наложить негативный отпечаток напозитивный эффект, ожидаемый от принятия специального закона.Учитывая высокую степень актуальности проблемы исполнения решенийЕСПЧ, научные усилия должны быть направлены на комплексное исследованиеуказанной проблемы, в том числе разработку механизма учета судебной практикив законодательстве.Правоположенияиправовыепозициикакнаивысшийинтеллектуальный продукт судебной практики.Потребности общественного развития заявляют о себе в практике.
Судебныеинстанции при разрешении конкретных дел обнаруживают новые общественныеотношения, которые требуют нормативной регуляции, а также конкретизируютнормативные правовые нормы применительно к особенностям фактическихсоставов. В результате рассмотрения индивидуальных дел в судебной практикесоздаются правоположения и правовые позиции, содержащие правила ирекомендации по рассмотрению аналогичных ситуаций.Правоположения и правовые позиции являются итоговым результатоминтеллектуально-волевой деятельности судьи по рассмотрению конкретных дел.105В основу правоположений и правовых позиций закладывается опыт судебнойпрактики. В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах опытнаясоставляющая формулируется в результате многократного применения погоризонтальной линии (судами одного уровня), проверяется и дополняется повертикальной линии – в процессе рассмотрения дел вышестоящими инстанциями.Ценнейший опыт конституционного правосудия отражается в правовыхпозициях Конституционного Суда Российской Федерации.
На наднациональномуровне сведения, имеющие значение для совершенствования национальногозаконодательства, содержатся в правовых позициях ЕСПЧ.Опыт судебной практики, содержащийся в правоположениях и правовыхпозициях, является важным источником информации для законодательногооргана.
Реализуется сигнально-информационная функция механизма воздействиясудебной практики на законодательство: правотворческому органу адресуютсянеобходимые сведения об актуальных потребностях правового регулирования.В научной литературе находит поддержку тезис о том, что правоположенияи правовые позиции судебной практики обладают ценным информационнымпотенциалом для совершенствования законодательства.Например, В.
П. Реутов, указывает, что в процессе неоднократногоприменения органами власти правовых норм по аналогичным делам, связанного сконкретизацией в рамках закона правовой нормы, складываются правоположения,в которых может содержаться прообраз будущей правовой нормы. Данныеправоположения, выработанные в ходе практики, способны восполнять пробелы взаконодательстве. Кроме того, как указывает ученый, восприятие законодателемположений, выработанных в процессе конкретизации, приводит к конкретизациизаконодательства или к законодательной конкретизации правовых норм1.Правоположения выступают своеобразными сгустками профессиональногоправосознания на грани их перерастания в юридические нормы, служатпрообразом юридических норм, – такова точка зрения М.
Г. Смирновой,1Реутов В. П. Юридическая практика и развитие законодательства : дис. … канд. юрид. наук.Свердловск, 1968. С 134-141.106выступающей за признание правоположений нетипичным источником права,выполняющимдополнительную,вспомогательнуюрольвправовомрегулировании общественных отношений1.Подводя итог, отметим следующее. В выявлении сфер общественныхотношений, которые нуждаются во внимании законодательного органа, большоезначение имеет деятельность судебных учреждений по рассмотрению конкретныхдел. Осуществляя текущую деятельность по отправлению правосудия, судысталкиваются с необходимостью конкретизации правовых норм применительно кфактическим составам, а также восполнения пробелов в законодательстве.
Такимспособомсудебныеинстанцииформулируютопределенныеправила(правоположения, правовые позиции), которые применимы в дальнейшейаналогичной судебной практике.Правоположения иправовые позициисодержат объективированныерезультаты судебной деятельности по рассмотрению конкретных дел и являютсянаивысшим интеллектуальным продуктом судебной практики. Вне зависимостиот того какая судебная инстанция при рассмотрении конкретного делаформулирует такие положения, в них закладывается опытная составляющая. Длязаконодателя опыт судебной практики, содержащийся в правоположениях иправовыхпозициях,являетсяисточникоминформацииобактуальныхпотребностях правового регулирования.§ 2. Систематизация правоположений и правовых позиций судебнойпрактикиРезультатом интеллектуально-волевой деятельности судей по разрешениюконкретных дел являются правоположения и правовые позиции, в которыхсодержится ценнейший опыт правосудия.
Правоположения и правовые позиции1Смирнова М. Г. Правоположения судебной практика как нетипичный источник права//Ленинградский юрид. журн. 2006. № 1. С. 56-57.107судебной практики распространяются на смежные категории общественныхотношений. Степень регулирующего воздействия правоположений и правовыхпозиций судебной практики достаточно убедительна, поскольку в результатемногократного применения данное правило приобретает признаки устойчивости иобщности, что в дальнейшем обеспечивает его применимость к определеннымгруппам общественных отношений.Одним из признаков правового государства является высокий уровенькачества законодательства, в достаточной мере отвечающего потребностямобщественного развития.
А это значит, что правоположения судебной практики,успешно дополняющие правовую норму в регулировании общественныхотношений, должны быть возведены в статус законодательной нормы. Но наширокихпросторахтекущейсудебнойдеятельностиправоположения,сформулированные в судебной практике, рискуют остаться незамеченными состороны законодателя.Чтобы правоположения и правовые позиции судебной практики быливосприняты законодателем, необходима их систематизация. Систематизацияправоположений и правовых позиций судебной практики предполагает ихтекстуальное воспроизведение в актах государственных органов, а также вработах научных учреждений и организаций.На данном этапе вступают в действие следующие элементы:1) праворазъяснительная деятельность Верховного Суда РоссийскойФедерации, результатом которой являются правоинтерпретационные акты,обобщающие правоположения судебной практики;2) послания Конституционного Суда Российской Федерации ФедеральномуСобранию Российской Федерации;3) научнаяи научно-организационная деятельность по анализу иобобщению судебной практики.Праворазъяснительная деятельность Верховного Суда РоссийскойФедерации.108Функция обеспечения единства судебного правоприменения в РоссийскойФедерации осуществляется высшей судебной инстанцией в лице Верховного СудаРоссийской Федерации, который дает разъяснения нижестоящим судам повопросам судебной практики, как по гражданским, так и экономическим спорам.Результатыправоразъяснительнойдеятельностиполучаютоформлениевпостановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзорахсудебной практики применения отдельных нормативных правовых актов,утвержденныхПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации.Приоритетным назначением указанных актов является обеспечение единообразияв применении судами правовых норм.В правоинтерпретационных актах Верховного Суда Российской Федерациианализируются и обобщаются правоположения судебной практики.
Закрепление вактахправоразъяснительнойдеятельностиВерховногоСудаРоссийскойФедерации правоположений, сформулированных по итогам судебной практики поконкретным делам, переводит их на новый статусный уровень. Правоположенияобретают силу наиболее убедительного правила.Опытнаяиинтеллектуальнаясоставляющие,заложенныесудебнойпрактикой в правоположения, получают признание и подкрепляются авторитетомвысшей судебной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации не простообобщает судебную практику по определенной категории дел, а одновременноанализирует и дополняет правоположения. Тем самым, Верховный СудРоссийской Федерации систематизирует в своих праворазъяснительных актахправила,которыевырастаютизпотребностейобщественногопроявившихся при рассмотрении конкретных дел, и содержатразвития,богатыйинтеллектуальный опыт учреждений различных уровней судебной системы.Научную ценность для исследования указанной проблематики представляетнаследие ученых советского периода, в рассуждениях которых прослеживаютсязачатки проблемы влияния актов высшей судебной инстанции на правотворчествои законодательство.
Например, элемент правотворчества в деятельности ПленумаВерховного Суда СССР выделяет В. И. Каминская. Говоря о нормативном109характере руководящих указаний Пленума, она подчеркивает их подзаконныйхарактер1.ПравотворческоезначениеруководящихразъясненийПленумаВерховного Суда СССР признает также М. М. Исаев2. И. С. Тишкевич, отрицаяправотворческое значение за руководящими указаниями Пленума, оговаривается,что Пленум Верховного Суда СССР в некоторых случаях фактически создавалнормы права, выходя за пределы своих полномочий3.Как указывает П.
Е. Орловский, руководящие указания Пленума ВерховногоСуда СССР приобретают обязательное значение для судов, особую роль играютте указания, которые до момента принятия не имели широкого распространения всудебных решениях и были высказаны Пленумом Верхового Суда СССР впервые.Кроме того, ученый отмечает, что такие руководящие указания служат длязаконодателя богатым материалом при создании новых законов4.«Если спросить советского юриста, какова роль судебной практики вСоветском Союзе, он убежденно ответит, что эта роль значительна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
