Диссертация (1173591), страница 24
Текст из файла (страница 24)
на нарушение ихконституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса РоссийскойФедерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» //Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».114суррогатном материнстве и каковы условия этого договора, являются ли истцыгенетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не даласогласия на запись истцов в качестве родителей ребенка1.Очевидно, что указанная категория общественных отношений нуждается внормативной доработке.
Верховный Суд Российской Федерации, обобщиврезультаты судебной практики по данной категории дел, определил переченьобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешениядел. Законодателю для восприятия предлагается готовая материя.Ответственностьзанарушениеобязательствявляетсяоднимизостроактуальных вопросов в сфере гражданско-правовых отношений. Редакциястатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до08.03.2015, отличалась широкой свободой судейского усмотрения – в случаенесоразмерности последствиям нарушения обязательства суду принадлежалоправо уменьшить неустойку. Судебная практика по данной категории делотличалась неоднородностью, судебные решения массово обжаловались ввышестоящие инстанции.Верховный Суд Российской Федерации, обобщив обширную практикусудов, выпустил разъяснения, которыми ограничил допустимость применениявышеуказанной статьи, а также обязал суды указывать мотивы уменьшениянеустойки2.
Аналогичное правило было выработано по вопросу снижения штрафазанесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителя3. Позиции, сформулированные высшим судом, направили практику1Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлениемпроисхождения детей» // Российская газета. 2017. № 110.2Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел озащите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявленияответчика.
При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойкипризнается допустимым // Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей» // Российская газета. 2012. № 156.3Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имуществаграждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.115рассмотрения судебных дел по единому, более определенному направлению.Впоследствии разъяснения были восприняты законодателем, соответствующиеизменения были внесены в акты гражданского права1.Кроме того, в судебной практике, касающейся ответственности занарушение обязательств, сложилось правило о невозможности одновременноговзыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамив качестве мер ответственности за нарушение денежного обязательства.Примечательно, что редакция статьи 395 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взысканиепроцентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, еслисоглашениемсторонпредусмотренанеустойказанеисполнениеилиненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Однако в судебной практикепри рассмотрении данной категории дел сложился достаточно единообразныйподход.Правоположение, выработанное судебной практикой, было закреплено взаконодательстве (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ).Как впоследствии разъяснил Верховный Суд Российской Федерации,согласносложившейсяпрактикеприменениянормгражданскогозаконодательства, в случае нарушения, возникшего из договора денежногообязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании сдолжника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки2.Неменьшимспросомпользуетсясудебноеразрешениеспорововозмещении убытков.
Нормы гражданского права, устанавливая принцип полноговозмещения убытков, содержат общее положение о том, что под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно1Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10.Ст. 1412.2Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. 2017.
№ 10, 11.116будетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Абстрактнаяформулировка нормы обуславливает возникновение вопросов.
Что понимаетсяпод реальным ущербом? Нужно ли учитывать при определении объема реальногоущерба износ материалов, подлежащих замене, для приведения поврежденногоимущества в состояние, в котором оно находилось до момента нарушения права?В каких случаях возмещения реального ущерба наступает неосновательноеобогащение лица, право которого нарушено?Правоположение, выработанное судебной практикой и зафиксированное вразъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устранилонеясности в применении нормы. Установлено, что в состав реального ущербавключаются расходы, которые это лицо будет вынуждено произвести длявосстановления нарушенного права, а также, что если для устраненияповреждений имущества истца использовались или будут использованы новыематериалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором,расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истцаполностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или можетувеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Права ответчикатакже получили определенные гарантии. Ответчик вправе доказать, чтосуществует иной более разумный и распространенный в обороте способисправления повреждений подобного имущества и добиться уменьшения размера,подлежащего выплате возмещения1. В сегодняшней судебной деятельностиправоположениеполучилоширокоераспространение,направивпрактикурассмотрения дел о возмещении убытков в едином направлении.Подавляющая часть российских граждан согласится с тем, что одной изсамых проблематичных сфер общественных отношений является сфера жилищно1Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» // Российская газета.
2015. № 140.117коммунального хозяйства, а главный кодифицированный акт, Жилищный кодексРоссийскойФедерации,настойчиводемонстрируетсвоюуязвимостьинедоработанность на практике. Постоянное редактирование законодательногоакта, как известно, не искореняет проблему, поэтому происходит частоенарушение прав граждан. Праворазяъснительная деятельность Верховного СудаРоссийской Федерации, осуществляемая в указанной сфере, не только служиториентиром для нижестоящих судов, но и содержит способы разрешениямножестваспорныхвопросов,дальнейшеезакреплениекоторыхвзаконодательстве крайне востребовано реалиями правовой действительности.Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами ихсемьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основаниемдля приостановления или ограничения предоставления этой коммунальнойуслуги. Императивно установлено, что приостановлению или ограничениюкоммунальной услуги предшествует обязательное письменное уведомлениепотребителя-должника.
Как показывает практика, данной гарантии оказалосьнедостаточно для недопущения нарушения прав потребителей-должников, чтоподтверждается большим количеством исковых заявлений, поступающих в судыпервой инстанции, с указанным предметом исковых требований.Верховный Суд Российской Федерации, отреагировав на имеющуюсяпроблему, определил в разъяснениях дополнительные гарантии в целяхнедопущения ущемления прав потребителей-должников. В частности, Суд указал,что необходимо учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплатекоммунальной услуги не может служить безусловным основанием дляприостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.Действияисполнителякоммунальнойуслугипоприостановлениюилиограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерныдопущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы118действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законныхинтересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих1.Вышепроиллюстрированыправоположениясудебнойлишьединичныепрактики,примеры,систематизированныекогдавправоразъяснительных актах высшей судебной инстанции, успешно дополняютправовое регулирование, сопровождая в применении правовую норму.
КаксправедливоотмечаютН. И. ГонцовиВ. П. Реутов,сформулированныеразъяснения должны служить побудительным мотивом для внесения изменений взаконодательство2.В правотворчестве не исключены ситуации, когда законодатель допускает внормативной правовой системе возникновение так называемых «правовыхпустот». В случаях, когда прогнозировать эффективность регулирующеговоздействия проектируемой правовой нормы на общественные отношения вдостаточной степени не удается, законодатель предусматривает для правовойнормы максимально обобщенную формулировку, ожидая результатов ееуточнения в судебной практике.Согласно мнению Н. А.
Власенко, в тех случаях, когда законодатель несчитает необходимым в силу каких-либо обстоятельств детализировать правовоерегулирование с помощью правовых предписаний, он тем самым заранееполагается на судебное усмотрение. Это элемент так называемой гибкостиправового регулирования, в основе которой лежит переход от неопределенности копределенности в связи с применением правовой нормы. Судебное усмотрение иконкретизацию правовой нормы ученый определяет в качестве способов переходаот неопределенности к определенности в праве3.1Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилогопомещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального наймаили принадлежащего им на праве собственности» // Российская газета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
