Диссертация (1173591), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В посланиях КонституционныйСуд обычно акцентирует внимание на наиболее болевых проблемах внормотворчестве и правоприменении.Оценивая состояние конституционной законности в 2015 году, органконституционного контроля Республики Беларусь указал, что в процессеосуществления своей деятельности им формировались правовые позиции,основанные на выявленном конституционно-правовом смысле законодательныхнорм. При этом Конституционный Суд Республики Беларусь в своих актахакцентировал внимание на наличии в некоторых законах определенныхнедостатков, ориентировал государственные органы и иные организации,1Несмеянова С. Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации назаконодателя // Журнал конституционного правосудия. 2010.
№ 3. С.6-9.2Брежнев О. В. Институт послания Конституционного Суда законодательному органу власти:проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 42-45.3Например: Послание Конституционного Суда Республики Карелия ЗаконодательномуСобранию Республики Карелия от 30.09.2016 г. // URL: http://ksrk.karelia.ru (дата обращения01.03.2018); Послание Конституционного Совета Республики Казахстан от 16.06.2016 «Осостоянии конституционной законности в Республике Казахстан» // URL: http://ksrk.gov.kz (датаобращения 01.03.2018); Послание Конституционного Суда Республики Беларусь от18.01.2017 г. «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2016 году» //URL: http://www.kc.gov.by (дата обращения 01.03.2018).124должностных лиц и граждан на конституционно выверенный подход кприменению норм законов на практике с учетом требований Конституции иправовых позиций Конституционного Суда.Конституционный Суд Республики Беларусь в послании обратил вниманиенанеобходимость сокращенияпериодавремениот принятиярешенийКонституционного Суда до их исполнения уполномоченными государственнымиорганами и должностными лицами.
Согласно позиции Суда полнота правовогорегулированиянаосновепринциповинормКонституции,правоваяопределенность, доступность и понятность законодательства, его согласованностьи непротиворечивость способствуют утверждению конституционной законности внормотворчестве и правоприменении1.Несмотря на то, что идеи о перспективности использования посланийКонституционного Суда Российской Федерации правотворческому органу длясовершенствования законодательства активно высказываются в российскойюридическойнауке,агосударственныеслужащиетакжеупоминают овозможности направления посланий в законодательный орган2, в настоящее времяуказанноеконституционноеправомочиеостаетсяневостребованным,чтонегативно сказывается на процессе совершенствования законодательства в целом.Справедливой представляется позиция Н.
В. Витрука, согласно которойнаправление посланий законодательному органу относится к тем полномочиямКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,осуществлениекоторыхнепосредственно содействует законодательным и иным нормотворческим органамвправотворческойдеятельности3.ПохожейпозициипридерживаетсяА. Г. Лысков, который определяет институт посланий как форму взаимодействиязаконодательного органа и органа конституционного правосудия.
По его мнению,1Послание Конституционного Суда Республики Беларусь от 20.01.2016 «О состоянииконституционной законности в Республике Беларусь в 2015 году» // URL:http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=25695 (дата обращения 01.03.2018).2Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от01.04.1998 № 2333-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ.
1998. № 16. Ст. 1803.3Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс:Учебное пособие. М., 2010. С. 311.125применение указанной формы взаимодействия позволит скорректировать многиенаправления в законотворческом процессе, в том числе поспособствует в решениипроблемыневыполнениягосударственнымиорганамирешенийКонституционного Суда Российской Федерации о признании правового акта илиотдельного его положения неконституционными1.В одном из выступлений, тема которого была посвящена практике органаконституционного правосудия в сфере налогового права, В.
Д. Зорькин сказал:«Если подготовить послание Конституционного Суда Российской Федерации осостоянии конституционной законности, можно было бы отметить, чтофедеральный законодатель и федеральное правительство не в достаточной мереучли те замечания, которые неоднократно были высказаны КонституционнымСудом при проверке соответствия налоговых законов Конституции России»2.Неизбежно возникает вопрос: почему же не использовать столь мощноелегитимное средство воздействия на законодателя, как институт посланий органаконституционногоназначениеправосудияинститутафедеральномупосланийизначальнозаконодателю?предполагалосьИсторическоекакформапрактического взаимодействия между органом конституционной юстиции изаконодателем.
Выявляя несовершенства законодательства, будь то правовыеакты или их отдельные положения, которые по результатам конституционногосудопроизводства признаны не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации,атакжеКонституционныйСудустанавливаяРоссийскойфактпробельностиФедерациизаконодательства,фиксируетрезультатыдеятельности в своих решениях.Не секрет, что в настоящее время законодатель не всегда оперативен ввыполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации. А порой и1Лекция А. Г. Лыскова, посвященная судебной системе Российской Федерации, 21 апреля2014 г. // URL: http://legislation.council.gov.ru/events/appearance/42697/ (дата обращения01.03.2018).2Доклад В.
Д. Зорькина на международной научно-практической конференции 14 апреля2006 г. на тему «Налоговое право и практика Конституционного Суда Российской Федерации»// URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=17 (дата обращения03.03.2018).126вовсепренебрегаетинформационногозаконностиможетданнойобязанностью.воздействияслужитьпосланийоднимизоСильнейшийсостояниисредствпотенциалконституционнойисполнениярешенийконституционной юстиции. Направление посланий, содержащих информацию орешениях, требующих исполнения со стороны законодателя, послужило бысвоеобразным рычагом повышения восприимчивости законодателя к решениям исодержащимся в них правовым позициям Конституционного Суда РоссийскойФедерации.Крометого,реализуяправомочиенаправленияпослания,передКонституционным Судом Российской Федерации открывается гарантированнаявозможность доведения до законодателя особо важных правовых позиций Суда,получивших закрепление в мотивировочной части решений.
Уведомлениезаконодателя в официальной форме о выработанных правовых позициях,обладающих богатым потенциалом для совершенствования законодательства,несомненно, превентивно бы дисциплинировало законодателя в части учетаправовыхпозицийКонституционногоСудаРоссийскойФедерациивзаконодательстве.Положительный опыт направления посланий о состоянии конституционнойзаконностипостсоветскихгосударствтакжеаргументируетвпользунезаслуженного пренебрежения институтом посланий Конституционного СудаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.Научная и научно-организационная деятельность по обобщению ианализу судебной практики.В субъектный состав механизма воздействия судебной практики назаконодательствовключаютсягосударственныеорганы,научно-исследовательские и образовательные учреждения, к компетенции которыхотносится анализ и обобщение судебной практики. В процессе научной и научноорганизационной деятельности по обобщению и анализу судебной практикипроизводится научно-теоретическое осмысление результатов судебной практики.Инструментарий, способный оказывать влияние на законодательный процесс и127законодательство, достаточно разнообразен и включает: результаты мониторингаправоприменения, данные социологических исследований, научные разработки иисследования специализированных учреждений и организаций и пр.Впроцессеосуществлениянаучнойинаучно-организационнойдеятельности по изучению судебной практики глубоко анализируются результатыдеятельности судебных учреждений различных инстанций.
Существенныминформационным потенциалом для совершенствования законодательства наоснове восприятия законодательным органом правоположений и правовыхпозиций судебной практики обладает институт мониторинга правоприменения.Субъекты мониторинга различны, ими могут выступать органы государственнойвласти,научно-исследовательскиеинституты,независимыеэкспертныеорганизации и др. Эффективность информационного воздействия результатовмониторингаправоприменениязависитотсубъекта,осуществляющегомониторинг.Юридическая наука обратилась к исследованию института правовогомониторинга сравнительно недавно.1 Под правовым мониторингом в наукепонимается система информационных наблюдений, с помощью которойвозможноанализировать,нормотворческойоцениватьдеятельности,качествоипрогнозировать:нормативныхрезультатыправовыхактов,эффективность их практического действия, реализации2.А.
П. Мазуренко определяет значение мониторинга в том, что с егопомощью обеспечивается обратная связь правотворческой деятельности справоприменительнойпрактикой,выявляетсясостояниеобщественныхотношений, качество законодательства и эффективность его регулирующего1Рассолов М. М. Мониторинг правоприменения в Российской Федерации: Учебное пособие.М., 2013.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
