Диссертация (1173583), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Талли представляется необоснованной по следующимоснованиям. Во-первых, согласно ст. 31 Венской конвенции о правемеждународных договоров 1969 г. толкование международных соглашенийдолжно осуществляться добросовестно с учетом обычного значения слов, атакже исходя из его объекта и целей216. Кроме того, существенное значениеимеютлюбыепоследующиесоглашения,установившаясяпрактикаприменения, а также иные нормы международного права. Толкование статей11 и 12 Пакта 1966 г., данное КЭСКП в Замечании общего порядка № 15,соответствует объекту и целям договора, и, безусловно, направлено на214Smets H.
Economics of Water Services and the Right to Water //International Economic Law – Weiss E.B. et al eds., 2005. P. 177.215Tully S. A Human Right to Access Water? A Critique of GeneralNetherlands Quarterly of Human Rights Vol. 23 No. 1, 2005. P. 37-38.216Венская конвенция о праве международных договоров от 23http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml01.07.2015 г.).in Fresh Water andComment No 15 //мая 1969 г. URL:(дата обращения:93защиту прав человека и устранение имеющихся нарушений.
В частности,КЭСКП установил нарушения, связанные с обеспечением населения водой, в33 из 144 Заключительных замечаний по докладам государств, сделанных впериод с 1993 по 2002 гг., в том числе в отношении Российской Федерации в1997 г.217 Сложившаяся практика также демонстрирует обеспечение права наводу в том или ином виде в большинстве современных государств. Тот факт,что в подготовительных материалах ни разу не упоминалась питьевая вода,объясняетсятем,чтовода,какивоздух,являетсянастолькофундаментальным, необходимым для человека ресурсом, что его отдельноевключение в акты по правам человека их авторам в 50-60-е гг. XX в.
непредставлялось необходимым.Во-вторых,расширительноетолкованиетекстовюридическихдокументов посредством использования слова «включая» не являетсяновеллой в деятельности КЭСКП. Многие международные и национальныеорганы используют подобную юридическую технику.Наконец, неуместна аналогия с доступом к сети Интернет, почтовымуслугам и т.п. Обозначенные условия жизни современного человека неявляются жизненно необходимыми, в отличие от обеспеченности питьевойводой надлежащего качества и в достаточном количестве.По мнению Б.
Парди (США), нельзя говорить о наличии того или иногоправа, если отсутствуют механизмы его защиты, соответственно право наводу не существует, т.к. оно не подлежит защите в международных органах исудебных учреждениях218. Однако автор заблуждается, т.к. наличие правачеловека не находится в зависимости от существования механизмов егозащиты. Более того, право на воду эффективно охраняется в рамкахсуществующих международных и национальных институтов защиты прав217Bulto T.S. The Emergence of the Human Right to Water in International Human Rights Law:Invention or Discovery? // Melbourne Journal of International Law Vol.
12, 2011. P. 305-306.218Pardy B. Op. cit. P. 915.94человека, решения которых будут рассмотрены в главе 3 настоящегоисследования.Фактически аргументы противников признания права на воду сводятсяк двум основным доводам: а) инструменты в области прав человека несодержат его явного выражения, закрепления; б) оно является частью другихправ (на жизнь и здоровье) и не может выходить за их пределы, например,устанавливая требования относительно количества и качества воды.Позиции сторонников признания права на воду, в свою очередь,характеризуются разнообразием относительно его места в системе правчеловека.
Так, в качестве самостоятельного права его рассматривают Ю.А.Случевская, П. Глейк, Б.Т. Собока (Австралия), К. Тецлаф (Новая Зеландия),Л. Хуанг (США), Дж. Карлсон (США)219, Л. Бийл-Фаркас (США)220, Р.Резерфорд (США)221 и др.Ю.А.Случевскаяпрослеживаетсятенденцияотмечает,чтопризнаниявправамеждународномнаводувправекачественеотчуждаемого права. Далее автор указывает, что хотя оно и защищается вкачестве составной части большинства других признанных прав человека, втом числе Конституцией Российской Федерации, однако такой подход неучитывает ценность воды как уникального блага.
В связи с этим ученыйставит радикальный вопрос – принять новую Конституцию, в которойследует прямо закрепить право человека на воду222.П. Глейк, как отмечалось ранее, предлагает закрепить отдельнойформулировкой право на воду в международных договорах по правамчеловека.219Carlson J. A critical resource or just a wishing well? A proposal to codify the law ontransboundary aquifers and establish an explicit human right to water // American UniversityInternational Law Review Vol. 26 No. 5, 2011.
P. 1412, 1436.220Beail-Farkas L. Op. cit. P. 799, 801.221Rutherford R. Op. cit. P. 884.222Случевская Ю.А. Указ. соч. С. 741-745.95К. Тецлафф предлагает принять отдельную конвенцию, признающуюправо на воду в качестве самостоятельного права223.По мнению, Б.Т. Собока самостоятельное право на воду существовалои до принятия Замечания общего порядка № 15, а КЭСКП лишь отразилимеющуюся практику и более того, к сожалению, слишком узко трактовалсодержание права на воду.В более осторожной манере относительно самостоятельного характераправа на воду высказывается Л.И.
Захарова. Она отмечает, что для граждангосударств, столкнувшихся с водным кризисом, более желательным являетсявариант прямого закрепления права на воду в региональном договоре поправам человека или национальном законодательстве, т.к. это приведет кустановлению юридической определенности и эффективного правовогомеханизма защиты224. Действующие международно-правовые нормы неустанавливают требований относительно формы закрепления и обеспеченияправа на воду в национальном законодательстве, ее выбор зависит от волинациональных правотворческих сил. Как следует из государственнойпрактики, эффективная реализация права на воду осуществляется и в техстранах, где рассматриваемое право не нашло прямого отражения вконституциях или иных нормативных актах.В пункте 66 Доклада Управления Верховного комиссара ООН поправам человека A/HRC/6/3 от 16.08.2007 г.
также отмечается, что насталовремя признать доступ к безопасной питьевой воде и санитарным услугам вкачестве одного из прав человека225.223Tetzlaff K. Towards a Global Convention on the Right to Water? / New Zealand PostgraduateLaw E-Journal Issue 2, 2005. P. 31.224Захарова Л.И. Права человека и охрана окружающей среды: взаимосвязь концепций,актуальные проблемы (часть 2) // Евразийский юридический журнал. 2014. № 10 (77). С.85.225Совет по правам человека. Доклад Верховного комиссара Организации ОбъединенныхНаций по правам человека о сфере охвата и содержании соответствующих правозащитныхобязательств, связанных со справедливым доступом к безопасной питьевой воде исанитарным услугам, в рамках международных договоров о правах человека, 6-я сессия,96Однако более убедительной представляется иная точка зрения – правона воду является производным от других прав человека и служитнеобходимым условием их реализации.
Подобный поход, в частности, нашелотражение в Замечании общего порядка № 15, в п. 3 Резолюции Совета поправам человека A/HRC/RES/15/9 от 06.10.2010 г.226, Основных принципахглобальной рамочной конвенции о праве на воду 2004 г., а также вюридической литературе227.В качестве аргументов в пользу выделения права на воду в качествесамостоятельного права указывается на то, что таким образом будет внесенаясность в содержание права на воду, что, в свою очередь, облегчит процессыего имплементации государствами и даст ясные представления индивидам оюридических средствах защиты данного права228. Кроме того, это даствозможность контроля его реализации со стороны международных органов иповлечет более специфическую ответственность государств229.Б.Т.
Собока также указывает, что отрицание самостоятельногохарактераправанаводуприводитктому,чтооностановитсявспомогательным, в таком случае защита его возможна только тогда, когданарушено основное право. Таким образом, будут обеспечены правовойохраной и имплементированы лишь отдельные аспекты права на воду.Например, если вода будет предоставляться в количестве и качестве ниже2007 г. U.N. Doc.
A/HRC/6/3 (16.08.2007). П. 66. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G07/136/57/PDF/G0713657.pdf (дата обращения: 01.07.2015 г.).226Резолюция Совета по правам человека. Права человека и доступ к питьевой воде исанитарным услугам от 06 октября 2010 г. A/HRC/RES/15/9. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G10/166/35/PDF/G1016635.pdf (дата обращения: 01.07.2015 г.).227Абашидзе А.Х., Кислицына Н.Ф. Доступ к питьевой воде - неотъемлемое правочеловека. С. 86-94.
Солнцев A.M. Право на доступ к воде и международное право. С. 138139. Bluemel E.B. The Implications of Formulating a Human Right to Water // Ecology LawQuarterly Vol. 31 No. 4, 2004. P. 1005-1006. Donoho D. Some critical thinking about a humanright to water // ILSA Journal of International & Comparative Law Vol. 19 No. 1, 2012. P. 99.228Beail-Farkas L. Op. сit. P. 799-801. Rutherford R.
Op. сit. P. 883, 884.229Huang L. Not Just Another Drop in the Human Rights Bucket: the Legal Significance of aCodified Human Right to Water // Florida Journal of International Law Vol. 20, 2008. P. 361362.97необходимого, тогда это не будет нарушением права на здоровье, а право наводу будет нарушено230.По мнению Ф. Роз (США), основанному на изучении опыта ЮАР,признание самостоятельного права на воду ценно в том смысле, что этоспособно привести: а) к возложению на государства конкретных обязательстви ответственности; б) возобновлению попыток удовлетворить основныепотребности населения в питьевой воде; в) установлению экономическогоприоритета удовлетворения базовых потребностей людей в воде передиными инвестиционными и управленческими решениями231.Однако сторонниками данной позиции не учитывается, что достижениеуказанныхцелейвозможноипутемтолкованиядействующихмеждународных норм, направленных на защиту прав человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
