Диссертация (1173583), страница 14
Текст из файла (страница 14)
предусматривают необходимостьуведомленияопланируемыхмерах,чреватыхнеблагоприятнымипоследствиями, консультации и переговоры по ним, защиту и сохранениеэкосистем, предотвращение, сокращение и сохранение под контролемзагрязнения и др. Аналогичные положения содержатся в части 3 Проектовстатей 2008 г.Пересмотренный протокол по разделяемым системам водотоков 2000г., основанный преимущественно на положениях Конвенции 1997 г., в ст. 4устанавливает обязанность уведомлять другое государство о планируемыхмерах и проводить консультации и переговоры по ним. Такое уведомлениедолжно быть своевременным, т.е.
иметь место до начала осуществлениядеятельности, а также содержать доступные технические данные иинформацию, включая результаты оценки воздействия на окружающуюсреду (далее – ОВОС). Часть 2 ст. 4 Пересмотренного протокола 2000 г.,касающаяся защиты и сохранения окружающей среды, базируется напредосторожномподходе,предписываяпредотвращать,сокращатьисохранять под контролем загрязнение и экологическую деградацию140Следует оговориться, что в некоторых договорах по использованию и охранепресноводных ресурсов они разделяются. Например, Agreement on the Nile River BasinCooperativeFramework2010.URL:http://www.internationalwaterlaw.org/documents/regionaldocs/Nile_River_Basin_Cooperative_Framework_2010.pdf (дата обращения: 18.07.2015 г.).68водотоков, способные причинить значительный ущерб окружающей среде,жизни и здоровью людей, водным и живым ресурсам водотока.Обязанность проводить ОВОС планируемой деятельности, способнойоказать негативное воздействие на трансграничный водный объект, и принеобходимостиэкологическуюпричиненный ущерб,состоянииэкспертизутакойоценки,возместитьрегулярный обмен данными и информацией оводных объектов устанавливается также в двустороннихсоглашениях Российской Федерации по рациональному использованиюводных ресурсов141.По справедливому мнению Д.А.
Капонера, согласно принципуненанесения значительного вреда государства должны принять адекватнуюнормативнуюбазудлярегулированияиконтролятрансграничногозагрязнения в пределах их юрисдикции с учетом технических и социальноэкономических возможностей, а также обязаны развивать технологии дляповторного использования и очистки вод142.П. Бирни (Нидерланды) и А. Бойл (Великобритания) верно отмечаютправоту специального докладчика ООН в том, что принцип предосторожногоподхода, оценка воздействия на окружающую среду включены в принципненанесения значительного вреда и не могут быть отделены от него. Помнению ученых, без проведения ОВОС обязательства по уведомлению ипроведению консультаций и переговоров будут лишены всякого смысла143.Ф. Окова (Великобритания) полагает, что хотя Конвенция 1997 г.
невключает обязательство по проведению оценки воздействия на окружающуюсреду, оно вытекает из других норм, в частности, из требований об141Ст.ст.4-9 Соглашения с Правительством Республики Абхазия от 06.10.2011 г., ст.ст. 411 Соглашения с Правительством Республики Беларусь от 24.05.2002 г.; ст.ст. 3-11Соглашения с Правительством Республики Казахстан от 07.09.2010 г.; ст.ст. 2-7Соглашения с Правительством Монголии от 11.02.1995 г.142Caponera D.A.
Patterns of Cooperation in International Water Law: Principles andInstitutions. P. 570.143Birnie P., Boyle A. International Law and the Environment (second edition). OxfordUniversity Press, 2002. P. 120.69уведомлении другого государства о предполагаемой деятельности, котораяможет причинить трансграничный ущерб144.К числу международно-правовых начал использования и охраныресурсов пресной воды, бесспорно, относится принцип сотрудничествагосударств,разделяющихтрансграничныйводныйобъект.Принципсотрудничества подразумевает заключение договоров по использованиютрансграничных ресурсов пресной воды, создание совместных механизмов,обмен данными и информацией, уведомление о планируемых мерах, которыеспособны оказать воздействие на прибрежное государство, встречитехнических и правительственных экспертов, обмен проектами документов ит.д. Практически во всех двусторонних и региональных договорах орациональном использовании и охране пресных вод предусматриваетсяосуществление большинства из обозначенных мер.Тем не менее, до настоящего времени в литературе остаетсядискуссионным вопрос о юридической сущности данного принципа.
Вчастности, К.К. Родригез (Бразилия) считает, что сотрудничество – это необязательство государств, за нарушение которого непременно следуетответственность, а цель, к которой необходимо стремиться145.С другой стороны Б. Графрат (Германия) убежден, что сотрудничество– не просто принцип, а юридическая обязанность государств146.Третья группа ученых рассматривает сотрудничество в качествеобщего термина, некоего ярлыка, который находит реализацию в целом рядеобязательств147.Представляется, что сотрудничество является не обязательным, но вкрайней144степенижелательным,необходимымусловиемдостиженияOkowa Ph. Procedural Obligations in International Environmental Agreements // BritishYearbook of International Law, 1996.
P. 275-279.145Yearbook of the International Law Commission. 1987. Vol. I. P. 71.146Yearbook of the International Law Commission. 1987. Vol. I. P. 85.147Данной точки зрения придерживаются П. Реутер и Ф. Сандс. См. McIntyre O. The Roleof Customary Rules and Principles of International Environmental Law in Protection of SharedInternational Freshwater Resources. P. 180.70рациональногоиоптимальногоиспользованиятрансграничныхпресноводных объектов. Именно обязательство сотрудничать в том или иномвиде может возникнуть у государства лишь в связи с заключениеммеждународного договора.
До его заключения государства как равноправныеисуверенныеучастникимеждународногообщениясвободнывиспользовании принадлежащих им частей трансграничного водного объектав той степени, в какой они не причиняют значительный ущерб другимгосударствам и окружающей среде.Как отметила КМП ООН в комментариях к Проектам статей 1994 г., угосударствотсутствуетобязанностьзаключатьсоглашенияпоиспользованию водотока. Установление подобного требования означало бынаделение прибрежные государства правом вето на использование водотоковпутемизбеганиязаключениясоглашенийосотрудничествепоихиспользованию. Довод о том, что трансграничный водный объект не можетиспользоваться в отсутствие договора между прибрежными государствами ненаходит поддержки ни в государственной практике, ни в решенияхмеждународных судов и арбитражей148.В завершение следует подчеркнуть, что попытки установить иерархиюпринципов использования и охраны ресурсов пресной воды являютсянеоправданными.
Подобные суждения в основном сводятся к обоснованиюпревалирующегохарактерапринципасправедливогоиразумногоиспользования, или ненанесения значительного вреда, или же принципасуверенитета государства на часть трансграничного водного объекта.Так, О. МакИнтаир отмечает, что постановка на первое место принципасуверенитета государства на часть водоносного горизонта в Проектах статей2008 г. устанавливает его приоритет над принципом справедливого иразумногоиспользования.Подобныесужденияненаходятнормативного подтверждения.148Yearbook of the International Law Commission.
1994. Vol. II. Part 1. P. 95.своего71Как было показано на примере принципов суверенитета государства начасть трансграничного водного объекта и справедливого и разумногоиспользования, первый – вытекает из основных принципов международногоправа и самой сущности государства, тогда как второй – устанавливаетправовыерамки,использованиюспособствующиеводныхресурсовмаксимальноприуваженииэффективномусуверенныхправприбрежных государств и сохранении водной среды.Ошибочными также являются доктринальные попытки разграничениясфер действия принципов ненанесения значительного ущерба другомугосударству и справедливого и разумного использования ресурсов преснойводы. Обозначенные принципы совместно применимы как к вопросамкачества воды, так и к сотрудничеству относительно количества.Таким образом, международно-правовое регулирование использованияи охраны ресурсов пресной воды базируется на четырех основных началах:принципах суверенитета государств на свои части трансграничных водныхобъектов,справедливогозначительногоущербаииразумногоиспользования,сотрудничества.ненанесенияУказанныепринципыиспользования и охраны трансграничных вод не обладают никакойиерархией, не вступают в противоречия между собой, гармонично дополняютдруг друга и, в конечном счете, направлены на достижение единых целей –установление равенства государств при использовании ресурсов преснойводы,максимизациюблаготихиспользованияэкологических, экономических и иных потерь.иминимизацию72Глава 2.
Международно-правовое обеспечение рациональногоиспользования пресной воды нормами о правах человека§ 2.1. Содержание и место права на воду в системе прав человекаВ последние два десятилетия особое внимание на международнойарене получило широкое распространение признание ценности воды какнезаменимого ресурса для удовлетворения личных и бытовых нуждиндивида.
Как указывается в рамках седьмой цели, обозначенной вДекларации развития тысячелетия149, к 2015 г. необходимо вдвое сократитьдолю населения, не имеющего постоянного доступа к чистой питьевой воде иосновным санитарно-техническим средствам. По оценкам экспертов ВОЗ, к2015 году 92% глобального населения будет иметь доступ к улучшеннойпитьевой воде, однако подчеркивается, что еще 11% населения Земли неимеет доступа к безопасной питьевой воде150.В настоящее время международным сообществом осознается теснаясвязь охраны ресурсов пресной воды с правами человека. Для комплексногорегулирования использования ресурсов пресной воды инструментариямеждународного экологического права не достаточно, в связи с чемнеобходимозадействоватьмеханизмы,используемыевобластимеждународного права прав человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
