Диссертация (1173583), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Указ. соч. С. 33.113Доклад о развитии человека 2006 «Что кроется за нехваткой воды: Власть, бедность иглобальный кризис водных ресурсов». / Пер. с англ. - М.: «Весь Мир», 2006. С. 222.58Довод о том, что водные ресурсы находятся в перманентном движениии выбывают из-под действия суверенитета государства помимо волипоследнего, когда соответственно невозможно говорить о суверенитете надними, по нашему мнению, также несостоятелен. Действительно, вода вмеждународныхводотокахиводоносныхгоризонтахнаходитсявпостоянном движении и пересекает границы прибрежных государств.Однако, несмотря на постоянный поток, вода в трансграничном водномобъекте в различные периоды времени всегда находится на том или иномуровне. Как объект суверенных прав она не характеризуется индивидуальноопределенными признаками.
Государство имеет право пользоваться ираспоряжаться той частью воды, которая находится на его территории, сучетом факторов справедливого и разумного использования.При определении своей части вод государства должны такжеучитывать нормы экологического пропуска, т.е. минимума воды, наличиекоторого в водном объекте необходимо для нормального функционированияэкосистемы и предотвращения ее деградации.
Удовлетворение потребностейгосударств в водных ресурсах за счет экологического пропуска недопускается. Представляется необходимым более активное включение всоглашения по использованию и охране пресноводных ресурсов положенийоб экологическом пропуске. В действующих договорах экологическийпропуск определяется посезонно114 либо постоянно, непрерывно115.На наш взгляд, одним из наиболее удачных примеров нормативногозакрепленияпорядкаэкологическогораспределенияпропускаявляютсяводныхнормыресурсовсучетомСоглашениямеждуПравительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской114Agreement on the cooperation for the sustainable development of the Mekong river basin 5April 1995.
URL: http://www.mrcmekong.org/assets/Publications/policies/agreement-Apr95.pdf(дата обращения: 01.07.2015 г.).115Treaty relating to cooperative development of the water resources of the Columbia RiverBasin 17 January 1961. URL: http://faolex.fao.org/docs/pdf/bi-145062.pdf (дата обращения:01.07.2015 г.).59Республики о рациональном использовании и охране водных ресурсовтрансграничной реки Самур от 03.09.2010 г.116 Соглашением установленэкологический пропуск в объеме равном 30,5 %. Водные ресурсы за вычетомэкологического пропуска подлежат делению между государства в равныхдолях117.
Вододеление осуществляется посуточно, а планирование объемоввододеления и экологического пропуска осуществляется подекадно с учетомскладывающейся водохозяйственной ситуации и потребностей сторон. Вслучае если одно из государств не использовало свою долю, другое может посогласованию с первым осуществить дополнительный водозабор. Как видноиз указанных положений Соглашения по реке Самур, государстваопределяют минимально необходимый уровень воды для существованиягидросистемы реки и возможные лимиты водозабора, учитывая при этомдинамичность, непостоянство экосистемы.Немало дискуссий вызывает определение места принципа ненанесениязначительного ущерба в системе принципов использования и охраныресурсов пресной воды.
Содержание данного принципа заключается вобязательстве принять на своей территории все надлежащие меры дляпредотвращениязначительноговредадругомугосударствуприиспользовании трансграничного пресноводного объекта, уменьшения илиликвидации такого вреда, а также его компенсации. Рассматриваясодержание указанного принципа, следует акцентировать внимание на двухаспектах: а) уровень ущерба и б) необходимость принятия действий попредотвращению негативного результата.116Соглашение между Правительством Российской Федерации и ПравительствомАзербайджанской Республики о рациональном использовании и охране водных ресурсовтрансграничнойрекиСамурот03.09.2010г.URL:http://www.mid.ru/bdomp/spd_md.nsf/0/12B142813CAE27AA43257E6800415F32(датаобращения: 01.07.2015 г.).117В договорной практике государств имеются примеры вододеления в иных пропорциях.Согласно Положению по совместному использованию водных ресурсов в бассейне рекиЧу 1983 г.
Казахстану предоставлено 42 % вод, Кыргызстану – 58%.60Практически во всех универсальных и региональных международныхдоговорах по вопросам использования и охраны ресурсов пресной водыуровень ущерба, причинение которого влечет ответственность государства,определяетсякак«значительный»118.Аналогичныйуровеньущербаустановлен в двусторонних договорах Российской Федерации по воднымресурсам, формулировки которых в этой части, фактически, дублируютположения Конвенции ЕЭК 1992 г.119 Значительный ущерб в ст. 1Пересмотренного протокола по разделяемым системам водотоков 2000 г.рассматривается как ущерб, не являющийся малым, обнаруживаемый наоснове объективных доказательств и необязательно возросший до уровнясущественного. Аналогичным образом понятие значительного ущербараскрываетсявкомментарияхКМПООНкПроектамстатейопредотвращении вреда от опасных видов деятельности 2001 г.120, Проектампринципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничноговреда, причиненного в результате опасных видов деятельности 2006 г.121,Проектам статей 2008 г.
– значительный характер ущерба означает нечтобольшее, чем «поддающийся обнаружению», но не обязательно «серьезный»или «существенный»122. Установление подобного оценочного критерияявляется оправданным, т.к. позволяет определить порог для наступленияответственности государства в каждом конкретном случае на основе118См. Конвенцию 1997 г., Конвенцию ЕЭК 1992 г., Пересмотренный протокол 2000 г. идр.119См.
Соглашения о совместном использовании и охране трансграничных водныхобъектов между Правительством Российской Федерации и Правительством РеспубликиАбхазия от 06.10.2011 г.; Правительством Республики Беларусь от 24.05.2002 г.;Правительством Республики Казахстан от 07.09.2010 г.; Правительством Монголии от11.02.1995 г.120Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: док.ООН A/56/10.
Нью-Йорк: ООН, 2001. С. 406-409.121Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят восьмой сессии: док.ООН A/61/10. Нью-Йорк: ООН, 2006. С. 122-124.122Доклад Комиссии международного права о работе ее шестидесятой сессии: док. ООНA/63/10. Нью-Йорк: ООН, 2008. С. 51.61индивидуальных для данной ситуации естественных и антропогенныхфакторов.Под ущербом в рамках рассматриваемого принципа следует пониматьпричиненный другому государству вред посредством использования водыили «резервуара» трансграничного пресноводного объекта, в частности,гибель или причинение вреда здоровью людей, утрату или повреждениеимущества, ущерб окружающей среде, расходы на разумные меры повосстановлению прежнего состояния имущества или среды.
Представляютсянеобоснованнымипозицииотдельныхученых,согласнокоторымневключение положений о компенсации в Проекты статей 2008 г., влечетотсутствие необходимости возместить причиненный ущерб123. Обязательствокомпенсироватьпричиненныйущербпроистекаетизхарактераправоотношений, складывающихся в результате его причинения. Нанесениеущербадругомугосударствупредставляетсобоймеждународно-противоправное деяние государства, соответственно вопрос о компенсацииурегулировандействующиминормамимеждународногоправаобответственности государств, согласно которым ответственное государствообязано предоставить полное возмещение вреда124.Неоправданным является критика А.Е. Юттоном (США) принципаненанесения значительного ущерба как не включающего ущерб окружающейсреде и экосистемам других государств125.
Во-первых, данный принципкасаетсяслучаевмеждународныйпричиненияводотокилиущербадругомутрансграничныйгосударствуводоносныйчерезгоризонт;последние при этом сами являются экосистемами или частями других,больших123экосистем.Такимобразом,представляетсяневозможнымMcIntyre O. International Water Resources Law and the International Law Commission DraftArticles on Transboundary Aquifers: A Missed Opportunity for Cross-Fertilisation? P. 247.124См. Проекты статей об ответственности государств за международно-противоправныедеяния с комментариями // Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесяттретьей сессии: док.
ООН A/56/10. Нью-Йорк: ООН, 2001. С. 12-380.125Utton A.E. Which Rule Should Prevail in International Water Disputes: That ofReasonableness or That of No Harm? // Natural Resources Journal Vol. 36, 1996. P. 640.62причинениевредадругомугосударствупосредствомиспользованиятрансграничного пресноводного объекта, без причинения ущерба самомуобъекту. Более того, Конвенция 1997 г., Проекты статей 1994 г. и 2008 г.включают отдельные положения о защите и сохранении экосистем,конкретизирующие содержание рассматриваемого принципа.
Во-вторых,сложившееся в настоящее время понимание ущерба, включает любойморальный и материальный вред, т.е. в том числе ущерб окружающей средеи расходы на меры по ее восстановлению126.Важнымаспектомприрассмотрениисодержанияпринципаненанесения значительного ущерба является вопрос о том, охватывает лиданный принцип негативный результат или касается лишь поведениягосударства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
