Диссертация (1173581), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Поэтому, без легитимизации в другихСм.: Телюк Н.М. Указ. соч. С.155.См.: Давид Р. Указ. соч. С. 128-129.208Подробнее см. об этом: Самхарадзе Д.Г. Обычай как источник международного права//Право и политика. 2005, № 4.209См. Сандровский К.К. Международное таможенное право. Учебник, 2-е издание. Киев:Знания, 2001.
С. 52. См. также: Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. М.: Дело, 2002.С. 525-528, 557-607.206207111источникахмеждународногоиливнутригосударственногоправасоответственно, сами по себе международные обычаи не обладают силойправа, а значит и не могут применяться фактически, что позволяет исключитьих из числа прямых источников международно-правового регулированияналогообложения и конкретно ИДН.Следующим в числе источников выступает «судебный прецедент»,влияниекоторогосоответствующеготесновзаимосвязаногосударства.Втеориисформойправаправовойпризнаютсемьисудебнымпрецедентом такое решение суда по конкретному делу, обоснование которогостановитсяправилом,обязательнымдляисполненияприрешениианалогичных дел во всех судах той же или низшей инстанции.Великобритания и другие страны, принадлежащие к англо-саксонскойсистеме права (некоторые штаты США, ЮАР, Австралия, ряд провинций вКанаде, Новая Зеландия и др.), полагают судебный прецедент какравноправный источникналогового права наряду с законодательнымиактами.
Определенную роль эта форма права играет и во многих странахконтинентальной Европы, а также в странах Латинской Америки210. Однако встранах, где основой является романо-германская правовая семья, к которымможно отнести большинство государств ЕС, в том числе и Россию, в качествеисточника налогового права рассматриваются только решения высшихсудебных органов. При этом решения же нижестоящих судов обязательнытолько для участников судебного процесса. Справедливости ради, все жеследует отметить наметившуюся в последнее время в правоприменительнойпрактике государств, тенденцию к росту значения подобных решений в сференалогообложения.В таких странах как Франция, Германия, Италия, Швейцария, Лихтенштейн,Люксембург, Монако, Финляндия, Швеция, Испания. Например, в ст.1 Гражданскогокодекса Швейцарии сформулировано следующее указание: «При отсутствии закона иобычая судья должен решать на основании такого правила, которое он установил, если быбыл законодателем, следуя традиции и судебной практике».210112Впрочем, исследователи отмечают, что далеко не всякое решение судаможно определять как прецедент.
Не создают прецеденты и квазисудебныеорганы. Например, в Великобритании решения, выносимые Палатой лордов,обязательныдля нее самой и всех прочих судов; а вот, принятыеАпелляционным судом, являются обязательными только для всех судов,исключая Палату лордов; и наконец, решения Высокого суда правосудияобязательны к исполнению судами низших инстанций. Для решения делсудами используется особый элемент – ratio decidendi (сущность решения),содержащийся в судебном преценденте и определяющийся английскимиавторами как«правоположение, применяемое к правовым вопросам,возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основанорешение»211.Согласно англо-американского права, судебный прецедент можетотвергаться либо законом, либо вышестоящим судом.
Сила прецедента неисчезает с течением времени, если только он не ошибочен или непротиворечит действительности. В различных исследованиях категория«судебная практика» выступает как синоним «судебного прецедента», что вкорне не верно, поскольку источником права в формально-юридическомотношенииследуетрассматриватьтолько«судебныйпрецедент»–конкретную форму выражения норм права, получившее надлежащееодобрение со стороны государства и обеспеченная гарантиями соблюдения.По мнению профессора Л.П.
Ануфриевой выражение «судебная практика –источник права» может быть принято лишь как условная формулаобъединения двух юридических понятий: источника права в объективномсмысле и источника права в формальном значении212.Относительно решений международных судов, следует отметитьфактическое отсутствие в настоящее время международных судебныхСм.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1985. С. 159. Цит. По: Максимов А.А.Прецедент как один из источников английского права // Сов.
Гос-во и право. 1995. №2. С.97.212См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 208-209.211113органов, которые обладали бы правами рассматривать налоговые спорымежду различными государствами (исключения составляют лишь третейскиесуды (арбитражи) и Орган по разрешению споровВТО, которые иногдасталкиваются с налоговыми аспектами спорных отношений, а также Суд ЕС,имеющий полномочия рассматривать трансграничные налоговые споры, нотолько в части, касающейся применения права Европейского союза, ранее –Европейскихсообществ).Судебныеорганы,создаваемыеврамкахинтеграционных объединений, такие как, например, Экономический Суд СНГ,СУД ЕАЭС так же потенциально вправе рассматривать экономические спорыс налоговыми аспектами.Однакоследуетотметитьиотрицательнуюоценкунекоторыхисследователей роли Суда ЕС в урегулировании налоговых споров, связанныхс ИДН.
Отмечается, что Судом ЕС подрывается финансовая автономиягосударств, а его решения становятся препятствием для использованияналоговых стимулов в развитии экономики213. Вместе с тем, при рассмотрениитрансграничныхналоговыхспоров,межгосударственныесоглашения,служащие как основа для создания и функционирования подобных судов, неимеют права на их разрешение, если только основным предметом спора неявляются хозяйственные отношения, которые среди прочего могут включать иналоговую составляющую.Существуетмнение,чтооднимизисточниковрегулированиямеждународных отношений по налогообложению являются принципымеждународного права, общие руководящие правила поведения субъектовмеждународныхналоговыхотношений,возникающиекакрезультатустановившейся мировой практики.
К ним относят, в частности, принципналоговойнедискриминации,налогообложениюмеждупринципгосударствомраспределениярезидентстваиправпогосударством-источником, принцип налогового суверенитета, принцип о предоставлении213См. Graetz M.J., Warren Jr. А.С.114освобождения в отношении иностранного налога, принцип сотрудничества вналоговой cфepe214.Следует высказать некоторые возражения против подобной позиции, таккак названные принципы, несомненно, оказывают влияние на содержаниемеждународных налоговых договоров, но в качестве собственно источниковмеждународного права применительно к рассматриваемым отношениям невыступают, так как правовую силу они приобретают только после ихинкорпорации в международные налоговые договоры, а затем в национальноеправо отдельных государств.
Кроме того, принцип в международном праве –это и есть сама норма, причем основополагающая, вследствие чего он неможет быть формально-юридическим «источником» норм.В качестве источников, носящих рекомендательный характер, можновыделить акты, выраженные в виде резолюций международных организацийи/илимеждународныхконференций.Спецификатакихисточниковзаключается в их ненормативном характере. Но в рамках рассматриваемогонами предмета - международного экономического права - данная категорияобладаетопределеннымзначением,т.к.содержитпринципы,детерминирующие все развитие международных торговых отношений иторговой политики.
В качестве подтверждения следует указать на свод«женевских принципов», принятых Конференцией по торговле и развитиюООН на первой сессии ЮНКТАД в 1964 г.Наконец,масштабахвнекоторыхисточникомгосударствахнациональноговдовольнозаконодательстваограниченныхвобластиналогообложения можно рассматривать доктрину, но только при условиинедостаточности регуляторов длясоответствующих отношений в рамкахдругих правовых источников и общественного признания за автораминаучных разработок уровня ведущих экспертов в данной области. В качествеСм. в этой связи: Корецкий В. М. "Общие принципы права" в международном праве //Корецкий В.
М. Избр. труды. Кн. 2. Киев, 1989. С. 165—199; Шахмаметьев А.А.Международное налоговое право: учебно-методический комплекс. М., 2009. С.50.214115примера подобного рода можно сослаться на решение Апелляционного судаГонконга от 3 декабря 1999 г. по делу «Yick Fung Estates Ltd. v. CIR», вкотором при интерпретации п.2А CT.18D Ордонанса «О внутреннем доходе»стороны исходили из действия данного пункта, сформулированного в одной изработ известного специалиста в области налогообложения Д. Флакса«Налогообложение в Гонконге»215.В настоящее время, когда экономические отношения вышли за рамкиторговых связей, а, значит и отношения, регулируемые международнымэкономическим правом, претерпели определенные изменения, в сферудействияегонормвключаютсясовместноепроизводственноеиинвестиционное сотрудничество, в связи с чем актуализировались проблемыналогообложения ТНК.
Надо отметить, что МНК ОЭСР (в редакции 1977 г., споследующими дополнениями и изменениями) отвечает в первую очередьинтересам развитых стран – юрисдикций ТНК и стран-экспортеров капитала.По мнению Н. М. Телюк, следуя логике МНК ОЭСР, ТНК – резиденты,осуществляющие деятельность в развивающихся государствах, должныпреимущественно облагаться у себя на родине (налоговые системы построенынапринциперезидентства),чтоущемляетинтересыразвивающихсягосударств в сборе налогов на своей территории (налоговые системыпостроены на приоритете принципа удержания налога у источникаобразования дохода). О несправедливости в отношении развивающихся стран– импортеров капитала, свидетельствуют и положения ОЭСР, определяющиедобровольное ограничение страной-источником, импортером-капитала своейналоговой юрисдикции в отношении иностранных инвесторов216.
КаксвоеобразнуюкомпенсациюданнойнесправедливостиможносчитатьМодельную конвенцию 1980 г. (ред. 2011 г.), рекомендуемую к заключениюмежду развитыми и развивающимися странами. Она исключает методСм: Шепенко Р.А. Налоговое право Китая: источники и субъекты. М.: Статут, 2004. С.179.216См.: Телюк Н.М. Указ. соч. С.155.215116налоговых освобождений и отдает приоритет налоговым кредитам, которыеиспользует страна резидентства экспортеров капитала.Таким образом, в рамках международного экономического права, дляразвивающихся стран УДН не имеет большого значения, по сравнению сразвитыми,т.к.налогооблагаемуюихрезидентыдеятельностьимеютвоотносительновнешнейнезначительнуюэкономике.Азначит,напрашивается вывод об отсутствии взаимного интереса между развитыми иразвивающимися странами в сфере УДН, а, следовательно, и принципы ОЭСРне годятся в данном случае 217.Практически все исследователи в качестве универсальных источниковмеждународного экономического права выделяют международный договор иобычай, в которых выражены правила поведения государств в их взаимныхотношениях и отношениях с другими субъектами международного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
