Диссертация (1173571), страница 30
Текст из файла (страница 30)
7 Правил о праве заключается взащите интересов третьих сторон от компаний, зарегистрированных илиобразованных в стране, отличной от страны фактического местоположения.РассматриваемыеПравиласодержатусловияизмененияправа,применимого в отношении компаний. Если компания, зарегистрированная вгосударстве-члене, хочет преобразоваться в компанию, зарегистрированнуюдругом государстве-члене, то закон бывшей страны регистрации определяетусловия для такого преобразования, а закон второго государства-члена, всвою очередь, определяет условия для инкорпорации.
Правила о правесодержат условия изменения применимого права, что должно облегчитьподобную процедуру трансграничного преобразования компаний. Смена lexsocietatis происходит путем простого переноса зарегистрированного офиса инезависимо от фактического местоположения, т.е. изменение фактическогоместоположения никак не связано с применимым законодательством. Такимобразом, компании предоставляется возможность изменить lex societatis,перемещая зарегистрированный офис за границу с сохранением своейправосубъектности, независимо от фактического местоположения, чтоявляется логичным проявлением свободы учреждения в рамках ДФЕС.Включение положений об изменениях lex societatis было предложено всоответствии с проектом Четырнадцатой директивы294.Нормы, разработанные для изменения lex societatis, условно можносвести к трем составляющим.
Во-первых, изменение lex societatis происходит294European Added Value Assessment (EAVA), Directive on the cross-border transfer ofa company´s registered office. 14th Company Law Directive, 2012, 12—13.156только путем переноса зарегистрированного офиса; во-вторых, данноеизменение предполагает трансграничное преобразование с сохранениемправосубъектности компании; в-третьих, в этом случае «старый закон»регулирует, в частности, такие вопросы, как процедура принятия соглашенияо переносе зарегистрированного офиса, права несогласных членов икредиторов, в то время как «новый закон» регулирует условия повторнойинкорпорации.Статья8(п.
3,4)Правилоправеопределяетсоответствующие сферы применения, где «старый закон» применяется кпроцессу принятия решений (например, для определения компетентногооргана или требуемого большинства), а также для защиты несогласныхакционеров и кредиторов компании; в то время как «новый закон», вчастности, регламентирует условия повторной регистрации компании.Таким образом, общий принцип сводится к следующему: компанияможет изменить свой lex societatis, не теряя своей правосубъектности, еслиэто возможно и в рамках «старого закона», и в рамках «нового закона». Этоположение в основном адресовано третьим странам, где эта возможностьзависит от содержания соответствующего законодательства.
Эти законытакже определяют, требует ли такое изменение переноса фактическогоместоположения.Дополнительно в ст. 9 закрепляется специальная норма, котораяприменительно к компаниям — участникам ЕС устанавливает, что изменениевозможно путем простого переноса зарегистрированного офиса и компаниясохраняет свою правосубъектность.Применение критерия оседлости носит исключительный характер инаходит реализацию в ст. 10 Правил о праве, которая закрепляетвозможность применения норм непосредственного применения (Overridingmandatoryprovisions)законодательствагосударства,гдекомпанияосуществляет свою деятельность (п. 3). Однако усмотрение суда являетсяопределяющим фактором относительно норм непосредственного примененияпо месту оседлости компании157В том случае, когда изменение lex societatis затрагивает государство —член ЕС и государство, не являющееся членом ЕС, осуществлениепроцедуры смены применимого права возможно, только если законгосударства, не являющегося членом ЕС, признает такую возможность (ст.
9(2) и (3) Правил о праве)295.Необходимость принятия единого коллизионного регулирования вЕвропейскомСоюзеназреладостаточнодавноимногократноподчеркивалась Европейским Судом, а также доктриной. Восприятиеположений Правил о праве законодателем ЕС позволило бы снять нагрузку сЕвропейского Суда, который сталкивается с разрешением споров из-заколлизий между государствами — членами ЕС.
Разработанный под эгидойЕвропейской группы по международному частному праву проект Правил оправе, применимом к компаниям и другим учреждениям, мог бы вдальнейшем быть использован в качестве источника гармонизации длядругих интеграционных объединений, а также внутреннего законодательстваразличных государств.§ 4.3. Судьба европейских компаний в связи с выходомВеликобритании из ЕСВыход Великобритании из ЕС (так называемый Брексит) не может незатронуть судьбу компаний, которые зарегистрированы или ведут бизнес натерриторииВеликобритании.Возникаетрядвопросов,связанныхсосуществлением деятельности этих юридических лиц на территории ЕС, вПомимо рассмотренных вопросов, Правила о праве содержат положения последующим проблемам: отказ в применении иностранного права в случае противоречияпубличному порядку страны суда (ст.
11); особенности применения права государства смножественностью правовых систем (ст. 12); исключение обратной отсылки (ст. 13);действие международных соглашений (ст. 14); взаимосвязь с другими положениямиевропейского права (ст. 15); а также вступление в силу, применение во времени ипереходные положения (ст. 16—17).295158частности возможность распространения положений, предусмотренныхунифицированным законодательством ЕС, и практики Европейского Суда вотношении компаний, зарегистрированных или имеющих место оседлости вВеликобритании.Во-первых, неясно толкование в последующем положений, указанныхв решении по делу Centros, принятому Европейским Судом в 1999 г., которыесодержали указание на защиту прав юридических лиц, учрежденных в одномгосударстве-члене, на ведение бизнеса в другом в рамках реализациисвободы учреждения компаний.Во-вторых, могут возникнуть сложности с компаниями, основанными водном государстве-члене, которые обладают правом на слияние с компанией(компаниями) из другого государства-члена (других государств-членов).Другими словами, неизвестно, как будет решаться вопрос перемещениякомпаний на территории государств — участников ЕС.В-третьих, в рамках ЕС компании могут быть основаны какевропейские акционерные общества (ЕАО), что влечет особый выгодныйправовый режим для осуществления деятельности на территории ЕС.
ЕАОприобретает статус юридического лица в день внесения в реестрсоответствующего государства-члена. Таким образом, встает вопрос о судьбеуже существующих британских ЕАО.Великобритания долгое время признавалась весьма привлекательной сточки зрения упрощенной процедуры регистрации и отсутствия требований оминимальном уставном капитале 296. Согласно данным, представленным насайте Британского правительства, хотя с 1979 г.
по 2016 г. общаясовокупность зарегистрированных в Объединенном Королевстве компанийвозросла почти на 2,9 миллиона, количество реально действующих возрослотолько на 2,7 миллиона297.См.: Будылин С. Л. Новое корпоративное законодательство Великобритании:Companies Act 2006 // Современное право. 2009. № 2. С. 102—107.297URL: https://www.gov.uk/government/publications/companies-register-activities201516/companies-register-activities-2015-16 (дата обращения: 12.11.2016).296159Зачастую желание обойти требования, предъявляемые к минимальномууставному капиталу в родных странах предпринимателей, побуждает многихк учреждению компаний на территории государств-участников с менеестрогими условиями298, как и было продемонстрировано выше на примередела компании Centros.Хотя в целом прослеживается тенденция снижения темпа учрежденияновых компаний на территории Великобритании, остается существенноеколичество компаний, которые созданы предпринимателями в другихгосударствах — членах ЕС и ведут бизнес полностью за ее пределами.
Такиекомпании часто называют «псевдоиностранными», в силу лишь формальнойинкорпорации в Великобритании. Таким образом, de jure на территориидругих государств компании являются иностранными, но de facto со страной,где они рассматриваются в роли отечественных, существует зачастую толькоформальная связь.Учреждение британских компаний с ограниченной ответственностьюприобрело массовый характер после решения по делу Centros. Наибольшейпопулярностью для ведения бизнеса такими компаниями пользоваласьГермания.
В то же время введение в 2008 г. в немецком праве такойорганизационно-правовойответственностьюформы,какобщество(Unternehmergesellschaft),котораясограниченнойнесодержитобязательного требования к минимальному уставному капиталу, снизилотемпыведенияпсеводоиностраннымикомпаниямидеятельностинатерритории Германии.Подводя промежуточные выводы, следует отметить, что, несмотря наснижение количества новых инкорпорированных компаний в последниеЕвропейский Союз ставит задачей развития бизнес-структур на территории всехгосударств-членов, о чем, в частности, свидетельствует Entrepreneurship 2020 Action Plan.Так, целый ряд государств — членов ЕС, например Франция, Чешская Республика,Италия, смягчили требования к минимальному уставному капиталу, что непосредственноотразилось на уменьшении числа желающих учреждать компании в соответствии санглийским законом.298160годы, все еще существует большое количество британских компаний,основанных и управляемых предпринимателями, базирующимися в другихгосударствах — членах ЕС.ВыходВеликобританииизЕСактуализируетвопросораспространении положений ДФЕС о свободе учреждения с учетомрассмотренныхвышепрецедентоввэтойобластинакомпании,инкорпорированные в Великобритании, с местом оседлости в другомгосударстве — члене ЕС.
Будут ли иметь силу рассмотренные вышепривилегии для компаний из Великобритании — зависит от условий, накоторых будет осуществляться Брексит299.В доктрине и СМИ в зависимости от последствий выделяют «мягкий»Брексит, с продолжающимся участием Великобритании в едином рынкечерезчленствовЕвропейскойассоциациисвободнойторговлииЕвропейском экономическом пространстве300 (ЕЭП); «жесткий» (чистый)Брексит, который предполагает отсутствие соглашений вне структурыВТО301, и третий вариант — так называемая «канадская модель», котораяпредполагаетзаключениедвустороннегосоглашениямеждуЕСиВеликобританией, как было в случае с Канадой302.«Мягкий» Брексит предполагает, что Великобритания останется врамках единого рынка.