Диссертация (1173510), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Лесков допускал бы такое упорство, если быпоборникам этого учения убедительно не доказывали, что через формуобщинного землевладения проходили многие народы, и везде она со временем434Там же. С. 39.Лесков Н.С. О лжи в русской жизни // Северная пчела. 1862. № 92.
С. 365. Без подписи. (D).435147исчезла; но, по-видимому, такая «ложь» показывает просто нежелание видеть«проявления народного духа», «несообразные абрису», который они ему сделали.От лица редакции «Северной пчелы» обращаясь к И. Аксакову, подчёркивая, чтоона не преследует целью расторжение поземельной общины, Лесков проситредактора «Дня» «рассмотреть, обсудить сообщаемый <…> факт и дозволить<…> перепечатать в своей газете решение, которое он положит по вопросу опричинах» существующего недовольства крестьян общинным землевладением.Вопрос о судьбе русской крестьянской общины был одним из самыхобсуждаемых в журналах и газетах начала 1860-х гг. Помимо активныхвыступлений славянофилов за общинное землевладение, его приветствовал и А.И.Герцен, усматривавший в общине зародыши социалистических отношений, ипримечательно, что Лесков, если заходит речь об общине, то полемизирует спервыми, видящими в ней необходимую духовную потребность русскогочеловека.ВэтомН.И.
Костомарова436,ключеинтереснопосвящённойсообщениезаслугамЛесковаК.С. Аксаковаволекцииистории,вчастности, в изучении им периода правления Ивана Грозного. Содержание этойпубликации отчасти имеет полемический смысл, так как Лесков акцентируетвнимание читателей на словах Костомарова о склонности Аксакова-историка кидеализации на примере его отношения к Земскому Собору. Аксаков видел в нёмсимвол «единства русской земли», потому что в Соборе «местные веча древнейРуси <...> слились в одно стройное целое».
По мнению же Костомарова, – пишетпублицист, – «Земский Собор не составлял существенной потребности тогдашнейрусской жизни, а явился вследствие личного желания царя, воображенье которогоувлеклось, быть может, картиною духовных соборов».Ещё одна тема, затрагиваемая Лесковым в рамках крестьянского вопроса –выкупная операция, суть которой заключалась в том, что крестьяне получали отгосударства выкупную ссуду на покупку земельных наделов, и должны были еёпогасить помещику в течение 49 лет по 6% ежегодно.
Эта ссуда покрывала толькобольшую часть всей выкупной суммы, поэтому остаток крестьяне должны были436Лесков Н.С. Письма из Петербурга <первое> // Русская речь. 1861. № 16. С. 259. Без подписи.148внести при выходе на выкуп по соглашению с помещиком. Правительствовыдавало помещикам процентные бумаги, обязуясь уплачивать проценты икапитал по ним.
До выкупа крестьяне считались временнообязанными, и запользование землёй платили помещику барщину и оброк, после же выкупастановились крестьянами-собственниками и выплачивать проценты и капитал повыданным выкупным ссудам должны были правительству. Помещики тожеиспытывали большие трудности из-за того, что при переходе на выкуп крестьяневыплачивали им деньгами лишь четверть всей выкупной суммы, остальная жечасть денег предоставлялась им в виде ценных бумаг (5%-ых банковских билетови выкупных свидетельств), выдаваемых Государственным банком. Стоимостьпоследних постоянно понижалась, поэтому помещики очень редко и лишь спустямного лет могли получить всю выкупную сумму. Именно в этот периодначинаются разорения помещиков, потеря ими «дворянских гнёзд».В статье «По вопросу о выкупной операции»437 Лесков настаивает нанемедленном разрешении проблемы выкупной операции, предлагая свои меры кеё скорейшему осуществлению – в частности, помощь «посредника, которыйперевёл бы долг крестьян на себя, выдав помещикам обязательства от своегоимени»438, что, в свою очередь, потребует содействия правительства для выплатыэтой большой суммы.
Предвидя возражения о том, что её у правительства сейчаснет, так как главной трудностью в этот период являлся недостаток денежныхсредств, публицист, подчёркивая, что без этой меры крестьянский вопросразрешить окончательно почти невозможно, приводит в пример Францию,которая после разорительных для неё наполеоновских войн изыскала деньги науплату «сверх контрибуций союзникам, миллиард франков вознагражденияэмигрантам»439.Лесков говорит о выгодности внутреннего займа, подчёркивая, что 5%облигации создают большие трудности для помещиков, нуждающихся в реальныхденьгах. Публицист отдаёт предпочтение кредитным билетам, доказательно, с437Лесков Н.С. По вопросу о выкупной операции // Северная пчела.
1862. № 16. Без подписи. (D).Там же.439Там же.438149помощью подсчётов и статистических данных, рассуждая об их выгодности.Особое внимание Лесков уделяет практической невозможности крестьянамвыплатить 20% выкупной суммы единовременно, предлагая подумать о рассрочкеэтого платежа на несколько лет.Конечно, сложно анализировать экономические статьи Лескова безспециальных экономических познаний и всесторонних сведений об историческихусловиях, в которых оказалось бы возможным осуществить предлагаемыепублицистом меры к наиболее быстрейшему и безболезненному завершениювыкупной операции, как для крестьян, так и для помещиков, но очевидно одно –его желание внести свою «малую лепту» в прекращение всех «толков инеудовольствий» со стороны крестьян, их «враждебных столкновений» спомещиками, которые в результате всего этого теряют своё «нравственноевлияние»440 на крестьян, и новый виток в развитии страны становитсяневозможным.Большое внимание уделял Лесков и введению уставных грамот –документов, фиксировавших отношения помещика с временнообязаннымикрестьянами (в грамоте определялся размер земельного надела, размерповинностей и т.д.).
Составление уставной грамоты было возложено напомещика, который должен был представить её в течение года со дня оглашенияПоложения от 19 февраля 1961 года. Окончательно уставные грамоты должныбыли быть введены в действие в течение двух лет со дня оглашения Манифеста.До этих пор крестьяне должны были «пребывать в прежнем повиновениипомещикам и беспрекословно исполнять их прежние обязанности»441. Принесоставлении вовремя уставной грамоты помещиком это исполнял мировойпосредник, в обязанность которому вменялось также введение в действие этихграмот. Введение уставных грамот сразу же встретило большое сопротивление440Там же.Высочайший Манифест от 19 февраля 1861 года «О всемилостивейшем даровании крепостным людям правсостояния свободных сельских обывателей» // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.
Т. 7. Документыкрестьянской реформы. Отв. ред. О. И. Чистяков. М., Юридическая литература, 1989. [Электронный ресурс]/Режимдоступа:https://ru.wikisource.org/wiki/Высочайший_манифест_от_19.02.1861_Об_отмене_крепостного_права,свободный. (Дата обращения: 22.04.2017).441150крестьянства, так как многие крестьяне либо вообще не поверили в подлинность«Положения 19 февраля», либо по-своему понимали двухлетний срок введенияего в действие – 19 февраля 1863 года, считали они, будет объявлена настоящая«царская воля» вместо теперешней «подложной воли», поэтому ждали «слушногочаса» и отказывались подписывать грамоты.
Слухи о нём были связаны с тем, чтокрестьяне считали условия своего освобождения кабальными и не верили, что это– та свобода, которую им даровал царь; всё это обостряло противоречия междукрестьянами и помещиками.Лесков, освещая случаи из внутренней российской жизни в «Обозрении…»,не раз писал об ошибочной убеждённости крестьян в «принадлежности им всейпахотной земли и лугов», и в том, что через некоторое время «помещичьи лесаотберутся в пользу казны»442, поэтому их беспрепятственно можно использоватьна топливо, не согласовываясь в этом с помещиком.
Но часты были случаи, когда,по словам Министерства внутренних дел, которые цитирует Лесков, самиземлевладельцы неохотно вводили уставные грамоты «частью из опасенияуменьшения рабочих сил, частью вследствие недостаточного ознакомления сПоложением или по беспечности»443. Непонимание между крестьянами ипомещиками возникало постоянно, факты об этом заполняли практически каждыйвыпуск газеты. В очередном «Внутреннем обозрении»444 Лесков высказывает своёмнение в защиту крестьян, зачастую называемых помещиками «бунтовщиками»за то, что «уставились на своём: “Рук не приложим, списка не берём, подписок недаём, станем платить оброк до времени, как Царь указал!”»445Упоминая и приветствуя случаи, рассказывающие о бесконфликтномрешении вопроса по введению грамот, публицист перечисляет причиныобратного явления – «командирский тон иных помещиков, их недружелюбие ивысокомерие, козни управителей и приказчиков, а в иных случаях пристрастностьи односторонность взгляда мировых лиц, уловки и тайные замашки местных и442Лесков Н.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
