Диссертация (1173494), страница 27
Текст из файла (страница 27)
4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2002. 384 с.8.Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедическийсловарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136–137.9.Атьман О.В. Жанровая специфика президентского дискурса США //Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. № 2(21).
C.14–16.10.Бабина Л.В. Когнитивные основы вторичных явлений в языке и речи:монография. Москва: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р.Державина, 2003. 264 с.15411.Бабич Н.Г. Президентское интервью как жанр политическогодискурса и его лингвопрагматические характеристики (на материале английскогои русского языков): дис. … канд. филол. наук.
М.: Моск. гос. обл. ун-т., 2015. 256с.12.Бакумова Е.В. К вопросу о коммуникативных типах политическихлидеров // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактикии лингвистики: сб. научн. тр. Волгоград: Политех, 2000. С. 77–81.13.БакумоваЕ.В.Речевыемаркерысоциально-политическойидентификации // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации.Волгоград: Колледж, 2001. С. 236–241.14.Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции иновации. М.: Знание, 1991.
63 с.15.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора:материалы к словарю. М.: Ин-т русского языка АН СССР, 1991. 193 с.16.Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. Лингвистика текста / составление, общ. ред., и вст. ст. Т.М. Николаевой. М.:Прогресс, 1978. С.
442–462.17.Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтикиДостоевского. Киев: NEXT, 1994. 511 с.18.БелоглазоваЕ.В.Интердискурсивность//ДИСКУРС-ПИ.Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН. 2010. Т. 9. № 1–2. С. 359–360.19.Белоглазова Е.В. Полидискурсивность как особый исследовательскийфокус // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2009.№ 3. С. 66–71.20.БеляевскаяинтерпретациисобытияЕ.Г.(наМедийныйматериаледискурс:английскогокогнитивныеязыка)когнитивной лингвистики. Тамбов: РАЛК, 2015.
№ 3(044). С. 5–13.//моделиВопросы15521.Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном икоммуникативномаспектах(когнитивныеоснованияформированияифункционирования семантической структуры слова): дис. … д-ра. филол. наук.М.: МГЛУ, 1992. 401 с.22.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 448 с.23.Беседина Н.А.
Морфологически передаваемые концепты: монография.М.; Тамбов: Изд-во ТГУ; Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. 214 с.24.Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивнуюлингвистику: курс. 4-е изд., испр. и доп. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина,20141. 236 с.25.Болдырев Н.Н. Концептуальная основа языка // Когнитивныеисследования языка.
Концептуализация мира в языке: коллектив. моногр. / гл.редЕ. С. Кубрякова. М.: ИЯ РАН; Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009. Вып ІV. С. 25–78.26.Болдырев Н.Н. Многоаспектность как особый формат знания илингвистические методы его исследования // Международный конгресс покогнитивной лингвистике: сб. материалов / отв. ред.
Н. Н. Болдырев. Тамбов: Издво ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 50–55.27.Болдырев H.H. О понятии культуры и культурологическом анализеязыка // Филология и культура: сб. докл. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина,2007. С. 27–32.28.Болдырев Н.Н. Роль когнитивного контекста в интерпретации мира изнаний о мире // Вестник ЧелГУ. Челябинск: ЧелГУ, 20142. №6 (335).
С. 118–122.29.Болдырев Н.Н. Функциональная категоризация английского глагола:дис. ... д-ра. филол. наук. Санкт-Петербург: Рос. пед. ун-т, 1995. 445 с.30.Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросыкогнитивной лингвистики. Тамбов: РАЛК, 2006. №2. С. 5–22.31.БолдыревН.Н.,АлпатовВ.В.Когнитивно-матричныйанализанглийских христианских топонимов // Вопросы когнитивной лингвистики.Тамбов: РАЛК, 2008. №4.
С. 4–14.15632.Болдырев Н.Н., Дубровская О.Г. О формировании социокультурнойспецифики дискурса // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов: РАЛК, 2015.№ 3. С. 14–15.33.Борисова Л.И. Метафора в научно-техническом переводе / Л.И.Борисова // Вестник Московского государственного областного университета.Сер.: Лингвистика. М.: Изд-во МГОУ, 2016. № 6.
С. 63–71.34.БородулинаН.Ю.Дискурсивноеисследованиеметафор,репрезентирующих реалии экономической жизни Европы // Вестник ТГТУ.Тамбов: ТГТУ, 2013. №1. С. 206–210.35.Бородулина Н.Ю. Метафора в экономике vs экономическая метафора// Филологические науки. Вопросы теории и практики: в 2-х Ч. №2 (44). –Ч.
1.Тамбов: Грамота, 2015. С. 40–43.36.БородулинаН.Ю. Метафоры в языке экономики // ВестникТамбовского государственного технического университета. Тамбов: ТГТУ, 20142.Т. 20. № 2. С. 372–380.37.Бородулина Н.Ю. О перспективах исследования метафорическихзначений // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота,20141. № 3 (33): в 2-х ч. Ч.
1. С. 52–55.38.МетафорыБородулина Н.Ю., Гливенкова О.А., Гуляева Е.А., Макеева М.Н.вязыкеэкономики:метафорическиемоделиикогнитивно-дискурсивные характеристики: монография. Тамбов: ТРОО «Бизнес-НаукаОбщество», 2015. 216 с.39.Бородулина Н.Ю., Гуляева Е.А. Метафора в экономическом дискурсе// Труды естественнонаучного игуманитарного факультета Тамбовскогогосударственного технического университета: сб. науч.
и науч.-метод. ст. Тамбов:Изд-во Першина Р. В., 2014. С. 126–134.40.БородулинаН.Ю.,МакееваМ.Н.Метафорическийвзрывврепрезентации греческого кризиса (по материалам современных публикаций вСМИ) // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 20161.
№ 2. С. 49–56.15741.Бородулина Н.Ю., Макеева М.Н., Метафоричность экономическогодискурса: интердискурсивный характер и потенциал риторического воздействия //Filologicke_vedomosti. Прага: Vedecko vydavatelske centrum Sociosfera-CZ s.r.o.20162. №1. С. 44–48.42.Будаев Э.В., Чудинов А.П. Дискурсивное исследование политическойкоммуникациивгосударственногозарубежнойуниверситета.лингвистике//ВестникСоциально-экономическиеТюменскогоиправовыеисследования. Тюмень: ТГУ, 20081. №1.
С. 82–90.43.Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая лингвистика:учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 20082. 352 с.44.Будаев Э.В., Чудинов А.П. Когнитивная теория метафоры насовременном этапе развития // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов:РАЛК, 2007. № 4. С. 54–57.45.Будаев Э.В., Чудинов А.П. Лингвистическая постсоветология //Политическая лингвистика. Екатеринбург: Урал.
гос. пед. ун-т, 20083. Вып. 2(25).С. 10–19.46.Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политическом интердискурсе:монография / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов / Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т,20061. 215 с.47.Будаев Э.В., Чудинов А.П.Становление и эволюция зарубежнойполитической лингвистики // Политическая лингвистика. Екатеринбург: Урал.гос. пед. ун-т. Вып. 20. 20062. С.
75–94.48.Бурдье П. Начала. Choses dites: пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. 388 с.49.ВакуровВ.Н.Основыстилистикифразеологическихединиц(Наматериале сов. фельетона). М.: Изд-во МГУ, 1983. 175 с.50.Валуйцева И.И., Осипова А.А., Хухуни Г.Т. Лингвокультурныеаспекты межъязыковой передачи библейского текста: коллективная монография.М.: ИИУ МГОУ, 2014. 200 с.15851.Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческиепонятия в культуроспецифичных контекстах // THESIS / пер. с англ.
М.: ИГИТИ,1993. Вып. 3. С. 185–206.52.Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросыязыкознания. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. № 1. С. 60–87.53.Винокур Т.Г. Разговорная речь и стиль // Теория и практикалингвистического описания иноязычной разговорной речи. Горький: ГПУ, 1972.363 с.54.Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / пер. с англ. и нем.
Волгоград:Перемена, 1997. 139 с.55.Водак Р. Критический анализ дискурса: политическая риторика //Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. научн. тр.Волгоград: Перемена, 2000. С. 57–65.56.Воякина Е.Ю. Ономастическая метафора в экономическом дискурсе:автореф. дис. ... канд. филол.
наук. М.: Изд-во МГОУ, 2011. 24 с.57.Воякина Е.Ю. Ономастическая метафора как одна из составляющихэкономического лексикона // Филологические науки. Вопросы теории и практики.№ 2 (4). Тамбов: Грамота, 2009. С.87–89.58.Выгузова Е.Ю., Дорохова Т.Ю. К вопросу интегрального подходаязыковой репрезентации оценки экономической ситуации в публицистическомтексте // Наука, образование, общество. Тамбов: Консалтинговая компания Юком,2016. №1 (7).
С. 209–215.59.Гаврилова М.В. Президентский дискурс как предмет политическойлингвистики // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов«Демократия,безопасность,эффективноеуправление:новыевызовыполитической науке». М.: Российская ассоциация политической науки, 2006. С.64.60.Гаврилова М.В. Некоторые черты речевого портрета первогопрезидента России Б. Н. Ельцина // Политическая лингвистика. Екатеринбург:Урал. гос. пед. ун-т, 2012.
№4 (42). С. 17–22.15961.Гаврилова М.В. Дискурсивный портрет В.В. Путина // Дискурс-Пи.Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2013. №3. С.114–115.62.Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1986.63.Георгинова528 с.Н.Ю.Интердискурсивность,интертекстуальность,полифония: к соотношению понятий // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С.Пушкина. СПб.: ЛГУ им.
А.С. Пушкина, 2014. Т. 1. № 1. С. 149–155.64.ГеоргиноваН.Ю.Прагматическийаспектфункционированияинтердискурсивных включений в детективном тексте // Филологические науки.Вопросы теории и практики: в 2-х Ч. №9 (51). – Ч. 2. Тамбов: Грамота, 2015. С.74–77.65.Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приемах интерпретации, илипроблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла. М.:Прогресс, 1999. С. 124–136.66.Гольдберг В.Б. Виды лексической категоризации как когнитивнаяоснова языковой картины мира // Когнитивные исследования языка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
