Диссертация (1173494), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Волгоград:Изд-во ВолГУ, 2004. №1. С. 29–34.172. Сорокина Э.А., Гринев-Гриневич С.В. Принципы развития познания,мышления и культуры в их лексическом отражении // Вестник Московскогогосударственного областного университета. М.: Изд-во МГОУ, 2016. № 2. С. 1–7.173.
Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-воУральского университета, 1999. 432 с.174. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 695 с.175. Спиридовский О.В. Лингвокультурные характеристики американскойпрезидентской риторики как вида политического дискурса: дис. ... канд. филол.наук. Воронеж: ВГУ, 2006. 255 c.176. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принципПричинности // Язык и наука конца XX века: сб.
ст. / под ред. Ю.С. Степанова.М.: РГГУ, 1995. 432 с.170177. СтепановЮ.С.«Интертекст»,«интернет»,«интерсубъект»(коснованиям сравнительной концептологии) // Известия Академии наук. СерияЛитературы и языка. М.: Наука, 2001. № 1. Т. 60. С. 3–11178. Степанов Ю.С. Между системой и текстом – дискурс // Язык и метод.К современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 655–688.179.
СтернинИ.А.Типы значений иконцепт // Концептуальноепространство языка: сб. науч. тр. Посвящается юбилею профессора НиколаяНиколаевича Болдырева / под ред. Е.С. Кубряковой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2005. С. 257–282.180. Стрибижев В.В. Речевые клише в современном английском языке:метакоммуникативная функция: автореф. … канд. филол. наук. Белгород:Белгород. гос.
ун-т, 2005. 18 с.181. Сургай Ю.В. Интердискурсивность кинотекста в кросскультурномаспекте: автореф. дис. … канд. филол. наук. Тверь: ТГУ, 2008. 17 с.182. Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система //Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во КГУ, 1988. С. 7–13.183. ТелегинЛ.А.,ТелегинаД.А.Синестезияприлагательныхсперцептивными признаками «мягкий» и «жёсткий» в русском, английском ифранцузском языках // Вестник Московского государственного областногоуниверситета. Сер.: Лингвистика.
М.: Изд-во МГОУ, 2017. № 6. С. 95–105.184. Телия В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемыисследования фразеологического состава языка в контексте культуры //Фразеология в контексте культуры / отв. ред. В.Н. Телия. М.: Институт научнойинформации по общественным наукам РАН, 1999. С. 13-24.185. Телия В.Н. Русская фразеология: семантический, прагматический илингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996. 284 с.186.
Телия В.Н. Фразеологизм // Лингвистический энциклопедическийсловарь /гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 559–560.187. Телия В.Н. Экспрессивность // Русский язык: энциклопедия / гл. ред.Ю. Н. Караулов. 2-е изд. М.: Большая рос. энцикл.; Дрофа, 1997. С. 637–638.171188. Филиппова С.Г. Интертекстуальность как средство объективациикартины мира автора: автореф. дис. … канд. филол.
наук. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2008. 19 с.189. Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю.Серебрянниковой; вступ. ст. А.С. Колесникова. СПб.: ИЦ «ГуманитарнаяАкадемия»; Университетская книга, 2004. 416 с.190. Фуко М. Дискурс и истина / пер. с англ. А.М. Корбута; Белорусскийгосударственный ун-т, Центр проблем развития образования. Мн.: Пропилеи,2006. 152 с.191. Фурс Л.A.
Синтаксически репрезентируемые концепты: дис. ... д-рафилол. наук. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 370 c.192. Хайруллина Р.Х. Фразеологическая картина мира: от мировидения кмиропониманию. Уфа: Изд-во БГПУ, 2008. 300 с.193. ХудяковА.В.Президентскийдискурс:институциональнаясоставляющая // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. Тамбов: ТГТУ, 2016. №1. С. 184–188.194. Худяков А.В. Современные исследования президентского дискурса:теоретические предпосылки и перспективы // Филологические науки. Вопросытеории и практики.
Тамбов: Грамота, 2015. № 2. Ч. 2. С. 206–208.195. Цурикова Л.В. Дискурсивные стратегии как объект когнитивнопрагматическогоанализакоммуникативнойдеятельности//Вопросыоткрытыйдискурс:когнитивной лингвистики. Тамбов: РАЛК, 2007. №4. С. 98–108.196.
ЧернявскаяВ.Е.Открытыйтекстиинтертекстуальность – дискурсивность – интердискурсивность // Лингвистикатекста и дискурсивный анализ: традиции и перспективы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2007. С. 7–26.197. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политическойкоммуникации: монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2005. 257 с.198. ЧудиновА.П.Политическаялингвистикаметафора).
Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2003. 194 с.(общиепроблемы,172199. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивноеисследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург: Урал. гос. пед.ун-т., 2001. 238 с.200. Шарандин А.Л. Знания о мире и языке в когнитивной семантикеформы слова // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки.Тамбов: ТГУ им Г.Р. Державина, 2011. № 8.
Т. 100. С. 16–22.201. Шаховский В.И. Какими словами «оплодотворяют» людей российскиеСМИ // Русистика: сб.науч.тр. Тверь: Изд-во ТГСА, 2007. Вып. 7. С. 29–32.202. Шаховский В.И. Эмоции-мысли в художественной коммуникации какстилистический прием // Языковая личность: социолингвистические и эмотивныеаспекты. Волгоград: Перемена, 1998. С. 80–91.203.
ШевченкоВ.Д.Интерференциядискурсовванглоязычнойпублицистике: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб.: СПбГУ, 2011. 39 с.204. Шейгал Е.И. Политический скандал как нарратив // Языковаяличность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград: Перемена,1998. С. 55–68.205. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. … д-ра филол.наук. Волгоград: ВолГУ, 20001. 431 с.206.
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК«Гнозис», 2004. 326 с.207. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса /Е.И. Шейгал // Политический дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. М.:Диалог-МГУ, 1999. С. 114–123.208. Шейгал Е.И. Театральность политического дискурса // Единицы языкаи их функционирование. Саратов: СГАП, 20002. Вып. 6. С. 92–96.209. Ширяева Т.А.Структурно-содержательная и функциональнаяпарадигма современного делового дискурса: дис. … д-ра. филол. наук.
Нальчик:Кабард.-Балкар. гос. ун-т им. Х.М. Бербекова, 2014. 421 с.173210. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол //Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972. С.95–113.211. Allan K., Burridge K. Euphemism and Dysphemism: Language Used asShield and Weapon. New York, Oxford: Oxford University Press, 1991. 263 p.212. Althusser L. Theory, Theoretical Practice and Theoretical Formation:Ideology and Ideological Struggle // Idem.
Philosophy and the Spontaneous Philosophyof the Scientists and Other Essays. London; New York: Verso, 1990. P. 1–43.213. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses // in S. Zizek(ed.). Mapping Ideology. London: Verso, 1994. P. 100–140.214. Anderson R.D., Jr. Metaphors of Dictatorship and Democracy: Change inthe Russian Political Lexicon and the Transformation of Russian Politics // SlavicReview. Illinois: Proquest Academic Research Library, 20011. Vol. 60.
№2. P. 312 –335.215. Anderson R.D., Jr. The Discursive Origins of Russian Democratic Politcs //ed. by R.D. Anderson Jr., M.S. Fish, S.E. Hanson, P.G. Roeder // Postcommunism andthe Theory of Democracy. Princeton: Princeton University Press, 2001 2. P. 96–125.216. Barsalou L.W. Cognitive psychology: an overview for cognitive scientists.Chicago: Psychology Press, 1992. 410 p.217. Barthes R. An introduction to the structural analysis of narrative // NewLiterary History.
Virginia: Johns Hopkins University Press, 1974. Vol. 6. P. 237–272.218. Benoit W.L. Seeing spots: A functional analysis of presidential televisionadvertisements from 1952–1996. New York: Praeger, 1999. 256 p.219. Black M. Metaphor // Proceedings of the Aristotelian Society. New Series.Oxford: Blackwell Publishing, 1955. Vol. 55. P. 273–294.220. Boje D.M. Victor Turner’s Postmodern Theory of Social Drama:Implications for Organization Studies. New Mexico, 2003.
[Электронный ресурс].URL: https://business.nmsu.edu/~dboje/theatrics/7/victor_turner.htm (дата обращения:22.11.2016).174221. Bonhomme M. Pragmatique des figures du discours. Paris: HonoréChamion Editeur, 2005. 286 p.222. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1983. 288 p.223. Buyssens E. Les languages et le discours: essai de linguistiquefonctionnelle dans le cadre de la sémiologie. Bruxelles: Office de publicité. 1943. 98 p.224.
Cassirer E. The power of metaphor // The theory of metaphor. Moscow:Progress, 1990. P. 33–42.225. Chafe W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacementof conscious experience in speaking and writing. Chicago: University of Chicago Press,1994. 327 p.226. Chilton P.A., Schaeffner C. Discourse and politics. Discourse Studies: Amultidisciplinary introduction / T.A.
van Dijk (Ed.). London: SAGE Publications, 1997.Vol. 2: Discourse as Social Interaction. P. 206–230.227. Combs J.E. Process Approach // Handbook of Political Communication.Beverly Hills; London: SAGE Publications, 1981. P. 39–66.228. Corcoran P.E. Political Language and Rhetoric. Austin: Univ. of TexasPress, 1979. 216 p.229. Coulson S., Oakley T. Blending basics.
Cognitive Linguistics. Berlin:Mouton de Gruyter, 2000. Vol. 11. № 3. P. 175–196.230. Coulthard M. An Introduction to Discourse Analysis. London: Longman,1977. 212 p.231. Coulthard M., Montgomery M. Studies in Discourse Analysisю. London:Routledge & Kegan Paul, 1981. 198 p.232. Coulthard М., Sinclair J. Toward an analysis of discourse // Advances inSpoken Discourse Analysis / M. Coulthard (ed.). New York: Routledge, 19922.
P. 1–34.233. Croft W., Cruse D.A. Cognitive Linguistics. Cambridge: CUP, 2004. 356p.175234. Czarniawska-Joerges B., Jacobsson B. Political organizations andcommedia dell'arte // Organization Studies. Berlin: SAGE Publications, 1995. P. 375–393.235.
Davidson D. What Metaphors Mean // “Critical Inquiry”. Chicago:University of Chicago Press, 1978. Vol. 5. No. 1 (Special Issue on Metaphor, Autumn).P. 31–47.236. Denton R.E. Jr., Woodward G.C. Political Communication in America.New York: Praeger, 1985.
366 p.237. Dijk T.A. van. Cognitive and conversational strategies in the expression ofethnic prejudice. Amsterdam: Mouton Publishers, 1983. Vol. 3–4. P. 375–404.238. Dijk T.A. van. Context models in discourse processing // The constructionof mental representations during reading / Ed. by Van Oostendorp, Herre & Goldman,Susan R. Mahwah, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, 1999. P. 123–148.239. Dijk T.A. van.
Discourse as structure and process. London: SAGEPublications, 19971. 357 p.240. Dijk T.A. van. Discourse and Context. A Sociocognitive Approach. NewYork: Cambridge University Press, 2008. 267 p.241. Dijk T.А. van. Discourse, Ideology and Context // Folia Linguistica. TheHague: Mouton, 20012. № 35 (1-2). P.11–40.242. Dijk T.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
