Диссертация (1173461), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Друг как будтоподставил ему зеркало, и он испугался, узнав себя.– Не брани меня, Андрей, а лучше в самом деле помоги! – начал он совздохом. – Я сам мучусь этим; и если б ты посмотрел и послушал меня вот хотьбы сегодня, как я сам копаю себе могилу и оплакиваю себя, у тебя бы упрек несошел с языка. Всё знаю, всё понимаю, но силы и воли нет. Дай мне своей воли иума и веди меня, куда хочешь (См. Приложение В1).В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» встречаем яркийпример использования данной коммуникативной стратегии. Спор происходитмежду главным героем, Раскольниковым, и Порфирием Петровичем, приставомследственных дел, правоведом.

Поводом для дискуссии послужило подозрениеПорфирия Петровича в том, что Раскольников убил и ограбил старуху. Данныйспор является некой изощренной игрой в «кошки-мышки», так как главномугерою истина известна (он убил старуху), а его оппонент об этом пока лишьтолько догадывается. Таким образом, цель Раскольникова – увести ПорфирияПетровича от раскрытия преступления, убедить его в своей абсолютнойнепричастности к убийству. О сложности достижения этой цели можно судить понервным реакциям Раскольникова, несдержанности ответных реплик, егоэмоциональной нестабильности (см. Приложение В2).В романе О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» спор происходит междуглавным героем Дорианом Греем и Бэзилом Холлуордом по поводу раскрытой86тайны портрета.

Со стороны Бэзила нет искренней уверенности в том, что во всемпроисходящем с портретом и когда-то его любимым человеком нет его вины. Знаяправду об истинных причинах изменений, произошедших с лицом на холсте (оностареет и копит в себе все уродливые черты своего хозяина, а сам Дориан остаетсявечно молодым и прекрасным), он эффективно убеждает молодого человека вобратном, чтобы оградить себя от ответственности (см. Приложение В3).Коммуникативная стратегия убеждения часто встречается в дискуссияхглавных героев романа О.

Хаксли «О дивный новый мир». Жизнь, описанная вданном романе, накладывает на поведение его героев много ограничений,несоблюдение правил жестко карается законом утопического государства. Междудвумя гражданами этого государства – Линайной и Фанни – возникает спор овозможностяхотклоненияотданныхправил(см.ПриложениеВ4).Психологические доводы к чувству стыда и к чувству ответственности приводят кжелаемому результату – Фанни удается переубедить подругу. Об этомсвидетельствует заключительный фрагмент данной дискуссии: – Да, каждыйпринадлежит всем остальным, – повторила медленно Ленайна и, вздохнув,помолчала.

Затем, взяв руку подруги, слегка сжала в своей: – Ты абсолютноправа, Фанни. Ты всегда права. Я приложу старания [Хаксли, 2006, с. 41–45].Пример, доказывающий неверный выбор стратегии убеждения, приводящийк неэффективному взаимодействию между участниками дискуссии, встречаем вромане О. Уайльда «Портрет Дориана Грея». Главный герой поражает читателясвоей многоликостью и отталкивающими изменениями, происходящими с нимпосле появления его портрета. Разногласия с его некогда лучшим другом ихудожником, создавшим этот портрет, Бэзилом Холлуордом, на почве дальнейшейсудьбы полотна вынуждают Дориана избавиться от противника, физическирасправившись с ним.

Чтобы скрыть улики и избиться от тела художника, Грейвызывает химика, мистера Алана Кэмпбела, в прошлом его близкого товарища,однако теперь принципиального недруга. Мистер Кэмпбел, по его собственнымсловам, был вынужден откликнуться на просьбу Дориана, так как: Я дал себеслово больше никогда не переступать порог вашего дома. Но вы написали, что87это вопрос жизни и смерти [Уайльд, 2006, с. 162]… Эта дискуссия неприятнаАлану, он хочет как можно быстрее ее прекратить: Достаточно, Грей! Я ничего нехочу больше слышать.

Правду вы говорите или нет, – мне это безразлично. Ярешительно отказываюсь иметь с вами дело. Храните про себя своиотвратительные тайны, они меня больше не касаются [Там же]. Тем не менее,Дориан заставляет гостя остаться и, не зависимо от его желания, продолжатьпринимать участие в споре: И все же, Алан, эту тайну вам придется узнать [Тамже] (См.

Приложение В5). В данном случае убеждение со стороны мистераАллана Кэмпбела невозможно из-за серьезной конфронтации между участникамиспора.Четвертая стратегия направлена на самоутверждение участников дискуссии.Данная стратегия характерна для дискуссий, определяемых С.И. Поварниным как«спор ради победы». По наблюдениям ученных, бывают разновидности искателейпобеды. Кому-то не хватает признания в риторических битвах, доставляетудовольствие звание несокрушимого диалектика. В то время как для другихпобеда и есть единственная желанная цель [Поварнин, Электронный ресурс;Степанов, 2005]. Как справедливо отмечает Н.Н. Василькова, стратегиясамоутвержденияхарактеризуетсяагональностью,таккак,восновном,реализуется с использованием манипулятивных приемов и речевой агрессии[Василькова, 2018, Электронный ресурс].

И в споре ради убеждения, и в спореради победы участники дискуссии часто пользуются психологическими доводами.Стратегия самоутверждения наиболее наглядно представлена в дискуссияхиз романов М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», Д. Остин «Гордость ипредубеждение», Э. Бёрджесса «Заводной апельсин» и Г.П. Климова «Князь мирасего».Таков, например, спор между Печориным и Грушницким, которыйвпоследствии приводит к трагической дуэли. С одной стороны, – Печорин,который тайно проник в дом княгини, чтобы побеседовать с Верой. Его обвиняютв тайной связи с княжной Мери, однако целью его визита было объяснение сВерой. Не раскрывая своих истинных намерений, Печорин стремится доказать88окружающим свою невиновность.

С другой стороны, – Грушницкий со своейкомпанией во главе с драгунским капитаном. Они пытаются разоблачитьПечорина. И обе эти стороны не имеют никакой иной цели в споре, как победа надсоперником, самоутверждение, сохранение своей чести и достоинства. Печоринодерживает коммуникативную победу, чему способствует не только верныйподбор психологических доводов к чувству долга и чувству ответственности засвои слова, но и выбор эффективного приема ведения дискуссии. В данном случаеэто «приём бумеранга», при котором реплика противника оборачивается противнего самого: – Я не боюсь ваших угроз и готов на все... – Последнее вы уждоказали, – отвечал я ему холодно (см. Приложение Г1).В романе Д.

Остин «Гордость и предубеждение» подобные спорыпроисходят между Элизабет Беннет и мистером Коллинзом, различия вкоммуникативном поведении которых обозначено в самом названии романа –гордость и предубеждение, не позволяющие главным героям понять друг друга.Используя коммуникативную стратегию этого типа, мистер Коллинз пытаетсяубедить Элизабет принять его предложение руки и сердца. Ему необходимапобеда в данной дискуссии любой ценой, его высказывания декларативны, оннесколько раз повторяет свое предложение и в конце дискуссии отказываетсяверить в поражение. Причиной поражения можно считать нежелание учитыватьособенности адресата. Элизабет никогда не проявляла интереса к мистеруКоллинзу, не только не рассматривала его в качестве потенциального мужа, нодаже потешалась над ним в компании своих сестер.

Но поскольку мистер Коллинзсосредоточен исключительно на своей персоне, он не замечает очевидныхпредпосылок отказа и выходит из дискуссии лишь формальным победителем: –Вы просто прелесть! – воскликнул он, проявляя несвоевременную галантность. –И я убежден, что, когда мое предложение будет одобрено вашимивысокочтимыми родителями, вы отнесетесь к нему вполне благожелательно (см.Приложение Г2).Главный герой романа Э. Бёрджесса «Заводной апельсин», Алекс, пройдякурс экспериментальной терапии и избавившись от преступных наклонностей и89жестокости, приезжает домой к родителям, желая вновь занять свою комнату.

Кего большому удивлению и разочарованию родители уже давно нашли жильца впустующее помещение и, более того, относятся к нему как к сыну, с любовью итеплом,ониотказываютсяпринятьродногосынаобратно.Вроманеразворачивается спор ради победы между Алексом и Джо, иллюстрирующийданную коммуникативную стратегию. Алексу не удается победить в этом споре,победу Джо обеспечивают психологические доводы (утверждения, что Алекс былплохим сыном и не заботился о родителях – поэтому его нельзя пускать назад):Пусть поймет, насколько пути его неправедны, пусть поймет, что скверныйюноша, каким он был всегда, не заслуживает таких чудесных родителей, как вы(см.

Приложение Г3).Пятая, не столь яркая и определенная коммуникативная стратегиясамовыражения, встречается довольно часто. Это, в своем роде, искусство радиискусства, определяемое С.И. Поварниным как «спор ради спора», «спор-спорт».Существуют разные виды азартных игр, к ним же, по мнению С.И. Поварнина,можно отнести и любителей спора как процесса [Поварнин, Электронный ресурс].Можносказать,определенногочтотипа.инициаторыОнинетакихстремятсяспоровк–языковыенепременнойличностипобеде,хотяподсознательно и надеются на это. По мнению А.Д. Степанова, в спорах такоготипа решение героем внутренних проблем принимает подчеркнуто внешнийхарактер [Степанов, 2005, с. 92].Этот вид коммуникативной стратегии часто встречается в романахУ.

Теккерея «Ярмарка тщеславия», Г.В. Климова «Князь мира сего» и в рассказахА.П. Чехова, так как герои данных произведений зачастую хотят показать своепревосходство над собеседниками, при этом слишком увлекаются процессомдискуссии, забывая, какие цели были у них изначально.В рассказе А.П. Чехова «Учитель словесности» одну из главных героинь,Варю, по классификации С.И. Поварнина, можно отнести к «злостнымотрицателям», вступающим в спор по любому поводу.

Характеристики

Список файлов диссертации