Диссертация (1173461), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

стратегии поиска и проверкиистины2. стратегия убеждения3. стратегии самоутверждения исамовыражения4. стратегияразговораНаправление воздействия– объект (предмет спора)– адресат (его взгляды и/или поступки)– субъект-инициатор дискуссии (егостремление победить в споре илипривлечь к себе внимание)поддержания –контактмеждусубъектоминициатором дискуссии и адресатом81Все эти виды коммуникативных стратегий присутствуют в отобранных дляанализа дискуссиях. При этом в разных произведениях, в зависимости от жанра,авторской манеры изложения, тематики и времени создания, наблюдаетсяпреобладание того или иного вида спора, каждому из которых соответствуетопределенная коммуникативная стратегия.Во-первых, стратегия поиска истины нацелена непосредственно на предметспора.

В образцовом виде данная риторическая стратегия в межличностныхдискуссиях встречается редко, так как в данном случае противники должны бытьприблизительно равными в интеллектуальном отношении. Особенностью такойкоммуникативной стратегии является условие одинаковой актуальности тезисадля обоих спорщиков, кроме того, они должны использовать чистые, сильные ибезукоризненные приемы спора и доводы.Такая коммуникативная стратегия типична для внутренних споровмонологов, она наглядна в проанализированных произведениях М.Ю. Лермонтова«Герой нашего времени» и О. Уайльда «Портрет Дориана Грея».

Хотя спорымонологи не имеют прямого отношения к межличностным дискуссиям, онипредставляют интерес для нашего исследования, поскольку характеризуютосновных участников последующих межличностных дискуссий, представленныхв данных произведениях, помогают понять мотивы коммуникативного поведенияглавных героев.Так, в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» примерамиданного спора по праву можно считать внутренние споры-монологи Печорина. Понатуре человек глубоко сомневающийся, он пишет в дневнике: Я люблюсомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительностихарактера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед,когда не знаю, что меня ожидает.

Ведь хуже смерти ничего не случится – асмерти не минуешь!Рассуждения Печорина всегда имеют две стороны – за и против, чтопозволяет квалифицировать их как внутренние споры-монологи. Иначе говоря,внутри него идет вечная борьба между рассудком и эмоциями. Как пример82подобного спора, можно взять его внутренний монолог о поисках истинногосмысла жизни, в котором главный герой, с одной стороны, убежден в том, что егожизнь всегда была бесцельна, он задает себе вопрос: <…> на небесах не болеепостоянства, чем на земле. Что ж? умереть так умереть! потеря для миранебольшая; да и мне самому порядочно уж скучно. Я – как человек, зевающий набале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты.

Нокарета готова... прощайте!.. Но, с другой стороны, его не покидает уверенность,что живет он для какой-то высокой цели:<…> ибо я чувствую в душе моей силынеобъятные (см. Приложение А1.).В романе О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» образцами даннойриторической стратегии можно считать рассуждения Бэзила Холлуорда. Ончеловек очень зависимый, слабый, ведомый. От других героев его отличаеткрайняя привязанность к Дориану Грею, молодому «нарциссу», которого он нетолько искренне считает другом, но и видит в нём идеал красоты и человека.Вместе с тем Бэзил не лишен внутреннего чутья, которое подсказывает герою, чтоего идеал в действительности полон пугающих недостатков. Именно поэтомуХоллуорд нередко погружается в свой внутренний мир, ищет ответы наволнующие его вопросы, не будучи уверенным даже в своем личном отношении кпроисходящему.

По этой причине рассуждения Холлуорда с самим собой, а такжес близким другом – лордом Генри – всегда имеют дискуссионный характер: Когдая очень люблю кого-нибудь, я никогда никому не называю его имени. Это все равночто отдать другим какую-то частицу дорогого тебе человека. <…> Этосмешная прихоть, согласен, но она каким-то образом вносит в мою жизньизрядную долю романтики. Ты, конечно, скажешь, что это ужасно глупо[Уайльд, 2006, с. 12]?Коммуникативная стратегия поиска истины может разворачиваться и вживом диалоге.

Например, многочисленные споры между Максимом Рудневым иего отцом в романе Г.П. Климова «Князь мира сего». Максим работал направительство, заведовал секретным отделом, занимающимся чисткой нации оттак называемых врагов народа. В это время, по словам автора романа, «людей83арестовывали пачками», а причины арестов были зачастую неясными или дажефиктивными. Отец неоднократно в споре с сыном пытается выяснить, по какойпричине арестовывают людей (см. Приложение А2).Во-вторых, отмечаются дискуссии, коммуникативная стратегия которых –проверка истины. Данная стратегия применяется теми, кто, прежде чем доказатьтезис, считает нужным сначала проверить его в дискуссионном обмене мнениями.С.И.

Поварнин отмечает, что, прежде чем проводить какое-либо мероприятие,«деятель выставляет вопрос на обсуждение, подвергая его спорам, и лишь потом,анализируя полученные результаты, взвешивает все достоинства и недостатки ипринимает решение» [Поварнин, Электронный ресурс].

Каков бы ни был оттенокиспытывающего спора, этот вид всегда отличается от спора, несущего истину, ипоэтому стоит ниже.Данная коммуникативная стратегия частотна в повестях М.А. Булгакова«Собачье сердце», Ф.К. Сологуба «Мелкий бес», романе К.

Кизи «Пролетая надгнездомкукушки»,таккакгероиданныхпроизведенийотличаютсяосторожностью и подозрительностью, при этом им часто приходится искать выходиз сложных ситуаций.Например, в повести Ф.К. Сологуба «Мелкий бес» Передонов, желающийнайти богатую невесту, затеял дискуссию с Мартой по поводу ее благосостояния.В данном споре происходит проверка истинности бедственного положения семьиВлади, в результате Передонов утверждается во мнении, что Марта не подходитему в качестве жены: – Богатые босиком не ходят.

У вашего отца много детей, аполучает гроши. Сапог не накупишься (см. Приложение Б1).Втакихспорахчастобываетнесколькоучастников.ВповестиМ.А. Булгакова «Собачье сердце» встречается подобный вид спора. Главныйгерой, Филипп Филиппович Пребраженский, вынужден встретиться с новымдомоуправлением в лице товарищей Швондера, Вяземской,Пеструхина иЖаровкина, которые нанесли визит к уважаемому профессору, чтобы подготовитьего к «уплотнению» в доме, где тот проживает: – Мы, управление дома, пришли квам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об84уплотненииквартирдома….Несмотрянадлительныепрепирания,представителям домоуправления не удается повлиять на уважаемого профессоратаким образом, чтобы тот согласился отдать часть своих комнат подобщественныенужды.Обэффективностикоммуникативнойстратегиипрофессора Преображенского можно судить по молчаливой реакции егооппонентов: Четверо молча вышли из кабинета, молча прошли приёмную, молчапереднюю.

Это иллюстративный пример проверочного спора (см. ПриложениеБ2).ВроманеК.Кизи«Пролетаянадгнездомкукушки»даннаякоммуникативная стратегия представлена в споре между медсестрой и хитрымпациентом Макмёрфи, который взялся организовывать поездку для больныхпсихиатрической больницы и собирал с них больше денег, чем требуется, с цельюоставить лишнее себе. В ходе проверочной дискуссии он был разоблачен: – Новаш план не удался, – сказала она (см. Приложение Б3).В-третьих, участники спора могут придерживаться коммуникативнойстратегии убеждения оппонента.

В данном случае цель спора – не достижениеистины, а убеждение собеседника в своей правоте. А. Д. Степанов называетданный тип спора «аффективным» [Степанов, 2005, с. 88]. С.И. Поварнинвыделяет две разновидности такого спора, различающиеся по ценности: а) ораторубеждает противника в том, в чем сам глубоко уверен; б) оратор убеждаетпротивника из-за какой-то посторонней цели, хотя сам может придерживатьсяиной точки зрения [Поварнин, Электронный ресурс]. В данном случае инициатордискуссии начинает спорить лишь тогда, когда есть вероятность, что он сможетубедить противника в правильности выдвинутого тезиса.

Сильный противник нежелателен,атактическиеприемывэтомвидеспорачастобываютманипулятивными.Этот вид спора часто встречается в романах И.Ю. Гончарова «Обломов»,Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», О. Уайльда «Портрет ДорианаГрея», О. Хаксли «О дивный новый мир» и К. Кизи «Пролетая над гнездомкукушки», так как в них сама жизнь, так или иначе, сталкивает их лицом к лицу с85теми, кто подозревает их в каких-то злодеяниях или высказывает явноенеудовольствие их образом жизни.Стратегия убеждения оппонента наиболее наглядно представлена в романеИ.Ю.

Гончарова «Обломов». Спор между Обломовым и Штольцем происходитпосле недели постоянных поездок двух друзей по городу и общения с разнымилюдьми. Обломов не выдерживает такого ритма жизни и говорит о своей мечтеуехать в деревню, Штольц называет мечту друга «обломовщиной» и пытаетсяубедить его в том, что главное в жизни – движение и труд. В конце дискуссии накакое-то время Обломов соглашается со Штольцем и даже просит его о помощи:Обломов слушал его, глядя на него встревоженными глазами.

Характеристики

Список файлов диссертации