Диссертация (1173461), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Чтобы успешно вести дискуссию важно знать и соблюдать основныезаконы формальной логики, такие как закон тождества, закон непротиворечия,закон достаточного основания, закон исключительного третьего.В связи с эффективностью спора продолжает разрабатываться понятие«идеальный спор». В таком споре все собеседники заинтересованы в выясненииистины, равноправны по знанию предмета спора, владению логикой и техникойспора, они слушают и понимают друг друга, готовы к сомнению в своей правоте.Однако реальная речевая практика показывает, что доказательства бываетнедостаточно,требуетсяиспользованиевнушения,котороепредполагаетприменение эмоциональных способов воздействия на адресата, т.е.
необходимообратиться к риторической стороне дискуссионной речи.Вриторикевзаимодействии,всложилисьрамкахпредставлениякоторогоопроисходитспорекакоречевомстолкновениепозицийучаствующих в нем сторон, каждая из них стремится аргументированоопровергнутьдоводыдругойстороны,используяриторическиеприемывоздействия на аудиторию.Особое значение для определения эффективной дискуссии имеет обращениек научным разработкам по неориторике, науке об убеждающей эффективнойкоммуникации, а также к понятию «риторический идеал», характерными чертамикоторого являются диалогичность по содержанию, гармонизующий характер иправдивость.В риторике уделяется особое внимание внешней стороне спора –обстоятельствам, в которых разворачивается спор, и использованию специальныхриторических приемов, обеспечивающих победу в споре. Выделяются следующиеэффективные приемы ведения дискуссии: атака вопросами, апелляция к публике,доведение до абсурда, метод «да, но…» («видимая поддержка»), методсуммирования, метод «кусков», приведение контраргументов, «возвратный удар»и его разновидность «подхват реплики».
Данные приемы могут быть разделены на76рациональные, обращенные к разуму адресата, и эмоциональные, оказывающиепсихологическое воздействие на оппонента.Вкоммуникативно-прагматическойлингвистикедискуссия(спор)исследуется с разных сторон: как коммуникативное действие (речевой акт), каклингвокультурный концепт и как элемент разных видов дискурса.эффективнуюкоммуникацию,исследователиэффективностискоммуникантамииспользованиемдостижениемадекватныхданнойцелисоотносятОпределяяпонятиепоставленныхкоммуникативныхобцелейиприемов.Эффективность / неэффективность коммуникации проявляется в дискуссионнойречи.Суммируя изложенное выше, определим эффективную дискуссию каккоммуникативное действие, в рамках которого происходит столкновение точекзрения равномерно активных участников общения, в результате которогоинициатор дискуссии достигает поставленных целей.
Эффективная дискуссиясодержит понятный ее участникам пункт разногласия и имеет ясную целевуюустановку, в ней используются специальные дискуссионные приемы.Как показало наше исследование, наиболее наглядно эффективностьдискуссии представлена в межличностной коммуникации, под которой понимаемпроцесс общения, осуществляемый в малой группе с целью установленияпсихологического контакта и определения отношений между членами даннойгруппы. Межличностная коммуникация характеризуется обратной связью,необратимостью,диадностью,многоканальностью,разнообразиеммежличностных отношений, доверительностью и результативностью, которая, всвою очередь, связана с понятием об эффективности рассматриваемого феномена.Межличностнойкоммуникацииприсущиследующие(информационная, экспрессивная, прагматическая)функции:базовыеи социально значимые(взаимодействие, воздействие, восприятие, убеждение, конверсионная функция).Для выявления эффективности межличностных дискуссий целесообразноприменятьметодриторическогоанализаииспользоватьматериализпроизведений художественной литературы, в которых отражены реальные77коммуникативные ситуации спора.
Метод риторического анализа направлен навыявление стратегий, аргументов и соответствующих им средств языковоговыражения, характерных для эффективной коммуникации, и предполагаетпоследовательное определение взаимосвязанных компонентов: коммуникативнаяситуация, тема, автор, аудитория (адресат), целевая установка, тезис иаргументация, композиция, языковые средства.Главнымхудожественныхкритериемприпроизведенийотборедлярусскоязычныхриторическогоианализаанглоязычныхэффективнойдискуссионной речи стала повышенная концентрация в них текстовых фрагментов,построенных на межличностных дискуссиях, независимо от времени созданияпроизведения и жанровой принадлежности.
С учетом данных положений былипроанализированы художественные произведения следующих авторов: Дж. Остин,М.Ю. Лермонтов, У. Теккерей, И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, О. Уайльд, А.П.Чехов, Ф.К. Сологуб, М.А. Булгаков, О. Хаксли, К. Кизи, Э. Бёрджесс, Г.П.Климов. В сумме на 4176 страницах данных художественных текстов былоотмечено 703 межличностных дискуссий, которые послужили материалом дляанализа эффективности дискуссионной речи во второй главе.78Глава 2.
Эффективные дискуссии в межличностной коммуникации2.1. Коммуникативные стратегии в межличностных дискуссияхРечевое поведение участников дискуссии регулируется коммуникативнымистратегиями и соответствующими им тактиками, последовательная реализациякоторых определяет эффективность дискуссии. В связи с этим логично обратитьсяк понятию коммуникативной (риторической) стратегии. В лингвистике подкоммуникативной стратегией понимается:– «творческая реализация коммуникантом плана построения своего речевогоповедения с целью достижения общей (глобальной) языковой (неязыковой) задачиобщения» [Зернецкий, 1988, с. 40];–«основнаязадача,генеральнаяинтенцияврамкахданногокоммуникативного процесса» [Рытникова, 1996, с. 94];– «совокупность, единство коммуникативных и практических целей»[Городецкий, 1990, с.
49];– «обусловленные коммуникативной целью общие стереотипы построенияпроцесса коммуникативного воздействия в зависимости от условий общения иличности коммуникантов» [Стернин, 2001, с. 14];–«комплексречевыхдействий,направленныхнадостижениекоммуникативной цели» [Иссерс, 1999, с. 54]; «когнитивный план общения,посредством которого контролируется оптимальное решение коммуникативныхзадач говорящего в условиях недостатка информации о действиях партнера» [Тамже, с.
100].Коммуникативнаястратегия«обусловливаетопределеннуюпоследовательность действий говорящего в соответствии с планом (в случаеволевого поведения) или установкой (в случае импульсивного поведения)», задаетоднозначное прочтение смысла речевого поступка [Сухих, 1988]. Таким образом, в79общем виде стратегия представляется совокупностью действий, направленных надостижение некоторой цели.Прежде чем перейти к подробному анализу и примерам, иллюстрирующимполученные результаты, необходимо разграничить термины «коммуникативнаястратегия», «тактика» и «прием».
Формирование навыков эффективного общенияпроисходит более основательно, когда в диалоге применяются все структурныеэлементы речевых стратегий: тактики, ходы и языковые маркеры. Если стратегияреализуется с помощью одной или нескольких тактик, то тактика «обретает своюформу с помощью приема» [Коноваленко, 2012, с. 280]. По определениюЕ.С. Поповой, тактика – это план содержания, который манифестируется в приеме(т.е.
плане выражения). «Приём определяет использование вербальных иневербальных средств для выражения инвариантного тактического смысла»[Попова, 1987, с. 182]. Использование речевых тактик дает возможностьреализовать поставленную задачу посредством определенных речевых ходов.Речевую тактику можно также определить как цепочку речевых ходов,используемых адресантом согласно набору собственных интенций и применяемыхв процессе речевого общения для достижения конкретных целей в рамкахстратегии общения [Горячев, 2010, с. 28].Как правило, речевые стратегии имеет смысл применять для того, чтобынаправлять психологическое содержание ситуации общения в необходимомнаправлении.Рядисследователейпрактическойпсихологииитеориикоммуникации считают, что количество возможных стратегий ограниченоособенностямифизиологииивосприятиячеловека,однако,покачтодоказательств этому не получено [Асадуллина, 2016, Электронный ресурс].Эффективность отобранных для анализа дискуссий в соответствии сконцепцией, представленной в первой главе, мы определяем исходя из достиженияучастникамимежличностнойкоммуникациипоставленнойцели,поэтомуклассификацию споров по цели можно считать универсальной при определениикоммуникативных стратегий в дискуссии, их можно соотнести с понятием«риторическая стратегия».
С опорой на рассмотренную в первой главе80классификацию видов спора по цели С.И. Поварнина (спор ради поиска истины,ради проверки истины, ради убеждения в ней противника, спор ради победы испор ради спора) [Поварнин, Электронный ресурс], а также на классификациюА.Д. Степанова, который анализирует два вида спора: идеальный (рациональныйобмен информацией между равными по силе оппонентами) и эмоциональныйбестолковый спор (аффективно-риторический: спор для победы, спор на публику,вынужденный спор) [Степанов, 2005, с. 88–90], мы будем выделять следующиекоммуникативные стратегии в межличностной дискуссии: стратегия поискаистины, стратегия проверки истины, стратегия убеждения оппонента, стратегияпервенства / самоутверждения, стратегия самовыражения, стратегия поддержанияразговора.Как известно, в коммуникативном акте выделяется объект, субъект иадресат.
Стратегии поиска и проверки истины направлены на объект, т.е. напредмет спора; стратегия убеждения оппонента – на адресата, на его взгляды илипоступки; стратегии самоутверждения и самовыражения – на субъектаинициатора дискуссии, его стремление победить в споре или продемонстрироватьсвое умение спорить; стратегия поддержания разговора связана с фатическойфункцией и не преследует серьезных целей разрешения какой-либо конфликтнойситуации.Таблица 3 – Коммуникативные стратегии в межличностной дискуссииВид стратегии1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
