Диссертация (1173455), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В героинях XVI века на первый план выдвигается активностьи деятельность, которые рождают неповторимый лик каждой из них, приближаяперсонаж к литературному характеру.88Глава 3. Эволюция изображения женщины в русской литературе XV–XVII веков: художественный образ и литературный характерПониманиетворческогометодакак«принципиальногоспособапересоздания действительности при ее художественном воссоздании»162 лишьначинает формироваться в литературе Древней Руси XVII века. Ранее писательвыступал скорее неким пророком, посредником «при сообщении неких же вненего ищущих сказаться интенций»163.
Зарождение подлинно художественногометода в древнерусской литературе и является главной причиной появленияхудожественного образа женщины, далекого от идеализации схемы ииллюстрации аллегории, в котором «идейная и образная стороны… неразрывносвязаны между собой»164.Оригинальную точку зрения на понимание художественного образа вдревнерусскойсловесностивысказываетЛ.В. Левшун.Переносяиконологический опыт на культуру слова, исследовательница пишет: «Словесныеобразы церковной книжности также не есть или, во всяком случае, не должныбыть, согласно святоотеческому учению об образе, произвольным описаниемсиюминутных состояний, конкретных ситуаций и действующих лиц, но являютсяизображением идеальных подобий этих ситуаций (их“онтологическимипортретами”), то есть не того, как было, но того, как должно быть в соответствиисо своим первообразом (логосом). Именно поэтому словесные описаниясредневековой книжности, как и иконографические изображения, глубококаноничны, что не раз отмечалось исследователями.
И чем более каноничны, темболее онтологичны, то есть тем более точно воспроизводят идею (логос) илиархетипизображаемого»165.соответствует162Данное определениемировоззрениюиустановкамхудожественногодревнерусскихобразакнижниковСквозников В.Д. К понятию творческого метода // Теория литературы. В 4 т. Т 1. М.: ИМЛИ РАН, 2005. С. 303.Там же.; Каравашкин А.В. Две стратегии нарратива: доказательность и убедительность в агиографии ЕпифанияПремудрого // Россия XXI, 2013. №3.
С. 135.164Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995. С. 113.165Левшун Л.В. История восточнославянского книжного слова XI–XVII вв. Минск: Экономпресс, 2001. С. 55.16389литературнойформации«метахудожественности»,XI–XVкотораявеков166.Оносвидетельствуетотсылаетобкпонятиюонтологическом,бытийственном смысле искусства167.Однако художественный образ – явление исторически изменчивое. Каксправедливо писал А.Л.
Мясников, «на разных этапах развития человечествахудожественный образ принимает различные формы. <…> Поэтому нельзяпризнаки образа одного метода… прямолинейно переносить на образ другихметодов168.Действительно, в переходном периоде литературы XVII века возникает иноеизображение человека, которое все более приближается к определениюхудожественного образа в современной литературоведческой науке. «Образ –присущая искусству форма воспроизведения, истолкования и освоения жизнипутем создания эстетически воздействующих объектов, <…> элемент или частьхудожественного целого, <…> такой фрагмент, который обладает как бысамостоятельной жизнью и содержанием (напр., характер в литературе,символические образы)»169.В данном исследовании мы применяем понятие «художественный образ» ктакому изображению женского персонажа, которое характеризуется именносамодостаточностью и самоценностью.
Образ уже не является изначальнозаданной персонификацией или иллюстрацией отвлеченной идеи, а имеетсобственные, внутренние законы развития. Следовательно, мы говорим о женскихобразах, которые проявляют себя в произведении не как типы, но как характеры.Такаяинтерпретациятермина«художественныйобраз»опираетсяналитературоведческую традицию. Так, Л.И. Тимофеев пишет: «В большей мерепонятие образа приложимо в художественном произведении к изображениючеловека. В этом смысле чаще всего понятие «образ» и употребляется в смысле166См. Ужанков А.Н.
Стадиальное развитие русской литературы XI – первой трети XVIII в. Теория литературныхформаций. М., 2008. С. 230–249.167Гей Н.К. Метахудожественность литературы // Теория литературы. В 4 т. Т. 1. М.: ИМЛИ РАН, 2005. С. 98.168Словарь литературоведческих терминов / Редакторы-составители Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. М.: Просвещение,1974. С. 245.169Литературная энциклопедии терминов и понятий. /Гл. ред.
и составитель А.Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001.Стлб. 671–672.90образа-характера. <…> Характерыотносительноцелостныедействительнокомпозиционныепредставляютединицысобойхудожественногопроизведения»170.О зарождении характера в литературе XVII века писал Д.С. Лихачев,уточняя, что новая система изображения персонажа в переходном периоде«противостоит средневековой, она подвергает сомнению основные принципыагиографического стиля.
В ней нет резкого противопоставления добрых и злых,грешных и безгрешных, нет строгого осуждения грешников, нет “абсолютизациичеловека”,стольсвойственнойидеалистическойсистемемировоззрениясредневековья»171.Однако в определении и описании характеров мы снова сталкиваемся систорической изменчивостью этого понятия. Еще Л.И. Тимофеев отмечал, чтоАхиллес в той же мере характер, что и дядя Ваня Чехова, и «различия их непринципиальные, а исторические, т.е. являются результатом различия техконцепций человека, которые в различные эпохи выдвигались искусством наисторическую арену»172. Так и женские характеры литературы XVII века,безусловно, отличаются от психологически разработанных характеров в русскомреалистическом искусстве XIX века. Однако было бы несправедливо говорить об«ущербности»первых,проявляющейсявсопоставленииспоследними.Д.С.Лихачев, рассуждая о формировании литературного характера в словесностиXVII века, оговаривает факт необходимости различения характера средневековогои реалистического.
«Само собой разумеется, что русской литературе предстоялопройти очень длительный путь развития, прежде чем достигнуть в изображениичеловека характера той сложности, которая отличает русскую литературу XIXв. <…> Начало XVII в. являет нам только первые предвестники литературынового времени»173.170Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд-е 4-е. М.: Просвещение, 1971. С. 66.Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.
С. 13.172Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд-е 4-е. М., 1971. С. 156.173Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 24.17191Формирование женского характера в произведениях XVII века заключаетсявотступленииотидеализации,абстрагированияиэтикетныхформул-характеристик героев.
Отныне персонаж выступает носителем самостоятельногосознания, противоречивых черт, возможности выбора.Многиеизпризнаковхудожественностипроизведения(правдивоеотображение жизни, верность обобщения, жизненная правда, жизненностьизображения, народность, «эстетическое отношение к жизни», пробуждаемое учитателя174) медиевисты отмечают в литературных текстах XVII века. А.С. Деминпишет об освоении художественного вымысла, изобразительности, обобщении,занимательности, появлениивымышленного героя, «вольной» атмосферыповествования, художественной рефлексии на события реальной жизни175.А.Н. Ужанковвыделяеттипизацию,разработкухарактералитературногоперсонажа176. «Иными словами, – резюмирует А.С.
Демин, – формируется то, чтовпоследствии будет названо собственно художественной литературой»177.И.В. Пешков, опираясь на М.М. Бахтина, излагает точку зрения, согласнокоторой формирование характера возможно лишь тогда, когда «целое героя <…>является художественным заданием»178. А для этого необходимо специфическиосознанное отношение книжника к своему ремеслу как художественномутворчеству, зарождение которого мы и наблюдаем в XVII веке. «В это время, –пишет А.С. Демин, – формируется в России тип профессионального писателя»179.Действительно, характеристика женского персонажа становится болееэстетически осознанной.
В схематичном изображении женщины XV века былодостаточно именования персонажа и топоса, свидетельствующего о моральномстатусе героини. Характеристика персонажа XVII века усложняется, поступки,174Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд-е 4-е. М., 1971. С. 115–134.Демин А.С. О художественности древнерусской литературы. М.: Языки русской культуры, 1988.
С. 183–198.176«Художественная литература, как специфический вид искусства слова, стала формироваться на Руси в XVII в.,точнее – с 40-х годов, с освоения художественного вымысла, типизации героев, сюжетной занимательности,совершенствования словесной изобразительности и т.д. Процесс этот завершал развитие древней русскойлитературы за предыдущие семь столетий» (Ужанков А.Н. Стадиальное развитие русской литературы XI – первойтрети XVIII в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
