Диссертация (1173431), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Основные (итоговые) результатыдиссертационного исследования нашли отражение в 10 публикациях общимобъемом 4,78 п.л., в том числе в коллективной монографии и в 3 статьях впериодических научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения исписка литературы. Общий объем диссертации – 173 страницы.18Глава 1. Основные черты и особенности современного терроризма1.1. Онтологические и социально-духовные составляющиетерроризмаТерроризм – это сложный, изменчивый феномен, существующий не однотысячелетие и встречающийся в истории чуть ли не всех народов.
Как таковой онимеет разные причины, целый ряд аспектов, многоуровневую структуру. Однако,как отмечают В.А. Гуторов и А.А. Ширинянц, терроризм «в общественномсознании как важнейший фактор современной политики, … воспринимается, какправило, … поверхностно» и субъективно1. И это касается не только РоссийскойФедерации.ПонаблюдениямВ.Д.ПутятинаиВ.В.Собольникова,«законодательство большинства стран мира содержит правовые дефинициитерроризма, которые по своей формулировке различны и носят произвольныйхарактер»2.НедаромА.С.Макарычевпишет,что«сфера,вкоторойнаблюдается … дефицит исследований – речь идет о концептуальном прочтениифеномена (пост) современного терроризма»3.
Поверхностность и субъективность,произвольность и разноречивость определений терроризма, а также нехваткаконцептуальных трудов по терроризму, как видится, связаны с недооценкойонтологических основ терроризма. Только характеристика всех форм бытияфеноменатерроризмапозволитопределить,какиеизнихимеютгносеологический, какие – аксиологический, а какие – праксеологическийхарактер.Вокруг определения самого понятия «терроризм» до сих пор междусовременными исследователями продолжаются дискуссии. Самая острая из нихсвязана с соотношением концептов «террор» и «терроризм». СложностьГуторов В.А., Ширинянц А.А.
Терроризм как теоретическая и историческая проблема: некоторыепроблемы интерпретации // Полис: Политические исследования. 2017. № 3. С. 30.2Собольников В.В., Путятин В.Д. Терроризм как юридико-психологическое явление: проблемнопсихологический анализ и перспективы противодействия // Российский следователь. 2016. № 10. С. 40.3Макарычев А.С. Терроризм: энциклопедии, археология, грамматика // Индекс Безопасности. 2007.Т. 13. № 2. С. 143-147.119заключается в том, что хотя этимологически они едины (оба происходят отлатинского слова terror – «страх», «ужас»), они используются с неодинаковымизначениями,чтовызываетпутаницувюридическойдеятельностипосовершенствованию нормативных основ противодействия террористическимугрозам1.Такжеэтапутаницапрепятствуетвыявлениюонтологическихоснований феномена терроризма.Стремясь устранить эту проблему, С.Ю.
Каргапольцев и И.Ю. Лапинаотстаивают «смысловое единство терминов террор и терроризм» 2, а дляМ.Ф. Мусаеляна смысловое содержание терминов «террор» и «терроризм»различно3. По мнению С.Ю. Каргапольцева и И.Ю. Лапиной, и террор итерроризм являются инструментами одного и того же – насилия над личностью4.С точки зрения А.С. Валеевой и М.Ф.
Мусаеляна как террор, так и терроризмможно считать средствами борьбы за власть, но террор – средство ее сохранения,а терроризм – ее приобретение5. Причем А.С. Валеева, обосновывая первичностьтерроризма, конкретизирует эту позицию, выстраивая ряд: терроризм какполитика – террористический акт как проявление этой политики – террор как еереализация6.
С этими двумя позициями полемизируют В.Д. Путятин иВ.В.Собольников:дляэтихученыхтерроризм–этореализациятеррористического акта, и потому «является составной частью более широкогопонятия «террористическая деятельность»7, то есть террора. Сравнивая данныеточки зрения, Ю.С. Горбунов отмечает, что каждая из них отчасти правомерна, иФедоров А.В., Сергеев Д.Н. Глобальный терроризм: национальные и международные возможностипротиводействия // Российский следователь. 2017. № 14. С. 53.2Лапина И.Ю., Каргапольцев С.Ю.
Государство и терроризм: единство и борьба противоположностей //Клио: журнал для ученых. 2016. № 5. С. 14.3Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями «террор» и «террористическийакт» // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 57.4Лапина И.Ю., Каргапольцев С.Ю. Государство и терроризм: единство и борьба противоположностей //Клио: журнал для ученых. 2016. № 5.
С. 19.5Валеева А.С. Разграничение понятий террор, терроризм, террористический акт // Российскийследователь. 2012. № 14. С. 73; Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями«террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 62.6Валеева А.С.
Разграничение понятий террор, терроризм, террористический акт // Российскийследователь. 2012. № 14. С. 73.7Собольников В.В., Путятин В.Д. Терроризм как юридико-психологическое явление: проблемнопсихологический анализ и перспективы противодействия // Российский следователь. 2016. № 10. С. 42.120в чем-то уязвима для критики, потому что они не учитывают историческуюэволюциюфеноменовтеррораитерроризма.Понаблюдениюэтогоисследователя, на самом деле между концептами «террор» и «терроризм»присутствует определенное смысловое единство. Но оно лишь частично, потомучто у слова «террор» не один, а два смысла – не только страх и ужас (как и у слова«терроризм»), но и еще «предмет страха, устрашающее обстоятельство»(чем терроризм не является)1.По утверждению Ю.С.
Горбунова, недостаточно обоснована позиция, покоторой под терроризмом понимается практика и тактика «политическогопротивоправногонасилиясосторонынегосударственныхсил»,а под террором – репрессии со стороны государства. Он указывает, что уже вРимской империи террор мог осуществляться как государством, так и силамиполитической оппозиции. То есть изначально в понятие «террор» входило и«осуществление террора» и «средство осуществления насилия» то, что сейчасвходит в смысловое содержание концептов «терроризм» и «террор» 2. ТакжеЮ.С. Горбунов пишет, что терроризм не всегда был составляющей террора кактеррористической деятельности. По его наблюдениям, в эпохи античности,средневековья и раннего Нового времени терроризму «наряду с политическоймотивацией была присуща еще и утраченная им в последующем экономическаямотивация» (эта утрата стала очевидна с конца XVIII столетия, впервые этопродемонстрировал террористический режим якобинцев) 3.
В связи с этимЮ.С.Горбуновуказываетнанекорректностьоднозначногосоотнесенияконцептов «террор» и «терроризм» (вне учета конкретных исторических реалий испецифики социальной обстановки).Прианализесовременных обществЮ.С. Горбунов исходит из того, что терроризм как политика порождает терроркак практику4. С данной аргументацией, как представляется, можно согласиться.Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм // Журнал российского права. 2010.№ 2. С. 31-32.2Там же. С.
31-32.3Там же. С. 33.4Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм . С. 32.121Также, думается, неправомерно чрезмерно сближать концепт «террор» с«войной», «агрессией», «насилием», «партизанством», «революцией». Еслитеррор – это практика, присущая политике терроризма, то не всякая войнаявляется следствием данной политики (например, военная операция Грузиипротив Южной Осетии в августе 2008 году имела все признаки террора, асвязанное с ней силовое принуждение Грузии к миру при помощи вооруженныхсил России таких признаков не имеет). Террор связан с агрессией и всегдапредполагает применение насилия, однако причины агрессивного поведения имотивы совершения насильственных действий более разнообразны, чем цели изадачи террора как средства реализации террористической политики (в частности,боевик может расстрелять человека за его неповиновение, а может – в качествеакции устрашения).
Очевидны сходства между актами террора и партизанства. Ноесли террористические акты совершаются против легитимного политическогорежима, то партизаны борются против оккупационной, незаконной власти(например, недавняя попытка боевиков ИГИЛ совершить террористический акт вСанкт-Петербурге, нацелена на дестабилизацию Российской Федерации, адействия партизан-талибов в современном Афганистане, нацелены против войскНАТО, воспринимаемых в качестве оккупантов). Сравнительный анализпоказывает некоторые общие моменты между действиями революционеров итеррористов. И те и другие практикуют террор. Но революционный терроросуществляется с целью приближения кардинальной насильственной переменысоциума, тогда как есть вид террора, связанный с борьбой за удержаниеполитической власти – государственный террор (пример первого случая –действия колумбийских левых радикалов против правительства Колумбии и егосторонников, а пример второго случая – террор колумбийских силовых структурпротив этих латиноамериканских марксистов).Многиесовременныеисследователипризнаютглобализмглавнымонтологическим аргументом наличия и процветания современного терроризма 1.Песоцкий В.А., Горбунов В.С., Петров А.В.
Современный терроризм: история, теория, проблемы ипротиворечия: монография. М.: ИИУ МГОУ, 2017. 196 с.; Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М.,122В том, что терроризм приобрел международный характер также «повинен»глобализм. Он рассматривается также как социокультурное основание и какпоследствия феномена Абсолютного Зла 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
