Диссертация (1173391), страница 9
Текст из файла (страница 9)
С. 153.Там же. С. 190.113Ачарян Р. Полная грамматика армянского языка. Ереван, 1955. С. 451 – 466 (на армян. яз.).114Агаян Э.Б. История армянской лингвистики. Т.2. Ереван, 1958. С. 196 – 171 (на армян. яз.).44112Квопросупроисхожденияармянскогонародавсоотношениисвозникновением армянского языка часто обращался также академик АН АССР А.С.Гарибян.Еще в своих первых исследованиях А. Гарибян подвергал строгой критикемиграционную теорию, считая, что «армяне ниоткуда не пришли и не являютсяответвлением какой-либо могущественной расы, а напротив, они новое этническоесообщество, возникшее впоследствии развития производительных сил и пришедшеевзамен живущим родовым укладом социумам»115.Подвергнув в одной из своих работ подробному обсуждению все письменныесвидетельства и теории, связанные с возникновением армянского народа иармянского языка, А.
Гарибян опровергает свидетельства греческих источников,считая, что миграции индоевропейских племен не было, что на племена местныхурартов и арменов языковое влияние оставили лишь впоследствии вторгшиеся вАрмению скифы и киммерийцы, что «…армянский язык не зародился, а, напротив,он является продуктом новых общественных отношений...»116.Считая, что наиболее достоверным источником для разрешения проблемывозникновения народов является сравнительно-историческое языкознание, А.Гарибян критикует теорию принадлежности армянского языка к индоевропейскойязыковой семье и считает ошибочными следующие аргументы, господствовавшие встаром арменоведении:- армены пришли из Фракии;- соратник Ясона – Армен, придя из Колхиды в Армению, дал ей свое имя;- согласно свидетельствам Геродота, армены являются потомками фригийцев;115Гарибян А. Введение в историю армянского языка.
Ереван, 1932. С. 66 (на армян. яз.).Гарибян А. Введение в исследования истории армянского языка. Ереван, 1937. С. 46-78 (наармян. яз.).45116- что упоминаемое в «Илиаде» Гомера племя аримов является армянскимплеменем117.Подводя итоги своему исследованию,Гарибян пишет:«Таким образомаргументы старого арменоведения не дают никаких оснований, чтобы можно былопринять теорию миграции арменов с запада, а напротив, свидетельства наскальныхнадписей обязывают прийти к заключению, что армены автохтоны Малой иЗападной Армении»118.СогласноточкезренияА.Гарибяна,теорияобиндоевропейскомпроисхождении армян как безосновательна, так и неправдоподобна, и что армянскийязык не мог принадлежать к индоевропейской языковой семье. Чтобы подтвердитьвысказанное, он ссылается на мнение выдающегося представителя сравнительноисторического языкознания А.
Мейе, что «выражаясь кратко, фонетическая иморфологическаясистемаармянскогоязыкавесьмаотличаетсяотиндоевропейской»119, и сам добавляет к сказанному, что «лингвистическиеобоснованиясравнительно-историческогоязыкознанияобиндоевропейскомпроисхождении армян также достаточно шатки и гипотетичны»120.По мнению А. Гарибяна, хайасцы – это те же армены, и что «племя арменовявляется автохтонным, исконным, аборигенным, не пришлым и, согласно Г.Капанцяну, является частью племенного союза «hайаса», что наименование «арме»оно получило под влиянием этнонима арамейцев. В конце второго тысячелетия натерриторию Армении пришли две группы племен, либо две части одной группы,одна хайаса, другая - армен...»121.А.
Гарибян разделяет древнейший период истории Армении на две части:117Гарибян А. Начальный период истории армянского народа // Известия АН Арм.СССР (серияобщественных наук). - 1946. - №9. - С. 6-7 (на армян. яз.).118Там же.119Meillet А. Esquiese d’une grammaire compare de l’Armenien classique.
P. 111.120Гарибян А. Начальный период истории армянского народа. C. 10 (на армян. яз.).121Там же. С. 15.46- историю предков армян, которая начинается с незапамятных времен идостигает II века до н.э.;- историю армянского народа, которая начинается в начале II века до н.э. (189г.
до н.э.)122.Критикуя в одной из работ Г. Манандяна за то, что тот считает арменовпришлыми, а также всё арменоведение XIX века в целом, он развивает тот тезис,согласно которому:- армянский народ не переселялся из какого-либо места, а образовался вАрмении из многочисленных родов, племен и племенных групп;- культура армянского народа является автохтонной;- армянский язык зародился в Армении123.Говоря о происхождении армянского языка, он находил, что нельзя отрицать,что армянский язык принадлежит к индоевропейской языковой семье, но и это незначит, что этот язык является индоевропейским по происхождению, а также то, что,подвергнувшись там (в Армении) скрещиванию, он стал таким, какой он есть124.Эта позиция также получила свое продолжение в другой работе А. Гарибяна.Периодом возникновения армянского языка А.
Гарибян считает XV век до н.э., когдаармянский язык уже был языком арменов и hайасов125. Периодом завершенияпроцесса формирования армянского языка А. Гарибян считает VII-II вв. до н.э. Входе этого периода происходил интенсивный процесс смешения армянского языка сязыком местных жителей.По мнению А. Гарибяна, в ходе этого процесса произошли диалектыармянского языка и произошли они двумя путями: делением армянского изнутри и122Там же. С.
23.Гарибян А. Старое и новое арменоведение // Институт языка им. Н.Марра АН АССР. Собраниетрудов. 1948. Т.1. С. 67 (на армян. яз.).124Там же. С.70; Он же. Материалы по истории армянского языка. Ереван, 1945. С. 36 (на армян.яз.).125Гарибян А. Армянская диалектология. Ереван, 1953. С. 63 – 64 (на армян. яз.).47123освоением армянского языка со стороны чужих племен.
«Это произошло в то время,– пишет А. Гарибян, – когда племена арменов и hайасса проникнув в Армению содной стороны, постепенно расширяли пределы своего проживания, с другойстороны, создавая отдельные колонии, покоряли более отдаленные рубежиАрмении»126.В ряде своих работ последних лет, связанных с происхождением армянскихдиалектов, А. Гарибян вновь возвращается к вопросу происхождения армянскогонарода, часто отказываясь от выдвинутых им в прошлом позиций127.С исторической точки зрения было бы правильно считать, указывал А.Гарибян,чтоармянскоеплемя,котороеотделилосьотиндоевропейскихпротоплемен в третьем тысячелетии, должно было увеличиться в количестве ираспасться на племена в более поздний период, хотя бы после XV-XIV веков, в ходекоторого произошли диалекты протоармянского языка128.«До конца VI века до н.э., – пишет А.
Гарибян, – на территории Арменииармяне не составляли единого объединения, они были рассеяны, а значит среди нихне мог происходить процесс слияния языков и исчезновения диалектов, а наоборотпродолжался процесс дифференциации диалектов. Со временем диалектныеразличия разрастались, поскольку распространение армян по территории вощутимой мере нарушило языковое единство»129.Затем армянский, как язык межплеменного общения, впоследствии сталязыком всеобщего общения, когда местные племена, которые начали усваиватьармянский, смешались с армянами и на всей территории возник объединенныйармянский народ130.126Там же.
С. 65.Гарибян А. Вокруг вопроса происхождения армянских диалектов // ИФЖ. - 1958. - №3 (наармян. яз.); А.С. Гарибян. Об армянском консонантизме // Вопросы: языкознания. - 1959. - № 6.128Там же. С. 160.129Там же. С. 261.130Там же. С. 262.48127Заключение А.
Гарибяна по вопросу происхождения армянских диалектовтаково, что местные племена, говоря по-армянски, постепенно смешивались сармянами физически, арменизировались, теряя свой язык. Согласно ему, этотпроцесс происходил следующим образом. Для внешних взаимоотношений местныеплемена пользовались армянским языком, как языком межплеменного общения, а всемейной жизни разговаривали на старом языке, употребление которого со временемвсе более и более ограничивалось до тех пор, пока армянский язык стал настолькопривычным и родным, что сохранение местного языка становилось бессмысленным.Язык местных племен уступал армянскому, приобретшему всеобщий характер.Монолингвизм заключался в том, что язык межплеменного общения понимали все,но говорили на той либо иной вариации армянского языка – его диалекте.Послеформированиягосударственностимежплеменнойязыксталгосударственным.
Он устно развивался до V в. до н.э. когда был возведен до уровнялитературного языка131.Позиция о происхождении диалектов армянского языка, высказаннаяА.Гарибяном, не нашла поддержки у ряда лингвистов132.Одним из последователей идей упомянутого выше Й. Маркварта выступилакадемик Я. Манандян. Полностью разделяя его взгляды, Я. Манандян развиваеттезис, что «необходимо считать полностью исторически достоверным тот факт, чтоармены некогда жили фактически либо на севере Греции, либо на Балканскомполуострове, оттуда вместе с большой семьей фракийско-фригийских племен онипереселились и обосновались в Малой Азии, а затем, ввиду неизвестных событий,выселились во время киммерийских и скифских походов (VII в.
до н.э.) и поселились131Там же. С. 263.Агаян Э. О происхождении новых армянских диалектов // ИФЖ. - 1958. - № 2. - C. 211-234 (наармян. яз.); Севак Г. Вокруг вопроса происхождения армянских диалектов // ИФЖ. - 1959. - № 1. С. 224–246 (на армян. яз.); Джаукян Г. Армянская диалектология и вопрос происхожденияармянских диалектов // ИФЖ. - 1959. - №2-3 (на армян. яз.); Казарян А. О диалектах армянскогоязыка и их происхождении // ИФЖ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
