Диссертация (1173391), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Исследователь Финц защищал теорию Лагарда и считал,что этноним armen соответствует упоминаемому у Себеоса наименования Miyuas(тем самым он принимал существование корня min либо main)66. Настаивая на том,что этноним armina сформировался на основе корня mini либо mani, К. де Каран63Цит. по: Кара К.А. Этимология наименования Армения и происхождение армянского народа //Базмавеп. 1899. №12. С. 576. (на армян яз.).64См.: Journal Asiatique, Huitieme serie. - T.XVII. - N.1.
- Paris. 1891. - P. 140-141.65Кара К.А. Этимология наименования Армения и происхождение армянского народа // Базмавеп.- 1899. - № 12. - С. 575-576 (на армян яз.).66Там же.28читал Армину как Кармина (Karmina), в котором частица Kar соответствовалачастице, показывающей место либо место проживания. И поскольку, по его мнению,гортанный звук k выпадает, такая этимология форм Армина либо Армениястановится допустимой67.К. Басмаджян частицу Ар- считал производной слова «гора» из иврита,которая с присоединением Мин/ни получила форму Армини со значением «горыстраны Минни»68.Таким образом, арменоведение XIX века решало проблему происхождения иформирования армянского народа при помощи следующих двух гипотез:1.На Армянском нагорье еще с незапамятных времен проживали местныеплемена, с которыми впоследствии слились пришедшие с юга гайканские племена иот этого слияния окончательно сформировался армянский народ.2.Переселения племен не было.
Армянский народ сформировался отслияния двух местных племен – гайев и арменов.Общий итог решения данной проблемы был резюмирован в работе И. Шопена,который писал, что «происхождение армян, как и других народов, покрыто мракомнеизвестности»69. А через десяток лет после этого подобным образом высказался иармянский историк К. Шахназарянц, который писал, что происхождение армянскогонарода исследователи, отвергая и отрицая различные теории, «не смогли ниистолковать, ни уточнить каким-либо образом»70.
Следующий важный шаг висследовании этногенеза армянского народа был сделан в XX веке.67Там же.Басмаджян К. Гайк в письменах // Базмавеп. 1899. С. 63-64.69Шопен И. Исторический памятник, состояние армянской области в эпоху её присоединения кРоссийской империи. СПб., 1852.
С. 94.70Шахназарянц К. Рукописный очерк истории Армении и теория о древней Армении и о еёсостоянии в настоящем. Тифлис, 1863. С. 5 (на армян. яз.).29681.2. Историческая наука конца XIX – начала XX века о происхождении иформировании армянского народаНачало ХХ века ознаменовалось бурным подъемом и научными открытиями ввостоковедении и в связанном с ним арменоведении.В этот период в арменоведении наиболее признанной точкой зрения опроисхождения армян была та, согласно которой армены/hаи переместились иззападных областей Малой Азии и, покорив Армянское нагорье, смешались сместными урартами и сформировали новый народ. Согласно этой теории, имеломестослияниедвухпришлыхиндоевропейских,атакжеместныхнеиндоевропейских племен, от которого и произошел новый народ – армяне.Арменовед Г. Халатьянц считал, что армяне по происхождению были фракофригийскими племенами, которые в VIII веке до н.э.
переселившись на Армянскоенагорье, основали в Малой Армении свое первое царство, а в VI веке до н.э., перейдяр. Евфрат, распространились по всему Армянскому нагорью и создали второецарство в Большой (Великой) Армении71.Эти переселившиеся племена подчинили себе урартийцев, при ассимиляциикоторых и произошел армянский народ.Теория о происхождении армян в результате смешения народов получилаполную поддержку также со стороны Г.
Дагбашьяна. Он считал, что в Армении допроникновения туда армян-индоевропейцев из Фригии проживали племена, сильноотличающиеся от современных армян. Этими племенами он считал урартов,которые, слившись с индоевропейцами – армянами, исчезли с исторической сцены72.71Халатьянц Г.А. Очерк истории Армении в связи с общим ходом событий в Передней АзииМосква, 1910. С. 75-77.72Дагбашян Г. Подлинная история армянского народа. Тифлис, 1914. С. 19-33 (на армян.
яз.).30Эти теории также нашли отражение в работах Г. Аракеляна73 и Лео74.Указанные авторы высказали предположение, что в основе формированияармянского народа лежало слияние двух основных этнических групп – местныхурартов и пришлых индоевропейских, фригийских племен арменов, в результатекоторого произошло формирование нового народа.Исследователь Геворг-Месроп считал, что армяне – пришлый народ, и ихнельзя считать автохтонами.
В качестве доказательства он ссылался на МовсесаХоренаци, согласно упоминаниям которого до Гайка в Армении проживали иныенароды. Местным и наиболее древним народом Армянского нагорья Геворг-Месропсчиталурартов75.Защищаятеориюпринадлежностиармянскогоязыкакиндоевропейской языковой семье, он отвергал свидетельства Страбона и считал, чтоармяне и фригийцы – родственные племена, и вместе мигрировав в направленииМалой Азии, они окончательно остановились в Армении76.Следуя Г. Гирту77, Геворг-Месроп попытался уточнить хронологию периодамиграции индоевропейцев – армян и фригийцев и разделить ее на три периода.
Всоответствии с этой хронологией в III тысячелетии до н.э. армяне отделились отродственных племен во Фракии и примерно в XV веке до н.э., перейдя в МалуюАзию, вместе с фригийцами основали там Фригийское царство, затем, в VIII веке дон.э., отделившись от фригийцев, перешли в Малую Армению и, овладев всемАрмянским нагорьем в VII-VI веках до н.э. создали армянскую государственность78.73Аракелян Г. Армения и история армянского народа. Т.1.
Тбилиси, 1912; Арор. - 1912. - № 9 -10. С. 8 (на армян. яз.).74Лео. История армянского народа. Т.1 Тифлис, 1917 (на армян. яз.); он же. Собрание сочинений,т.1, Ереван, 1966. C. 250 – 262 (на армян. яз.).75Геворг-Месроп. Урарту или древнейшие жители Армении и их цивилизация.
Константинополь,1911. С. 6-10, 51-56 (на армян. яз.).76Геворг-Месроп, История армянского народа. Т.1. Древние армяне. Константинополь, 1915. С. 6465 (на армян. яз.).77Hirt H. Die Indogermanien. Berlin, 1907.78Геворг-Месроп, Армения с позиций географии, истории, топографии, статистики и культуры.Константинополь, 1919. С. 13-14 (на армян. яз.).31В отличие от Геворга-Месропа, арменовед К. Басмаджян стремится вообщеопровергнуть как письменные свидетельства, так и мнения арменоведов, связанные спроисхождением армян. Он считал вымышленными и необоснованными сведенияМовсеса Хоренаци о Гайке и происхождении армянского народа, а также непризнавал свидетельства Геродота и Страбона.
Упоминаемых у Ксенофонта арменовК. Басмаджян считал остатками урартов, которые после походов киммерийцевсменили свой язык.Строго критикуя попытки таких востоковедов, как П. Енсен, Р. Эллис и А.Бугде связать армянский язык с хеттским, фригийским и этрусским, К. Басмаджян вконечном счете считает армян местным (автохтонным) племенем79.Рассматривая историографию этногенеза армянского народа конца XIX –начало XX вв., нельзя не упомянуть работы автора т.н.
«яфетической теории» Н.Я.Марра. Так, в своей речи на публичном заседании факультета восточных языков 9декабря 1901 г. перед защитой докторской диссертации «Об единстве задач армяногрузинской филологии» он высказался о некоем скрещивании языка праармянскихэлементов, родственных прагрузинам, с языком пришедших арийцев-пришельцев,которые, по словам автора, осели в Армении и проникли главным образом в высшеесословие.
Скрещивание двух рас – арийской и неарийской – произошло, по словамН.Я. Марра, в различных пропорциях: у армян верх взял верхний арийский слой, угрузин – неарийский80.В другой своей работе Н.Я. Марр более подробно, но подобным же образомрешает данную проблему. Согласно его схеме, Армения до появления европейцеварийцев была населена различными «яфетическими народами». Два потока арийцев– один с запада через Фригию, другой – с востока через Иран – не привели к «сносу»79Басмаджян K.
Подлинная история армянского народа. Константинополь, 1914. С. 38-50 (наармян. яз.).80Марр Н.Я. Об единстве задач армяно-грузинской филологии // Марр Н.Я. Культурный мир иАрмения. Ереван, 1995. С. 32.32коренного населения, а лишь привели к тому, что наиболее свободолюбивыеяфетические племена ушли на север, а оставшиеся были ассимилированы. Когдаевропейцы-арийцы расселились в стране, их наречия смешались с местнымияфетическими, в результате чего возникли языки смешанного яфетическо-арийскоевропейского типа81.Таковыми были основные результаты исследований дореволюционныхарменоведов в сфере решения проблемы происхождения и формированияармянского народа, которые в целом первоначально автоматически перекочевали всоветскую армянскую историографию.При этом нельзя не заметить, что в исследовании проблемы происхожденияармянского народа особое место из западных исследователей занимает выдающийсяарменовед Йозеф Маркварт.Й.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
