Диссертация (1173391), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Маркварт возражает против мнения о единстве армянского и фригийскогоязыков, считая, что те немногочисленные слова, сохранившиеся от фригийскогоязыка, не могут служить основой подобному предположению, несмотря на то, чтооба языка относятся к одной и той же индоевропейской языковой семье82.Й. Маркварт считал, что, действительно, предки арменов некогда жили вЕвропе, в районе проживания предков греков и фракийцев83. Язык арменов онклассифицирует и относит к европейской ветви индоевропейской языковой семьи,который с точки зрения фонетики занимает промежуточное положение междуалбанским и славяно-литовским языками, а с точки зрения лексики имеет общностьс греческим.
Перейдя из Фракии в Малую Азию, армены одновременно жили пососедству с фригийцами, поскольку греческие авторы свидетельствуют, что армяне –это отделившаяся и произошедшая от фригийского народа ветвь. Во временаГеродота, уже в V веке до н.э. было ясное представление о том, что армяне пришли в81Марр Н.Я. Кавказский культурный мир и Армения. Ереван, 1995. С. 78.Markwart J. Die Entstechung und Wiederherstellung der armenischen Nation. Berlin, 1919.
S. 4-53.83Там же.3382свою страну с запада, затем, двигаясь на восток, они вошли в Капподокию и МалуюАрмению к западу от реки Евфрат, а также в страну к югу от реки Галис.В этой своей работе Й. Маркварт развивает предположение, котороевпоследствии было воспринято как аксиома, развито, более разработано иотшлифовано большой группой арменоведов. Это предположение Й.
Марквартавызвало сенсацию в исторической науке в качестве «открытия». Й. Маркварт считал,что ему удалось найти самую раннюю информацию об арменах в «Илиаде» Гомера,более раннюю, чем у Геродота и Евдокса.Упоминаемых в «Илиаде» аримов онотождествляет с арменами84.Однако же всё это вызвало естественный вопрос о месте проживанияаримов/арменов. Й. Маркварт с легкостью находит это место, вновь обращаясь к«Илиаде», в которой описывается дуэль Зевса и Тифона и упоминается, что в странеаримов находится жилище Тифона.Как известно, в греческой мифологии Тифон воплощал собой вулкан ивулканические явления, а некоторые древнегреческие авторы размещали жилищеТифона в Капподокии.Следуя немецкому востоковеду Г.
Парчу, который убедительным образомрасположил в Киликии упоминаемый в греческих источниках вулкан, считая егогорой Аргайос (совр. Эрджияс), находящейся в районе Кессарии (прим. Кайсери,Турция), Й. Маркварт озвучивает мнение, согласно которому переселение арменовначалось из Фригии, в особенности из района современной Ангоры* в район горыАргайос через среднее течение реки Галис (р.
Кызылырмак, Турция). Впоследствииармены были вынуждены направиться из этого северного района Киликии в сторонуистоков реки Галис, находящихся в Малой Армении, и затем отсюда достиглиАрмянского нагорья. Й. Маркварт указывает, что свидетельства «Илиады» находят84Там же. S. 5.* Т.е. Анкары (Турция).34подтверждениеводномизсвидетельствМовсесаХоренаци,вкоторомрассказывается о сражении между Паяписом Кагия (прим. мифический титан) имифическом праотце армян Араме, считая это свидетельство одним из вариантовбитвы Зевса и Тифона.
В соответствии с Хоренаци, местом этой битвы являласьМажак/Кесария (Мовсес Хоренаци. История Армении I, 14).По мнению Й. Маркварта, нет никаких сомнений, что Арам в своем именисохранил этноним предков армян – аримов85. Согласно ему, этноним «армен»состоит из корня arm, еще точнее ar(i)m или ar(u)m и урартского суффикса ini илиina.Считая верным отождествление Леман-Гаупта упоминаемой в надписиурартского царя Менуа страны Урме с этнонимом арменов, Й.
Маркварт располагалУрме в Киликии. Продвижение арменов из Кападокии в Арцник и Тарон,исторические армянские области, согласно Й. Маркварту, имело место в конце VIIвека до н.э., а в V веке до н.э. оно продолжилось в сторону верхних притоков рекиАрацани (прим. современное турецкое название – Мурат) и наконец в долину рекиАракс.
Во время этого передвижения армены целиком ассимилировали в себеместные племена86.В 1928 году Й. Маркварт, вновь возвращаясь к вопросу происхожденияармянского народа, окончательно приходит к выводу, согласно которому греческиепредания о переселении арменов из Фессалии имеют исторические основания,индоевропейские праотцы армян в одно время были соседями Иллирии и Атамании,и вновь излагает свои, уже указанные выше тезисы87.
Теория Й. Маркварта получиласамое широкое признание не только со стороны западных, но и советскихарменоведов.85Там же. S. 63.Там же. С. 15.87Markwart J. Le berceau des Armeniens // Revue des Etudes armeniennes. – Paris. - 1928. - Vol. VIII.fasc. 2. - P. 211-232.3586После выявления свидетельств о стране Хайасса в письменных, хеттскихисточниках, известный немецкий исследователь П. Кречмер огласил мнение о том,что основу этнонима «hай» - «hайо» (haio) надо искать в названии Хайасса, котороевпоследствии сохранилось в греческих источниках в форме «хой» (xoi)88.Очевидную связь между этнонимом армян с Хайассой еще в 1931 году отметилвостоковед Э.
Форер89. Впоследствии эта точка зрения получила широкое признаниесреди исследователей.На основании рассмотренного в первой главе материала можно прийти кследующим выводам. Несмотря на то, что вопросы происхождения и формированияармянского народа стали возникать около 1500 лет тому назад, их научное изучениеберёт своё начало с XVIII века. К концу этого столетия предметом основательныхисследований армянских и европейских ученых стал вопрос происхожденияармянского языка. Большая часть арменоведов, взяв за оcнову свидетельства Библиио происхождение языков, стремилась обосновать, что праязыком человечества иязыком Ноя был армянский язык, носители которого, армяне, происходят от Ноя.Одна группа арменоведов этой эпохи полагала, что армянский язык возник нев результате Вавилонского столпотворения, а напротив, появился до возведенияВавилонской башни и был одним из первых языков человечества.Эта теорияполучила развитие в трудах М.
Чамчяна, который пытался доказать, что армянскийязык был языком Адама, поскольку Ной во времена потопа, ступив на гору Арарат инайдя пристанище вместе со своими детьми в Армении, не принимал участия ввозведении Вавилонской башни.
Защитниками данной теории выступали также А.Шаган Чирбет, Г. Инджиджян и, наконец, авторы Нового словаря армянского языка(«Нор Паркирк Айгазян лезвии»). Русская историография до 90-х гг. XIX века былазнакома с историей армянского народа опосредованно, через ряд работ, изданных в88Kречмер П. Наименование армянского народа // Aндес амсореа. - 1933. - №7-8. - С. 429-432 (наармян. яз.).89Forrer Е. Hajasa-azzi // Caucasica. - 1931.
- №9.36переводе с армянского языка. Они были слабыми с научной точки зрения, но имелиценность в плане начального ознакомления российской аудитории с прошлым инастоящим армянского народа. Уже в 1809 г. отечественный читатель могознакомиться с изданием «Истории Армении» М. Хоренаци на русском языке.Еще в 1786 г. на русском языке вышла в свет работа А. Шахамиряна, в которойопора была сделана на Библию, «Историю Армении» М. Хоренаци и повторяющиеее сочинения средневековых авторов. В 1816 г.
с французского на русскийпереводится изданная ранее в Париже и упомянутая нами выше работа А. ШаганаЧирбета, посвященная древней истории Азии90. Братья Арзановы использовали нетолько традиционные армянские источники – библейские истории и МовсесаХоренаци, но на труды античных авторов – Ксенофонта, Диодора, Плиния, ккоторым относились весьма критически91.
В работах русских историков С. Глинки92и И. Шопена93 история происхождения армянского народа позиционировалась сточки зрения свидетельств М. Хоренаци. Мнения, высказанные М. Чамчяном, Я.Шахамиряном, А. Шаганом Чирбетом, в дальнейшем безо всяких оговорокповторялись в работах А. Худабашева94 и его последователя В. Абазы95.Перелом, произошедший в лингвистическойнауке, не оставил в сторонеармянскую лингвистику. Сравнительный метод, который стали использовать ученыепри изучении различных языков, стал применяться и для исследования армянскогоязыка, в т.ч. для определения степени его родства с другими языками и егоместоположения среди них.90Шаган Чирбет А. Любопытные изыскания о древней истории Азии.
СПб., 1816.Арзанов Я., Арзанов Д. Опыт написания истории Армянского царства. Ереван, 1997.92Глинка С. Обозрение истории армянского народа от начала бытия до возрождения областиармянской в Российской империи. Ч.1. 1832. С. 22-142.93Шопен И. Исторический памятник, состояние армянской области в эпоху ее присоединения кРоссийской империи. СПб, 1852.94Худабашев А. Обозрение Армении в географическом, историческом и литературномотношениях. СПб, 1859.95Абаза В.А. История Армении.
СПб, 1888.3791Еще в 1837 г., следуя теории основателя сравнительно-историческогоязыкознания Ф. Боппа, Г. Петерман положил начало сравнительному изучениюармянского языка. Согласно этому ученому, армянский язык принадлежит киндоевропейской языковой семье и имеет тесные с ней связи96. Его последователи Л.Дифенбах и Ф. Виндишман сочли армянский язык диалектом древнеперсидскогоязыка, но не определили его место среди языков арийской ветви.
Обобщив ужеизвестные арменоведческие исследования, лингвист Пауль де Лагард пришел квыводу, что армянский язык состоит из трех пластов лексики: гайканского,аршакидского и сасанидского, из которых гайканский является связующим пластом,занимающим промежуточное положение с одной стороны между иранскимиязыками, греческим и фрако-киммерийским, а с другой – между славянскимиязыками и литовским97. Из армянских ученых убежденным сторонником такойпозиции был К. Патканов98.У европейских ученых было так много противоречивых позиций и точекзрения, что даже во второй половине XIX века решение проблемы происхождения иформирования армянского народа являлось лишь вопросом будущего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
