Диссертация (1173391), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Уже в 1809 г.русский читатель мог ознакомиться с изданием «Истории Армении» М. Хоренаци нарусском языке. На тот момент оно стало одним из лучших первоисточников дляроссийских арменоведов.Еще в 1786 г. на русском языке была издана работа Акопа Шахамиряна (ЯковаШамирова), в которой в качестве основных первоисточников были использованы23Cierbied J. Ch. Grammaire de la linque armenienne. Paris, 1823.Инджиджян Г. Археологическая география Армении. Т.1.
Венеция, 1835. С. 244-271 (на армян.яз).25Новый словарь армянского языка. Т.1 Венеция, 1836 (на армян. яз.).26Чамчян М. Указ. соч. С. 51 – 130.27Эмин Н.О. Династический список Хайкидов в истории Армении Моисея Хоренского //Исследования и статьи. Москва, 1866. С. 200.1924Библия, «История Армении» М. Хоренаци и работы повторяющих ее средневековыхавторов28. Именно на эти источники опирался автор, говоря о формированииармянского народа.В 1816 г. с французского на русский переводится изданная ранее в Париже иупомянутая нами выше работа Шагана Чирбета (Джерпеда Якова Шагана),армянского священника и профессора-арменоведа, посвященная древней историиАзии29.В 1827 г.
в Москве на русском языке издается работа братьев Якова и ДавидаАрзановых (Арзанян) «Опыт написания истории Армянского царства»30. Авторыопираются не только на традиционные армянские источники – библейские истории иследующего им армянского историка Мовсеса Хоренаци, но и на труды античныхавторов – Ксенофонта, Диодора, Плиния, Тацита и т.д., которым, по мнениюАрзановых, едва ли стоит доверять: «Если они написали множество басен о своёмсовершенно известном народе, то что могут писать о тех жителях света, которые илимало были им известны, или совершенно неизвестны?» – вопрошают авторы. Имхорошо известны и труды западноевропейских авторов, так или иначе касающихсяпроблемы происхождения армянского народа (П.
Лебрюня, Э. Ментеля, аббатаБертелеми и т.д.). Критикуя их, они одновременно высказывают свою собственнуюточку зрения, согласно которой армяне – это древние вавилоняне, которые, будучинедовольны царём Нимвродом, покинули Вавилон и под начальством Гайка, одногоиз его сподвижников, направились к Арарату, основали своё государство,получившее имя Гайканского, а позднее, от имени Арама – Армянского, или28Шамиров Я. Краткое историческое и географическое описание царства Арменского. СПб., 1786.С. 1-39.29Шаган Чирбет Г.М.
Любопытные извлечения из древней истории Азии. СПб., 1816.30Арзанов Я., Арзанов Д. Опыт написания истории Армянского царства. Ереван, 1997.20Армении.Что же касается происхождения армянского языка, то авторывысказывают версию (не более того!), что на нём говорили ещё до потопа31.В работах русских историков С. Глинки32 и И. Шопена33 историяпроисхождения армянского народа предоставлялась по хронологии и свидетельствамМ. Хоренаци и М.
Чамчяна. И. Шопен считал, что свидетельства греческих авторов опроисхождении армян недостоверны и являются не более чем поэтическимипредставлениями34.Точки зрения, высказанные М. Чамчяном, Я. Шахамиряном, ШаганомЧирбетом, впоследующем безоговорочно повторялись в работах российскихарменоведов А. Худабашева35 и его последователя В.
Абазы36. Так, В. Абаза,исследуяпроблемупроисхожденияармянскогонарода,добросовестнорассматривает все сведения древних авторов и Библии, приводит мнения какармянских авторов, так и их оппонентов. Несмотря на то, что автор прямо невысказывает свою позицию, явно чувствуется его доверие к библейским сказаниям37.Такой была позиция арменоведения о происхождении и формированииармянского народа и армянского языка в конце XVIII – первой половине XIX века.Как образно отметил Л.А. Барсегян, «В 40-е гг. XIX века во тьме этогоневежества начали проявляться первые лучи света»38. Переломный момент,произошедший в лингвистической науке,неоставилвсторонеармянскуюлингвистику.
Сравнительный метод, который использовали ученые при изучении31Арзанов Я., Арзанов Д. Указ. соч. С. 55, 57.Глинка С. Обозрение истории армянского народа от начала бытия до возрождения областиармянской в Российской империи. Ч.1. М., 1832. С. 22-142.33Шопен И. Исторический памятник, состояние армянской области в эпоху ее присоединения кРоссийской империи. СПб, 1852.34Там же. С. 94.35Худабашев А. Обозрение Армении в географическом, историческом и литературномотношениях. СПб, 1859.36Абаза В.А. История Армении.
СПб, 1888.37Абаза В. А. Указ соч. С. 16-17.38Барсегян Л. Вопросы происхождения и формирования армянского народа в историографии. Ереван, 1996. С. 60 (на армян. яз).2132различных языков, стал применяться и для исследования армянского языка,определения степени его родства и местоположения среди родственных языков. И вэтом мы должны признать неоценимый вклад немецкого языкознания.Еще в 1837 г., следуя теории основателя сравнительно-историческогоязыкознания Ф.
Боппа, Г. Петерман положил начало сравнительному изучениюармянского языка. Согласно ему, армянский язык принадлежит к индоевропейскойязыковой семье и имеет тесные с ней связи39.Сопоставляя армянские слова с соответствующими словами зендского (языкавесты), современного персидского, санскрита и прочих языков, Г. Петерман, а затемего последователь Л. Дифенбах40 и ирановед Ф. Виндишман41 сочли армянский языкдиалектом древнеперсидского языка. Однако они, тем не менее, не определили егоместа среди языков арийской ветви.Точка зрения Г. Петермана и Ф.
Виндишмана получила широкое признание влингвистике. В краткий срок один за другим в свет стали выходить трудыевропейских лингвистов. Один из исследователей, считая армянский языком,принадлежащим к арийской ветви, в то же время пытался найти связи междуармянским и фригийским (Р. Гоше)42. Другой, отнеся армянский к иранской ветвивместе с древнебактрийским и древнеперсидским языками, считал его потомкомнекоего общего, но (доселе) неизвестного древнеиранского языка (Ф. Мюллер)43. Водной из опубликованных в 1854 г. анонимных работ была даже предпринятапопытка связать армянский язык с санскритом44.39Peterman H. Grammatica linguae armeniacae. Berolini, 1837.«Tahrbucher fur wissenschaftliche Kritik». Berlin, 1843, Bd.2.41Windischmann F. Die Grundlage des Armenischen im arischen Sprachstamme //Abhandlungen derersten Klasse der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.
- IV. - Bd.2. 1846.42Gosche R. Der ariana linguae gentique armenicae indo le prolegomena. Berolini, 1847.43Muller F. Uber die Stellung des Armenischen im Kreise der indogermanischen Sprachen. Wienn, 1877.44Zur Urgeschichte der Armenier. Berlin, 1854.2240Обобщивужеизвестныелингвистико-арменоведческиеисследования,лингвист Пауль де Лагард в своей ценной работе «Арменоведческие исследования»пришел к выводу, что армянский язык состоит из трех пластов лексики: гайканского,аршакидского (пехлевийского) и сасанидского, из которых гайканский – связующийпласт, занимает промежуточное положение, с одной стороны, между иранскимиязыками и греко-киммерийским, а с другой – между славянскими языками илитовским45.Из армянских ученых ярым сторонником такой позиции был К.
Патканов.Однако, придя к окончательному выводу, он утверждал, что определитьместоположение армянского языка можно только лишь после исследованияармянских диалектов46.В 1875 г. вышла в свет статья Генриха Гюбшмана «Место армянского языкасреди индоевропейских языков», в которой автор, подробно изучив структуруармянского языка и в особенности лексику и фонетику, смог выявить особенностиармянского языка, определить свойственные ему законы и выдвинуть собственнуютеорию. Согласно данной теории, армянский язык не является потомком иранскихязыков, а является отдельным, самостоятельным языком и среди индоевропейскихязыков занимает такое же место, как и греческий, латинский либо славянскиеязыки47.Таким образом, Г. Гюбшман основал новую теорию, которая получилаширокое признание и заняла своё прочное место в лингвистике.
В своихпоследующих работах он привел больше обоснований своей теории, которая, в своюочередь, завоевала право считаться истинно-научной48.45Lagarde P. de. Armenische Studien Gottingen, 1877.Патканов K. Исследование о составе армянского языка. СПб, 1864.47Hubschman H.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
