Диссертация (1173391), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Многиеармянские историки в вопросах происхождения и формирования армянского народавсе еще руководствовались свидетельствами М. Хоренаци и вторящих емусредневековых историографов. Они безоговорочно принимая его хронологию идословно повторяли тезисы М. Чамчяна. Речь идет о работах Е. Чакыджяна, К.Шахназарянца и С. Баласаняна.В 90-е годы XIX века востоковед П. Енсен высказал мнение, что хетты – те жеармяне, что этноним армян [haj] соответствует хеттскому [ht, hatti, hate, hati].
Изармянских исследователей с этим не согласились К. Басмаджян, Г. Ташьян, Н.Тагнаварян, Геворг-Месроп, которые отрицали любые попытки связать хеттов с96Peterman H. Grammatica linguae armeniacae. Berolini, 1837.Lagarde P de. Armenische Studien Gottingen, 1877.98Патканов K. Исследование о составе армянского языка. СПб, 1864.3897армянами.
Таким образом, в арменоведении XIX века сложилось две гипотезыпроисхождения и формирования армянского народа:1. На Армянском нагорье еще с незапамятных времен проживали местныеплемена, с которыми впоследствии слились пришедшие с юга гайканские племена, иот этого слияния окончательно сформировался армянский народ.2. Армянский народ сформировался от слияния двух местных племен - гайев иарменов, а никакого переселения извне не было.Как известно, начало ХХ века ознаменовалось бурным подъемом и научнымиоткрытиями в востоковедении и связанном с ним арменоведении. В этот период варменоведении наиболее признанной точкой зрения о происхождения армян была та,согласно которой армены/hаи переместились из западных областей Малой Азии и,покорив Армянское нагорье, смешались с местными урартами и сформировалиновый народ. Согласно этой теории, имело место слияние двух пришлыхиндоевропейских, а также местных не индоевропейских племен, от которого ипроизошел новый этнос - армяне.
Такая позиция нашла отражение в работах Г.Халатьянца, Г. Дагбашьяна, Г. Аракеляна, Геворг-Месропа и Лео. В работахуказанныхисследователейбыловысказанопредположение,чтовосновеформирования армянского народа лежало слияние двух основных этнических групп– местных урартов и пришлых индоевропейских, фригийских племен арменов, врезультате которого произошло формирование нового народа. Противоположнаяточка зрения отстаивала автохтонность армян (К.
Басмаджян).Таковы основные результаты исследований дореволюционных арменоведов всфере решения проблемы происхождения и формирования армянского народа,послужившие базой для последующей советской армянской историографии.39Глава 2. Историография этногенеза армянского народа в советский ипостсоветский период (конец 1920–2017 гг.)2.1. Советская историография этногенеза армянского народа (конец 1920-хгодов – 1990-е годы)Советская историография этногенеза армянского народа берёт начало с конца1920-х годов. Это было время становления советского арменоведения, и первымавторам, писавшим на эти темы, приходилось соблюдать крайнюю осторожность.Характерным примером этого может служить работа известного партийного деятелясоветской Армении Б.
Борьяна, в которой автор, знакомя читателей с современнымположением Армении, делает краткий экскурс и в её древнюю историю. При этом онне только не коснулся проблемы происхождения армянского народа, но даже неупомянул о деятельности ряда таких великих деятелей страны, как Тиридат илиТигран Великий99. Более того, усиленно культивировалась мысль о том, что вдревности армянский народ являлся отсталым, забитым, постоянно подвергавшимсянападениям и эксплуатации со стороны своих более развитых соседей.
Наиболеенаглядно это проявилось в брошюрке «Армения» из популярной серии «Наш Союз»,которая знакомила массового читателя с историей отдельных республик СССР. Цельподобных писаний носила сугубо идеологический характер: доказать, что только присоветской власти отсталый и эксплуатируемый армянский народ обрёл свободу икультуру100.99Борьян Б. Армения. Международная дипломатия и СССР. Ч. I. М.-Л., 1928. С. 1-16.Бялецкий К.А.
и др. Армения. М., 1929. С. 7-11.40100В одной из первых работ армянских историков на данную тему Х. Самвелян,защищая позицию Й. Маркварта, в то же время находил, что наиболее древнимнародом Армянского нагорья были хетты, которые, как и армяне, имели неместноепроисхождение и что их изначальную родину надо искать за пределами Малой Азии.Согласно ему, от хеттов происходит племенное объединение Митанни-Наири иурарты являются этническими потомками хеттов101.Появление первых трудов, в которых советские арменоведы попытались датьнаучное обоснование проблемам этногенеза армянского народа, относится к 1940-мгодам. С объемной работой, посвященной доурартскому периоду истории Армении,выступил А. Хачатрян.
Со всей добросовестностью он собрал воедино всю научнуюлитературу, относящуюся к древней истории Армении и Малой Азии, и попыталсяизложить историю исследований Армении клинописного периода102.А. Хачатрян находит, что народ, именуемый «hай» и «армен», являетсясмешанного происхождения, что самые древние жители Армянского нагорья былисубарии, которые уже с III тысячелетия до н.э. сосредоточились в стране ШубрияЦопк103.Подвергнув исследованию историю племен и племенных объединенийАрмянского нагорья, А. Хачатрян высказал мнение, согласно которому в разныеисторические периоды индоевропейские племена дважды проникали в Армению.Первое переселение индоевропейских племен он датирует началом IIтысячелетия до н.э., когда племена по имени харри или хурри наводнили родинусубаров, подчинили их себе и основали могущественное государство ХурриМитанни.101Самвелян Х.
Культура древней Армении. Т.1, Ереван, 1931. С. 64 – 97 (на армян. яз.).Хачатрян С. Исследования истории Армении клинописного периода. Ереван, 1943 (на армян.яз.).103Там же. С. 274.41102В XII веке до н.э. за первым переселением индоевропейских племенпоследовало второе, где среди «морских народов», покоривших Малую Азию,племена мушков-фригийцев утвердились в юго-западной части Армянского нагорья,а впоследствии, распространившись по всему нагорью, и основали государствоhайев-арменов104.Определённый вклад в исследование праистории и праязыка армянскогонарода внёс известный филолог и лингвист Р.
Ачарян (1876-1953). Еще в 1901 году,защищая теорию принадлежности армян к индоевропейской языковой семье, Р.Ачаряннаходил,чтомногочисленныепосоставуплемена,осуществивпередвижение из прародины индоевропейцев, утвердились в южной и юго-западнойчастях Малой Азии.Эти племена, известные под именем хетты, основали здесь свое государство инекоторое время спустя, проникнув на Армянское нагорье и завоевав местныеурарские племена, назвали эту покоренную страну Хати, которую соседние народыназвали Армения, а жителей её – арменами. Затем, «постепенно сократившись слово«hати» стало «hай», от которого образованы hайк и hайастан*. Таким образом мыявляемся древними хатами, а древняя Халдея наша Армения»105.Впоследствии, вновь возвращаясь к природе армянского языка и к вопросупроисхождения армян, именитый лингвист попытался отчетливей показать местоиндоевропейских племен в процессе формирования армянского народа106.Р.
Ачарян защищал ту позицию, в соответствии с которой праармяне,мигрировав с прародины индоевропейцев и утвердившись в Армении, должны былипройти долгий путь из Литвы, через Центральную Европу, вдоль западногопобережья Черного моря, через современную Румынию на юг в сторону Фракии,104Там же. С. 275-276.Ачарян Р.
Доисторический период и происхождение армян // Встак. Тифлис, 1901. С. 235 (наармян. яз.).* Древнее и современное название Армении по-армянски.106Ачарян Р. История армянского языка. Ч.1. Ереван, 1940. С. 127 (на армян. яз.).42105через Геллеспонт в сторону Малой Азии, а затем прямо в Армению через МалуюАрмению107.Считая свидетельства греческих источников вполне достоверными, Р. Ачаряннаходил, что до того, как достичь Армении, армяне находились в постоянномконтакте с племенами фракийцев, фригийцев и пеласгов и что даже между ними естьродственная связь.Следуя за П.
Кречмером108 и А. Мейе109, Р. Ачарян защищает ту их точкузрения, в соответствии с которой свидетельства греческих историографов вдостаточной степени точны для того, чтобы можно было говорить о родственныхсвязях армян и фрако-фригийцев. Доказательством этому являются многочисленныетопонимы во Фракии, Фригии и в южных частях Малой Азии, сохранившие в себеэтноним арменов.Р. Ачарян писал: «...армяне... изначально поселились в пределах Фракии и всоседстве с этими народами, до фрако-фригийского переселения по причине этогосамого переселения, перешли в Малую Азию, их же отстающие части находились вконтакте с фригийцами и даже переняли их язык, но основная движущаяся частьармян, которая в итоге пришла и обосновалась в Армении, не имеет с ними никакойсвязи»110.Затем индоевропейцы հаи-армены, обосновавшись в долине реки Галис ипараллельно походам, совершаемым киммерийцами и скифами на Армянскоенагорье, перешли реку Евфрат и, пройдя в долину реки Арацани, покорили местныеурартские племена.
Продвижение арменов продолжалось около двух веков (VII-Vвв. до н.э.), в процессе которых они подчинили и ассимилировали в себе местныеплемена между рекой Тигр и бассейном реки Кура. Армянский язык подвергся107Там же.Krecthmer P. Einleitung in die Geschichte der Griechischen Sprache. Gottingen, 1896.109Meyer A. Geschichte des Alterthums. Berlin, 1983. Bd.II. S. 41, 58.110Ачарян Р.
Указ. соч. С. 133.43108сильному влиянию урартского языка, а урарты стали одной из существенныхсоставляющих армянского народа111.Исходя из результатов исследования взаимоотношений армянского иурартского языков, Р. Ачарян сделал одно очень метафорическое заключение. «Небудет ошибкой если сказать, – писал он, – что халдейская кровь продолжает течьвместе с нашей кровью и халдейская страна продолжает свое существование вАрмении, а халдейский язык продолжает звучать в армянском языке, в армянскихустах»112.Некоторые исследователи, связав происхождение народов с миграциями идроблением индоевропейского протоплемени, рассматривали весь этот процесс какмиграцию уже сложившегося и сформировавшегося народа и в связи с этим незамечали историю формирования каждого, отдельного народа.Следуя упомянутой форме интерпретации большей части индоевропеистов опроцессе происхождения народов, Р.
Ачарян находит, что и армянский народявляется одной из частей «индоевропейских» переселенцев. Он вышел из«прародины индоевропейцев» как уже сформировавшийся народ, переселился вАрмению, ассимилируя в себе местные племена и роды, и продолжил своесуществование на новой родине113.Защищаяэволюционистскуюлингвистическуютеориюоязыковойнепрерывности, Р. Ачарян фактически отделяет процесс возникновения армянскогонародаотконкретныхисторическихфактов,свойственныхемуусловий,особенностей и проявлений, давая примитивное и одностороннее объяснение,которое, конечно, неприемлемо114.111Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
