Диссертация (1173391), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Согласно его мнению, необходимопринимать теорию переселения праармян из Европы, и армянский язык не толькоочень близкородственен фригийскому, он также близок и греческому. Этопроистекало из факта соседства этих народов в прошлом на Балканскомполуострове.Согласно его мнению, племя аримов из «Илиады» нужно отождествлять сарменами. Аримы составляли первый индоевропейский компонент армянскогонарода, в то время как мушки – второй.162163Там же. С.
43 -44.Бенецяну В. Некоторые вопроса этногенеза армян // ИФЖ. - 1961. - № 2. - С. 91 – 122.60При формировании армянского народа также большую роль сыгралинеиндоевропейцы – хайясцы, которые, по всей вероятности, были соплеменникамихурритов.Вопросам происхождения и формирования армянского народа важное местоотводилось в вузовских курсах по армянской истории. В одном из первых учебниковпо истории Армении, изданном в 1944 году, говорилось, что Армянское нагорье вконце VII – начале VI вв. до н.э. было занято двигавшимися из Малой Азииплеменами арменов.
«Страна, где утвердились армены, стала называться по ихимени Арминой (Арменией)»164. Таким образом, в этом учебнике, по сути, прямоуказывается на пришлый характер армянского народа.Однако проходит буквально несколько лет, и концепции историков Армениикоренным образом меняются. Уже теория автохтонности армянского народа нашласвоё отражение на страницах другого учебника по истории Армении, изданного в1951 г. под редакцией А.Б. Аракеляна и Б.Н. Иоаннисяна. Авторы отмечают, что натерритории Армянского нагорья Хайяса оказалась единственной страной, непопавшей под власть Урарту и долгое время сохранявшей независимость.
Но впериод ослабления и упадка Урарту Хайяса, объединив вокруг себя соседниеплемена, в VIII – VII вв. расширила свою территорию, включив в свой составплемена арме или арменов, проживавших южнее Армянского Тавра165. Сами жехайи, постепенно проникая вглубь Армянского нагорья, покорили и ассимилировалиурартские и другие племена, частично. Ассимиляция их хайями и привела вконечном итоге к образованию армянского народа166.ВвышедшемвсветпослеэтогоучебномпособииЕреванскогогосударственного университета «История армянского народа» подобные идеи164165История армянского народа. Ч.I. Ереван, 1944.
С. 31.История армянского народа. / под ред. Б.Н. Аракеляна и Б.Н. Иоаннисяна. Ч.I Ереван, 1951. С.25.166Там же.61развиваются уже наиболее детально.Автором интересующих нас глав в этомучебнике был Г. Жамкочян. Он со всей добросовестностью преподносит студентам ивообще читателям все древнейшие свидетельства и исторические данные опроисхожденииармянскогонародаиформированииармянскойгосударственности167.Находя, что ведущую роль в формировании армянского народа сыгралииндоевропейские предки современных армян, Г. Жамкочян в то же времяопровергает ту теорию, согласно которой единственными индоевропейскимипредками современных армян являлись армены, которые переселились с Балкан ибыли непосредственно этнически родственны фрако-фригийским племенам168.Считая лишенными исторических оснований свидетельства Страбона и миф,сконструированный в другие временные рамки, Г. Жамкочян находил, что в ещеболее давние времена предки армян проживали в западных частях Армянскогонагорья и были известны под именами «hай» и «арме» и говорили на родственныхязыках169.Заключение Г.
Жамкочяна таково, что на самом деле индоевропейская природаармянского языка указывает на то, что и армяне (hаи), и армены говорили на одном итомжеязыкелибонаплеменныхдиалектах,племениндоевропейскогопроисхождения, того же армянского языка170.В попытке сделать свои аргументы убедительными Г. Жамкочян объясняетвозникновение частицы множественного числа в армянском – «к», показывая, чточастица «к» не только образует множественное число из слова в единственномчисле, но и указывает на место проживания племени или народа.167Жамкочян Г. Армения в период первобытных общинных сообществ и рабовладения // Историяармянского народа (учебное пособие для вузов).
Ереван, 1961 (на армян. яз.).168Там же. С. 99.169Там же. С. 103.170Там же. С. 104.62Как известно, имеющая то же значение урартская частица множественногочисла «ни» в ряде топонимов также встречается в виде армянской частицы «к». Этотфеномен Г. Жамкочян объясняет тем, что во время вторжения в центральные июжные районы Урарту армяне не понимали значения урартской частицы «ни» и поэтой причине добавляли чисто армянскую, индоевропейскую частицу «к»171.Г. Жамкочян замечает с оговоркой, что ему неизвестно, откуда переселилисьхетты-неситы,лувийскиеидругиедревнейшиеиндоевропейскиеплемена,проживающие в Малой Азии, а также армянские племена, пути и время ихпереселения, он знает лишь то, что индоевропейские племена проживали в МалойАзии с самых давних времен.Автор пишет: «Несмотря наубеждённость индоевропеистов, арменыпроживали в юго-западных районах Армянского нагорья и в восточных частяхМалой Азии намного раньше вторжения в Малую Азию фригийских племен.
Онибыли распространены от восточных районов исторической Фригии (Каппадокии) доподножий гор Сасуна»172.Следуя за Г. Ташяном и Н. Адонцом, Г. Жамкочян также находит, что имястраны Армани, упоминаемое в числе стран, восставших против царя Аккадии –Нарамсина в XXIII в. до н.э., хранит в себе наиболее древнее упоминание обарменах, что Армани в будущем станет Армина-Армения, что «арман» в ассировавилонских и хеттских письменных памятниках, ассирийское «ариме» либо«уруме», урартское «арме» либо «урме», и упоминаемые в «Илиаде» Гомера«аримы» – это те же армяне173.Г.
Жамкочян, следуя в основном за Г. Капанцяном, повторяет тот тезис,согласно которому жителями Армении были армяне, и считает ошибочным томнение индоевропеистов, что ведущую роль в процессе формирования армянского171Там же. C. 103.Там же. С. 115.173Там же. С. 116.17263народа сыграли армены, которые, осуществив переселение, подчинили себе местныеплемена, навязали им свой язык, но утратив свой истинный этноним, они сталиименовать себя «hай» по имени автохтонных хаясцев, а свою страну hайастан174.Однако, не оставаясь скованным теорией Г.
Капанцяна, согласно которойхайясцы были местным, азиатическим и неиндоевропейским народом, Г. Жамкочянсчитает хайясцев индоевропейцами, которые вместе с арменами принадлежали кодной племенной группе, но носили разные названия. При формированииармянскогонародахайясцысыгралипервостепеннуюроль,аармены–второстепенную175.Резюмируя этот раздел учебного пособия по истории армянского народа, Г.Жамкочян находит, что формирование армянского народа началось в конце VII в. дон.э. и закончилось во II в. до н.э. «Без сомнений язык армянского народасформировался на Армянском нагорье во время скрещивания языков племен, когдаязык господствующих хайясов вышел победителем, это в некоторой мере и вособенности с точки зрения словарного фонда господствующий и имеющийиндоевропейское происхождение язык хаясов» на пути от племенного языка допостепенного возведения до степени языка всенародного176.Так, Г. Жамкочян занял своего рода промежуточное положение между двумягруппами армянских историков и лингвистов и фактически предпринял попыткупримирить существующие мнения.
Он стремился доказать, что и армены, и хайясцыбыли индоевропейскими племенами, несмотря на то, что неизвестно время и местоих переселения. Он стремился доказать, что в деле формирования армянского народаведущую роль сыграли хайясцы, а не армены, что греческие мифы об арменахлишены исторических оснований и, наконец, что армены – это жители страны174Там же. С. 129.Там же. С. 129-130.176Там же. С. 132.17564Армани, воевавшие против царя Аккада в XXIII в. до н.э. Получается цепьпредположений, звенья которой слабы и прерывисты.С одной стороны, Г.
Жамкочян, стремясь считать арменов и хайясов наиболеедревними племенами Армянского нагорья, не осмеливается прямо сказать, что онибыли автохтонны (а это представляется именно так), с другой стороны, онпринимает то, что они были индоевропейцами. Как показывают историкоархеологические данные и письменные свидетельства, размещенные им (так и рядомдругих историков), жители страны Армани представляли собой хурритские племена,составлявшие крупное скопление древнейших автохтонов Армянского нагорья,которые были известны как арманы, урумы, аримы, армены и проживали в районегор Сасуна и индоевропейскими племенами не являлись.Исследованием процесса исторического формирования армянского народазанимался и профессор С.
Акопян. Он отмечал, что армены-hаи находились всоставе Ванского царства, после падения которого они разделились и создали двамогучих племенных союза: в северо-западной части Армянского нагорья Хаясу, а вюго-западнойчасти–Арме-Армину,отпоследующегослияниякоторыхсформировался армянский народ177.Возвращаясь к позициям, изложенным в ряде статей академика С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
