Диссертация (1173391), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Он пытается показать, что после падения хеттского государства, в XII в. дон.э., примерно в 1165 году племена мушков появились на западной части ВеликогоХайка (Мец Хайк), в долине реки Арацани (в Адзнике) и на левом берегу реки Тигр(в стране Кахмух или Кагмух), заранее завоевав Малый Хайк (Покр Хайк)204.Он предполагает, что армяноязычное население фракийско-фригийскихмушков уже в XII в. до н.э.
обосновалось на Малом Хайке и, не имея собственной201Дьяконов И.М. Хетты, фригийцы, армяне. С. 60.Там же. С. 69.203Там же. С. 70.204Там же. С. 72.81202письменности, пользовалось письменностью того населения, которое было здесь,(имеются в виду «иероглифические хетты»). В начале первого тысячелетия армянепредставляют из себя смесь местных хеттских племен и фракийско-фригийскихплемен «мушкери».Однако гипотеза И. Дьяконова полна необоснованных тезисов.
Автор, считаяармян смесью хеттских и фракийско-фригийских племен «мушкери», в одном местепишет, что фракийско-фригийские племена были армяно-язычными, в другом местеуказывает, что у них не было собственной письменности и они пользовались языкомместных «иероглифических хеттов». Если это так, то армянский народ, будучисмесью этих племен, на каком языке должен был бы говорить? Если пришлыеплемена усвоили хеттский язык, то армянский народ, сформированный из этой«смеси», должен был бы разговаривать именно на хеттском языке.Таким образом, вопрос, поставленный И.
Дьяконовым, нуждается в серьёзномнаучном исследовании, поскольку может привести к неправильным выводам.Резюмируя итоги своих исследований, И. Дьяконов приходит к следующимвыводам:1.Армянскийязыкпринадлежиткфракийско-фригийскойветвииндоевропейской языковой семьи, но был сформирован не из фригийского и не изфракийского языков, а представляет из себя самостоятельную ветвь.2.Носители праармянского были первой волной фракийско-фригийскихплемен, которые с Балканского полуострова мигрировали в Малую Азию.3.Фракийские-фригийские племена, в том числе и носители пра-армянского языка, во втором тысячелетии были известны под именем «мушки».4.Первые группы носителей праармянского языка проникли в нижнюючасть долины реки Арацани, где жили хурриты, вероятно, также на территориюСасун-Армен (Шуприа), по имени которого в дальнейшем соседними народамибыли названы «армен».825.Хурриты и урартийцы совместно с «иероглифическими хеттами»освоили армянский язык и стали костяком армянского народа с физической икультурной точки зрения205.В 1968 году И.М.
Дьяконов издает еще одну работу, где пытается решитьсложный вопрос формирования армянского народа206. Эту работу И.М. Дьяконоваможно поставить рядом с работами Ташяна, Хачатряна, Капанцяна, но Дьяконовпошел еще дальше, поскольку у него под рукой были такие данные языковедения,историографии и археологии, каких не было у его предшественников.Как и некоторые из исследователей, И.М. Дьяконов считает, что еслиармянский язык не родственен языкам исконных жителей Армянского нагорья –языку племени хурритов и урартийскому языку (хотя эти языки составляютзначительный слой армянского языка), то нужно принять, что язык былимпортирован извне.И поскольку армянский не принадлежит к тем ветвяминдоевропейской языковой семьи, которые в III тыс. и позже во II тыс.
до н.э.проникли в Передовую Азию, то опять же приходится делать вывод, то армянскийязык здесь появился или ранее, или, наоборот, позднее207.Однако известные факты свидетельствуют, что в Передней Азии раньшеанатолийских и индоевропейских племен других индоевропейских племен не было.И.М. Дьяконов делает вывод, что носители праармянского языка проникли вАрмянское нагорье в конце II тыс. до н.э. или в начале I тыс.
до н.э. с фракийскофригийскими племенами208.И.М. Дьяконов находит, что у нас нет оснований не доверять греческимавторам. То, что армяне произошли из страны Хайаса, нужно считать научно205Там же. С.79-80.Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968.207Там же. С.
203.208Там же. С. 204 -205.83206необоснованным, не доказанным и маловероятным, поскольку этимология именХайаса и хай говорит не в пользу теорий П. Кречмера, П. Рота и Г. Капанцяна209.Отвергая теорию о том, что жители Хайасы являются предками армян, И.М.Дьяконов обращается к проблеме мушков и пытается доказать, что они являлисьплеменем носителей праармянского языка210. Как известно, Тиглатпаласар Iупоминает о племени мушков и вместе с ними об урумейцах и абешлайцах.«Кто были урумейцы – трудно сказать, – пишет И.
Дьяконов, – вероятно этобыли из местных каскейских племен или из фракийских-фригийских племен». Он непринимает теорию С.Т. Еремяна о том, что урумейцы – это те же аримы,упомянутые в «Илиаде». И.М. Дьяконов находит, что это попытка согласовать двегипотезы о происхождении армян – гипотезы о Хайаса и о племени мушков.«Уже несколько раз отмечалось, что аримы, которые «претендуют» на рольпредков армян, упоминаются только в «Илиаде», да еще и неопределенным образом,из-за чего даже трудно сделать вывод, о чем идет речь: о племени арим или о городеАриме. И местоположение этого города тоже под вопросом»211.И.М. Дьяконов исследует «Илиаду» и теорию Маркварта и делает вывод о том,что совершенно не факт, что аримы вообще жили в Малой Азии и даже античныеавторы не едины во мнении о месте их проживания212.Он находит, что после поселения индоевропейских армян в Армянскомнагорье еще долгое время был период билингвизма, когда местное население,приняв армянский язык, еще долгое время также использовало свой язык.
То естьжители Армянского нагорья говорили на четырех языках – на пра-армянском,лувийском, хурритском и урартском, и только в условиях политического иэкономического единства местное население окончательно перешло на единый язык.209Там же. С. 209-214.Там же. С. 214-224.211Там же. С. 225-226.212Там же.21084«По нашему мнению, древнеармянский народ изначально был сформирован вдолине реки Евфрат, из трех компонентов – хурриты, лувийцы, праармяне (мушки и,возможно, урартийцы). В это время хурриты, как более многочисленное племя,составляли основную массу народа и предрешили основную черту его физическойнаследственности, а праармяне, благодаря ряду исторических обстоятельств, далисвой язык. Этот процесс начался в XII в.
до н.э. и закончился в VI в. до н.э., ивероятно, что в состав армянского народа вошел новый элемент – скифы»213.Однако в состав армянского народа вошел еще один элемент, сильный каксвоей многочисленностью, так и своей культурой – урарты, которые окончательноассимилировались армянами в V-II вв. до н.э.«История армянского народа – это история не только праармян, но и не вменьшей степени – история племени хурри, урартов и лувийцев. Основная массаармянского народа – это их поколения. В каком-то историческом периоде, еслинаследник говорил на армянском языке, то его отец, дед и прадед были двуязычны, апредок был чистым урартом или хурритом»214, – писал он.В 1981 году И.М.
Дьяконов вновь обращает внимание на нововавилонскиехронологии. Он издаёт ряд важных источников и выступает с историкогеографическими комментариями, пытаясь восстановить историю Малой Азии иАрмении конца VII в. и начала VI в. до н.э215.Исследуя ассиро-вавилонские и еврейские источники о Малой Азии, онвыделяет особое место «Дому Торгома», который упоминается в Библии и вармянских средневековых источниках как один из самых древних армянскихгосударственных образований.213Там же. С.
237.Там же. С. 241-242.215Дьяконов И.М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту (АВИИ) // ВДИ. - 1951. - №2-4; Дьяконов И.М. История Мидии. М.-Л., 1956. С. 298-306; Дьяконов И.М. Малая Азия иАрмения около 600 г. до н.э. и северные походы вавилонских царей // ВДИ. - 1981. - № 2. - С. 3463; Gadd G.J. The Fall of Nineveh. London, 1923.85214Следуя за давно принятой гипотезой исследователей о том, что областьТегарама, которая упоминается в хеттских источниках, та же самая странаТилгаримму в ассирийских источниках и в дальнейшем «Дом Торгома», И. Дьяконовпредполагает, что еще в XII в. до н.э. предки армян взяли ее и на ее месте создалисвое царство216.И.М.
Дьяконов вновь утверждает, что в 1165 году до н.э., как рассказываетхронология царя Ассирии Тиглатпаласара I, в лице племен мушков и уруменов,которые проникли в Алзи (Ахдзник), нужно принимать предков армян, которыепосле падения хеттского государства мигрировали и обосновались в Армянскомнагорье. «Что это были за племена. Про «уруменов» мы нечего не знаем. Возможно,по их имени названа страна Urmiu/o или Urmie, упомянутая в урартских источниках.Точно не известно ее местоположение (к юго-западу от Ванского озера)»217.И. Дьяконов связывает проникновение мушков и уруменов в бассейнеВерхнего Евфрата с тем, что в Ближней Азии проявился праармянский язык. Оннаходит, что уверенно и обоснованно можно говорить об этой гипотезе, исходя изследующих соображений:1.Бассейн Верхнего Евфрата всегда рассматривался как прародина армян.2.Предки армян там были уже до эпохи Геродота, также до Дария I, то есть- до VI в. до н.э.3.Они не могли быть здесь в IX- VI в.
до н.э., так как начиная с IX в. до н.э.история этого региона достаточно детально описывается в ассирийских и урартскихисточниках, которые не свидетельствуют о каких-либо этнических сдвигах.4.Они не могли здесь быть во время Хеттского государства, поскольку обармянах нет упоминаний в хеттских источниках. На территории Малой Азии во216Дьяконов И.М. Малая Азия и Армения около 600 г. до н.э. и северные походы вавилонскихцарей // ВДИ. - 1981.
- № 2. - С. 50-51.217Там же. С. 52.86времена Хеттского государства нет индоевропейских имен, а армянский язык, какизвестно, принадлежит именно к этой языковой семье.5.В армянском языке есть лувийские и хуррито-урартские слои, а вот влувийском и хуррито-урартском языках армянского слоя нет, отсюда вывод о том,что последние в бассейне Верхнего Евфрата существовали раньше, чемпраармянский язык.Все четыре племенных имени, которые даются армянам – hay, somex, armen –aie, Armina, происходят из долины Верхнего Евфрата. Поскольку история этогорегиона достаточно хорошо исследована, то остается делать вывод, что армяне – этонаследники хуррито-урартийцев и лувиийцев, которые приняли пред-армянскийязык218.В 1983 году И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
