Диссертация (1173391), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Дьяконов пишет еще одну статью, где он снова и сноваостается верным основным выводам своих 30-летних исследований219. Как И.Дьяконов представляет происхождение армян, можно понять из следующих пунктовего тезисов:1.Происхождение и формирование любого народа, в том числе и армян,зависит из трех не зависимых друг от друга факторов.- происхождение современного языка народа;- происхождение антропологического и этнического типа народа;- происхождение культуры народа.2.Армянский язык принадлежит другой группе индоевропейских языков,нежели хетто-лувийская группа, которая была известна в Малой Азии с начала IIIтыс.
до н.э.218Дьяконов И.М. Малая Азия и Армения около 600 г. до н.э. // ВДИ. - 1981. - № 2. - С. 53-60.Дьяконов И.М. К праистории армянского языка (о фактах, свидетельствах и логике) // ИФЖ. 1983. - № 4.872193.Во время всего существования Хеттского государства неизвестно обэтнических сдвигах. То есть армянский язык в этих местах появился после паденияХеттского царства.4.Поскольку в армянском языке есть значительный слой хуррито-урартских языков, то можно сделать вывод, что армянский язык появился на нагорьееще в то время, когда здесь были жители, говорящие на языке хурритов и наурартском.5.Конец XIII в. до н.э.
нужно считать последней границей, когда в регионееще не было носителей армянского языка.6.Нельзя принимать мнение, согласно которому армяне в Армянскомнагорье появились позже, примерно в VI в. до н.э. Скорее всего это произошло вначале XII и до X в. до н.э. Об этом свидетельствует и хронология Тиглатпаласара I.7.В X-IX вв. до н.э. носители праармянского языка – мушки и урумени –занимались животноводством, в новых местах вели оседлый образ жизни,ассимилировалисьсместнымиплеменамиисоздалипредпосылкидляформирования единого народа и языка.
Этим языком стал пра-армянский язык.8.Эти мушки, которых также называют «восточные мушки», не могутсчитаться теми же фригийцами, поскольку, когда в XII в. до н.э. «восточные мушки»перешли Евфрат, в то же самое время фригийцы участвовали в Троянской войне,перешли Дарданеллы.9.Племенное имя Мус, Муш в древние времена было распространо отФракии до Малой Азии.
Потом это имя дали и фригийцам. Ассирийцы, урарты идревние евреи фригийцев называли Muski, Msk, Mosak, и по ошибке- Masak.Получается, что одинаковое имя носили и фригийцы, и мушки в ассирийскихисточниках. Факт того, что соседи одинаково называли все эти армянские племена,указывает на то, что между этими племенами было нечто общее – или в быту, или вязыке, или в культуре. Об общей территории проживания говорит хронологияраспространения имени Муш(к).88Вполне чётко прослеживается движение с запада на восток – с Балкан доАрмянского нагорья. Греческие авторы пишут о миграции мисийцев и фригийцев изБалкан к Малой Азии. О «восточных мушках» они молчат, видимо, потому, чтомиграции этих племен происходили гораздо раньше.10.Во время существования хеттского государства в Малой Азии мушковне было, однако в 1165 году до н.э.
они из страны хеттов перешли в долину ВерхнегоЕвфрата. Можно сделать вывод, что они участвовали в уничтожении хеттскогогосударства, а, как принято считать, падение этого государства связано с миграцией«народов моря».11.Вполне обоснованно мнение, согласно которому армянский язык имеетособую близость с фригийским и фракийским языками. Это в первую очередьвыражается в фонетической системе.12.Праармянский язык добровольно приняли все местные племена как языкмежплеменного общения, и впоследствии армянский язык вывел из оборотаостальные племенные языки и стал единым языком формирующегося народа220.Резюмируя итоги своих исследований, И. Дьяконов пишет: «Я утверждал, чтобиологические и культурные предки армян, которые создали хурритские и урартскиецивилизации, еще не говорили на армянском языке.
От объединения хурритского,урартского, восточно-лувийского праармянских народов был создан армянскийнарод, который принял общий армянский не смешанный индоевропейский язык иунаследовалкультурухурритов,урартийцевидругихиихсоциальныйуровень…»221.Г. Джаукян тоже в своих исследованиях акцентирует внимание навзаимоотношениях220армянскогоязыкаисоседнихязыков,атакженаДьяконов И.М.
К праистории армянского языка (о фактах, свидетельствах и логике), // ИФЖ. 1983. - №4. - С. 168-175.221Там же. С. 177.89взаимотношениях ряда индоевропейских языков222. Г. Джаукян считает, чтоурартский язык, очевидно, был в родственных связях с индоевропейскими языками исохранил больше архаичных черт, чем, возможно, какой-либо из индоевропейскихязыков. Однако он находит, что некоторые черты индоевропейского языка не могутбыть выведены из индоевропейского праязыка, а это значит, что урартский языкнельзя вывести из индоевропейского праязыка. Скорее всего это язык, родственныйиндоевропейскому праязыку.Исследованиеармяно-фракийскихиармяно-дако-мизийскихобщностейприводит Г.
Джаукяна к следующим выводам.1.По характеру фонетических параллелей армянский язык ближе кфракийскому языку, нежели к дако-мизийскому. С точки зрения фонетикиотношение армянского и фракийского языков примерно того же типа, что иотношение армянского и пеласгического языков.2.Армяно-фракийские генеалогические совпадения показывают, что ихсвязи были ближе, чем, например, армянского и хетто-лувийского языков223.Исследуя вопросы взаимоотношений армянского и фригийского языков, Г. Джаукянзащищает точку зрения лингвиста О. Хааса о близкой родственности армянского итакназываемогопрафригийскогоязыков224.СогласноО.Хаасу,остаткипрафригийского языка, будучи сохраненными на крайних частях Фригии – назападе, востоке и на юге, показывают, что, действительно, языковое общение междупрафригийским языком и армянами, которые являлись восточными соседямиФригии,222возможно,происходилонаюго-восточныхокраинныхчастяхДжаукян Г.Б.
Урартский и индоевропейские языки. Ереван, 1963; Jahukyan. The Hayasa languageand its relation to the indo-european languages // Archiv Orientalni, 1961; Джаукян Г.Б. Хайасский языки его отношения к индоевропейским языкам. Ереван, 1964.223Джаукян Г. Армянский язык и фракийский // Вестник Ереванского Университета. - 1968. - № 2.- С. 71-72.224Джаукян Г. Армянский и фригийский языки // ИФЖ.
- 1986. №3. - С. 124.90распространения фригийского языка225. Следуя О. Хаасу, Г. Джаукян с оговоркойотмечает, что, несмотря на то, что из трех языковых слоев, известных под названием«фригийский язык», к армянскому языку ближе всего прафригийский язык, не надоговорить о том, что это разные диалекты одного языка, а надо считать их двумяблизкими языками226. Итоги поисков Г. Джаукяна, сделанных вокруг происхожденияармянского языка, резюмированы в его работе «Очерки по истории дописьменногопериода армянского языка», которая определенно вошла в сокровищницу армянскойлингвистики, где Г.
Джаукян составляет хронологию праармянского (доармянского)языка и следующим образом разделяет предысторию армянского языка227.1.Индоевропейский период – V-IV тыс. до н.э. В этот период армянскиеплемена постепенно подчеркиваются в составе индоевропейских общностей.Происходит дальнейшее происхождение и развитие отдельных диалектных чертиндоевропейского языка.Этот период, в свою очередь, разделяется на два подпериода.1.1. центральный – диалектный – V тыс.
до н.э.1.2. армянский диалектный – IV тыс. до н. э.2. Предармянский период – с начала III тыс. до н.э. до XII века до н.э. В этотпериод армянские племена, которые говорили на отдельном языке, постепенноразделяются от индоевропейских общностей и продвигаются к югу. Историяпраармянского языка, в свою очередь, условно разделяется еще на два подпериода:2.1. Ранний праармянский период – III тыс. до н.э.
В этот период армянскийязык уже существовал как одно самостоятельное целое.2.2. Поздний праармянский (балканский) период - с начала II тыс. до н.э. доXII века до н.э. В этот период армянские племена основываются на Балканскомполуострове – по соседству с фрако-фригийскими племенами.225226227Haas O. Armenier und Phryger // Linguistique balcanique. 1961. - III. - № 2. – S. 29-65,Джаукян Г.Б. Армянский язык и фригийский язык // ИФЖ. - 1986. - № 3. - С. 136-137.Джаукян Г. Очерки по истории дописьменного периода армянского языка.
Ереван, 1967.91Общности фонетических черт армянского и фригийского языков нужнорассматривать не в наличии одной основы – языка, а в наличии соседства итерриториальных связей.1.Древнейший период – с XII века до н.э до V века н.э. В этот периодармянские племена совместно с фригийскими племенами появляются в Малой Азиии двигаются на восток, постепенно основываясь на территории историческойАрмении. Этот период со стороны Г. Джаукяна тоже разделяется на 2 подпериода.a.Ранний древнейший период – с XII века до н.э. до IV-III веков до н. э.
Вэтот период армянские племена с Малой Азии, двигаясь к востоку, основываются назападных частях Армянского нагорья, ассимилируют в себя хайаса, вероятно также«иероглифических хеттов», в результате чего в армянском языке выступает старыйанатолийский-индоевропейский подслой.b.Поздний древнейший или достароармянский (дограбарский) период с IV-III веков до н.э до V века н.э.В первых же веках этого периода завершается процесс формированияармянского народа и армянского государства.Все племена, занявшие Армянское нагорье уже во II-I веках до н.э. становятсяодноязычными228.В 1970 году вновь обращаясь к соприкосновениям армянского и древнихиндоевропейских языков, Г. Джаукян находит по характеру фонетическихпараллелей, что армянский язык ближе к фракийскому, чем к дако-мизийскомуязыку229.
Армяно-фракийские генеалогические совпадения хотя не говорят об особойприближенностипредсостоянийармянскогоифракийскогоязыковвнутрииндоевропейского единства, но показывают, что их связи все же были ближе, чем,228Джаукян Г. Очерки по истории дописьменного периода армянского языка. Ереван, 1967. С. 330332229Джаукян Г.Б. Армянский и древние индоевропейские языки. Ереван, 1970. С. 49.92например, между предсостояниями армянского и хетто-лувийских языков230. Всегенеалогические совпадения слов в армянском и древних индоевропейских языкахБалканского полуострова и Малой Азии Г. Джаукян разделяет на два типа.Первый – совпадения, которые характеризуются строением основы и ещеблизостью структурных, смысловых и фонетических особенностей корней, и второе– совпадения, которые не имеют особой близости и в основном характеризуютсякоренной общностью.Вывод Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
