Диссертация (1173391), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Ташян, Н. Адонц, А.Жамкочян, Л. Барсегян, А. Кифишин), которые исследовали данные о походахАккадского царя Нарамсуэна, о чем есть информация в более поздних хеттскихисточниках. Во время походов Нарамсина еще в конце XXIII в. до н. э. упоминаетсястрана Армани, которую М. Гавукчян считает самым древним упоминанием проАрмению (Хайастан) и пытается обосновать уже существующее мнение о том, чтоэта древнейшая страна находилась в районе Ахдзник-Сасун262. М.
Гавукчян находит,что предварительная форма имени Армения была Армани263.260Там же. С. 47.Гавукчян М.С. Урарту и происхождение имен армэн и хай. Бейрут, 1873 (на армян яз.).262Там же. С. 26.263Там же.108261В ходе своих исследований за исходную точку своих рассуждений онпринимает гипотезу о том, что армяне – исконные, местные жители и резко отрицаетмнение о том, что армяне мигрировали из Балкан, и приходит к выводу, что «…трудно принять мнение, что все народы, носители индоевропейского языка,произошли из одного племени, и совершенно спорно, что родина индоевропейскихязыков находилась в Европе, есть сильные факты, которые позволяют сказать, чтоона находится в Малой Азии»264.
Следуя за Х. Карстом, М. Гавукчян находит, что ихтруды, направленные на нахождение между армянами и шумерами тесных связей,достойны серьезного внимания, и в своей работе посвящает целый раздел армяношумерским отношениям.Рассматривая шумеро-армянские общие слова (примерно 50 слов), М.Гавукчян находит, что эти сходства нельзя считать случайными. Также наблюдая зашумерскими и индоевропейскими словарными и грамматическими сходствами, М.Гавукчян высказывает твёрдое убеждение, что в шумерский язык эти слова попаличерез контакты с индоевропейскими языками, в условиях проживания по соседствуармян и шумеров.«Итак, – пишет М. Гавукчян, – исследование грамматических элементов инекоторых индоевропейских слов в шумерском языке показывает, с каким народом,говорящим на индоевропейском языке, общались шумеры и взяли индоевропейскиеэлементы. Выше указанные данные не оставляют сомнения, что это были армены,говорящие на армянском языке»265.
Другой вывод М. Гавукчяна в том, что общениешумеров и армян происходило на Армянском нагорье, где тогда уже жили армяне пососедству со страной шумеров, а не на Балканах или в Европе266. М. Гавукчянполагает, что если даже найдутся исследователи, которые докажут (несмотря на то,что шумерский – это не индоевропейский язык), что индоевропейские языковые264Гавукчян М.С.
Урарту и происхождение имен армэн и хай. Бейрут. С. 44.Там же. С. 82.266Там же. С. 83.109265элементы не из армянского перешли в шумерский, а наоборот, то должны будутпринять, что эти элементы в другие индоевропейские языки перешли из армянскогоязыка и тем самым не может быть пересмотрена точка зрения, что армяне и шумерыбыли соседями. Он приходит к выводу, что «арменов нужно считать самым древнимнародом известным до сих пор и говорящим на армянском языке»267.
В своей работеон выделяет особое место исследованию вопросов происхождения имен Армен иАрмения. Резюмируя имеющиеся научные данные об этимологии племенного имениармен и обращаясь к мнениям отдельных ученых по этому поводу, он делает вывод,что имена Армен или Армени еще полностью не разъяснены и остаются темными.Пытаясь найти этимологию имени Армани, М. Гавукчян находит, что первая частица-Ар-от имени бога солнца арменов Ар(а), частица -ма- от шумерского «родить,строить» и слово значит «сын или сыновья солнца»268. Арменов считая тем жеплеменем Ар, М. Гавукчян местами их расположения и проживания считаетАхдзник, Айк, долину Арацани, страны Эриахи и Ариа, известные из урартскихисточников.
Считая жителей Урарту хай-арменами, в своей работе М. Гавукчянпытался доказать, что цари Урарту Аргишти, Руса, Сардуи, Ишпуи и Араме –армяне, а мощные государства и племенные союзы Наири, Уруатри-Урарту, БиаинаБиаинили надо рассматривать как большие формирования племён хай-армен269.Исследуя вопрос происхождения имени хай, М. Гавукчян находит, что никак нельзяпринимать мнение, что в Армянском нагорье до ассимиляции ее жителей жили дваразных народа – армен и хай, что армены подчинили себе народ хай и навязали имсвой язык и имя.В качестве доказательства используя хеттские, ассиро-вавилонские, урартскиеи древнеперсидские источники и пытаясь увидеть один народ в составе древнейшихжителей Армении, М. Гавукчян пишет: «Не надо зря искать их следы, поскольку в267Гавукчян М.С.
Урарту и происхождение имен армэн и хай. С. 86.Там же. С. 133-134.269Там же. С. 171-261.110268прошлом не было народа или племени с названием хай. Они по имени своего богаАр назывались ар, или хар (har) (Армани, Харма (Harma)), и именно эта форма har вдальнейшем стала (hay) хай»270. Резюмируя все доводы, приведенные в пользу своейгипотезы этимологии имени хай, М.
Гавукчян уверенно утверждает: «Итак, неостается сомнения, что армян, рассматривая племенем бога солнца Ар, называлиарма (племя бога Ар), а сами армяне просто себя именем этого же бога называли арhар-hай (хай), как ассирийцы назывались именем своего бога Ашур. Надо считатьокончательно утвержденным, что народ хай не был сформирован от двух разныхплемен армен и хай, а было одно племя, которое не мигрировало откуда-либо, а содня своего происхождения многие тысячелетия не расставалось со своей землей,хотя и была миграция, как и бог Ар-Ара светил далеким странам»271. Как мы видим,выводы М.
Гавукчяна отличаются резкостью, категоричностью, но им не всегдадостаёт логики и научности.М. Гавукчян считает поверхностными те исследования и поспешными тевыводы и мнения исследователей, которые считают язык Урарту не армянскимязыком, и находит, что наука еще не сказала своего последнего слова и этот вопросвсе еще остается до конца нерешённым.
Он находит, что поскольку жители Урарту –армяне, следовательно, их язык должен быть армянским. Такой же подход онприменяет к племени хурри, считая, что это родственное племя арменов-урартов272.Категорично отрицая гипотезу балканского происхождения армян, согласнокоторому армяне вместе с «народами моря», в том числе с фракийскими ифригийскими племенами мигрировали в Армянское нагорье, М. Гавукчян связываетнадежды с гипотезой, что родиной индоевропейского языка были Малая Азия иАрмянское нагорье, а хай-арменов считает этническим элементом Малой Азии, где в270Гавукчян М.С.
Урарту и происхождение имен армэн и хай. С. 271.Там же. С. 282.272Гавукчян М.С. Урарту и происхождение имен армэн и хай. С. 298-321.111271IV тысячелетии до н. э. был сформирован индоевропейский язык273. Вывод М.Гавукчяна состоит в том, что племена хай-армен состояли из восточных и западныхветвей, которые, начиная с конца III тыс. до н. э., начали сливаться друг с другом.Западную ветвь представляют армены, которые, проникая на восток с армянонаирскимиихурри-урартскимиплеменами,создалисильноеУрартскоегосударство274.Спустя десять лет вышла в свет еще одна работа М. Гавукчяна, которая восновном повторяла предыдущую работу275.Работа в основном посвящена исследованию данных шумерского языка,вопросам происхождения армянского народа, армянского языка, исследованиюисторических оснований легенды про Хайка и Бела, вопросам этимологии именцарей Урарту.Если в предыдущей работе М.
Гавукчян занимался этимологией 50 шумерскихслов, то впоследствии это число достигает 100. М. Гавукчян 50% совпадений 100шумеро-армянских слов считает индоевропейскими. На основании исследованийлингвистических, историографических и источниковедческих данных он делаетследующие выводы:1. Народ, носитель доармянского языка, в глубоком прошлом жил по соседствус шумерами.2. Родина индоевропейского языка – Армянское нагорье и Малая Азия.3. Носители армянского языка – исконные жители Армянского нагорья,которое находилось к северу от шумеров и аккадцев, и этот народ не мигрировал изЕвропы.4.
Армянский язык – независимая и живая ветвь индоевропейского языка,прямой его потомок, находится на родине этого языка и не отдалился от своих273Там же. С. 330-332.Там же. С. 334.275Гавукчян М.С. Происхождение армянского народа. Монреаль, 1982 (на армян яз.).112274истоков276. М. Гавукчян разделяет на три части историю военно-политическогоподъема древнейших армянских племен – союза наирийских племен, находит, что всередине II тысячелетия до н.
э. на Армянском нагорье существовали государства,составленные из наирийских племен: на юге Хурри-Митанни, на северо-западеХайаса-Аззи, на юго-западе Алзи. В первой половине I тыс. до н.э. рядом сгосударствомУрарту,котороезаменилоХурри-Митани,насеверо-западеАрмянского нагорья вместо Хайаса-Аззи появляются страны Хахиа и Халиту, а наюго-западе, в районе Алзи-Ахдзника, страна Арме-Шуприа. Далее, уже в конце Iтыс. до н.э. М.
Гавукчян в этих же районах, в том же историко-географическомокружении помещает царство Мец Айк (Большой или Великий Хайк, арташесяновили арташесидов), на территории Хайаса – царство Малого Айка, и на юго-западе –армянское царство Тсопка (Цопк, Тсопк)277. Предание про Айка онсчитаетистинным источником восстановления истории Урарту, которая дает возможность ссередины XIII в. до н.э. начать историю формирования урартского племенного союзаи рассматривать вопрос основания, становления и истории развитиямощногогосударства, созданного вокруг озера Ван278.
Труды М. Гавукчяна в первую очередьприобрели большую научно-познавательную ценность особенно среди читателейармянский диаспоры с точки зрения представления древневосточных письменныхсвидетельств о предках, а также знакомили с армянскими национальныминародными преданиями.Вопросами истории древнейших племен Армянского нагорья занималсяисследователь С.Г. Петросян, который в основном пытался исследовать районыраспространения армянских племен, говорящих на индоевропейском языке, которыепоселились на территории Восточной Армении в I тыс.
до н.э.276Гавукчян М.С. Происхождение армянского народа, Монреаль, 1982. С. 31 (на армян. яз.).Там же. С. 75.278Там же. С. 78-100.113277Стремясь выяснить этнический состав племен, которые заняли бассейн озераСеван после падения Урарту в VI-V вв. до н. э., С. Петросян дает особое местостране Uelikuni (Uelikuhi), которая упомянута в урартских источниках в VIII веке дон.э. и которая возглавляла союз ближне-севанских племен.Сравнивая армянские и урартские данные о географических названиях, С.Петросян находит, что фактически область Гехакуни (Гехаркуник, Гегаркуник) всредневековых армянских источниках вбирает в себя ту же территорию, котораяизвестна урартийцам под названием Uelikuni.«…Эти обстоятельства, – пишет С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
