Диссертация (1173391), страница 23
Текст из файла (страница 23)
- № 8. - С. 99.292Ишханян Р. Новые открытия сравнительного языковедения и вопросы происхождения армян вдревнейшей истории // Вестник Ереванского университета. - 1979. - № 2.119нагорье, не были армянами и что армяне формировались в результате ассимиляцииэтих племен и народов с другими племенами, которые мигрировали из Европы иговорили на индоевропейском языке. Если это так, то до VI в.
до н.э. не былоАрмении, а все государства Армянского нагорья, в том числе и Ванское царство,вовсе не были армянскими.2.В XIII в. до н.э. аккадские источники севернее Ассирии упоминаютстрану Уруатри, потом Наири, а с IX в. до н.э. страну Урарту, которая фактическизанимала полностью ту географическую территорию, которая называется Мец Хайк.Язык клинописей, которые были обнаружены на этой территории в IX-VI вв.
до н.э.,ученые сначала назвали ванским, халдейским, потом совершенно условно в научныйоборот вошел термин «урартский», который связан с аккадским названием Урарту.Фактически, урартский язык нигде никогда не упомянут, этот термин созданучёными в наше время.3.Можно язык тех источников Ванского царства, которые написаны не нааккадском, условно называть новохурритский язык, поскольку известно, что племенахурри жили не только в Междуречье, Палестине, Ассирии, но и в Хайке.
Это мнение,что эти источники не на аккадском языке могут быть связаны с древнеаккадскимязыком, существовало очень давно (Фридрих, Гюрце, Капанцян и другие) и сейчаспрочно вошло в научный оборот.4.Язык тех источников, которые нашли на территории Малого и ВеликогоХайков, не может указать на то, кто жил на территории и на каком языке говорил.«Новохурритский» язык наверняка был лишь одним из языков, на котором говорилисразу после аккадского языка, и использовался ранее арамейского и пехлевийскогоязыков. Язык этих клинописей сохранил много общего с армянским языком.Источник части общих слов и названий – армянский, а источник другой частоновохурритский (так называемый урартский). Если это не родственный армянскомуязык, понятно то, что он существовал в плотном окружении армянского языка.Другими словами, язык не аккадских источников Ванского царства дает много120свидетельств о том, что параллельно ему существовал армянский язык.
С IX века дон.э. и по 590 год до н.э., то есть до падения Ванского царства, очевидносуществование носителей армянского языка.5.АрмянскомДля того, чтобы выяснить более раннее присутствие армян нанагорье,надоширокоиспользоватьданныесравнительногоязыковедения и считать доказанным, что: 1) языки не скрещиваются, из смешениядвух языков новый язык не формируется, а побеждает только один из языков; 2)факт существования и развития любого языка в том, что он разделяется наразличные варианты языка, на диалекты, и формируются новые языки.
Новые языкии их носители формируются не от того, что объединяются существующие, а от того,что они разделяются; 3) армянский индоевропейский язык был сформирован врезультате разделения индоевропейского праязыка в самом начале этого разделения,а далее развивался самостоятельно и вбирал в себя элементы и слова из разныхязыков, но всегда был и остается индоевропейским армянским языком, носителемкоторого являются армяне. Армяне же произошли одновременно с армянскимязыком.6.Не надо происхождение армян связывать с происхождением ихгосударства, письменности и литературы или с так называемым формированиемнародов.
Армянский язык произошел не от смешения и так произойти не мог.Определить время и место происхождения армян, значит найти время раннегоразделения индоевропейского языка и народов и найти ту древнейшую родину, гдежил и разделился этот народ.7.Принятая точка зрения об Урарту и ее жителях возникла в результатетого, что у исследователей в основном господствовало представление о том, что навсей этой территории исконными, местными являлись не индоевропейские, а такназываемые асианские (асианик) языки и племена - носители этих языков, аиндоевропейские греческий, фригийский, хеттский, армянский и другие языки тутпоявились в разные времена в результате миграции племен – носителей этих языков.121Согласно этой теории, прародина индоевропейцев и их языка находится запределами Малой Азии, или в Северной Европе, или в бассейне Дуная и на севереЧерного моря, или на Балканах и даже в Средней Азии.Результатом такой точки зрения стало то, что ученые всех малоазийскихиндоевропейцев посчитали мигрантами из других мест, в том числе и армян.
Внаучный оборот вошла гипотеза фригийского происхождения армян, котораяосновывается на свидетельствах Геродота и Эвдокса. Нельзя принимать этугипотезу, которая отрицается многими исследователями и вызывает очень многосомнений. Свидетельства греческих авторов надо считать лишь намеком на общениеармян и фригийцев, имея в виду то обстоятельство, что родина фригийского языка,согласно новым исследованиям, тоже Малая Азия, где по соседству былосоприкосновение с армянским языком.Фактически история фригийских племен, таких как мушки (месхи), урумы,каски и т.д., не есть история армян, ибо эти племена имеют отношение к армянам небольше, чем все остальные соседние племена, такие, как аккадцы, мары, персы,хетты и т.д.
Не нужно беспрекословно принимать легенду, переданную Страбоном, отом, что именем Арменоса из Фессалии была названа страна Армения, илимиграцию так называемых «народов моря», о чем говорят египетские источники.На основании новейших исследований индоевропеиологии уверенно можносказать, что миграция армян из Европы в Малую Азию и в Закавказье в реальностине имела места, и бессмысленно при обсуждении вопроса происхождения армяндавать первое место фригийской гипотезе либо гипотезе о т.н.
«морских народах».8.В настоящее время благодаря целому ряду научных открытий полностьюизменились представления о лингво-хронологической карте Малой Азии. Основныеитоги этих открытий следующие:- стали известны древние, мертвые индоевропейские языки, которые считалисьнеиндоевропейскими. В том числе и язык, на котором говорили в стране Хайаса,которая упомянута в хеттских источниках, и не аккадский язык Ванского царства.122Малая Азия во II тыс. до н.э. и еще раньше почти полностью была заселенаиндоевропейскими племенами;- важнейшим открытием надо считать то, что в индоевропейском праязыке былбольшой слой семитского языка. Присутствие в индоевропейских языках семитскихслов показывает, что еще до разделения древние индоевропейцы общались ссемитами, а такое общение могло произойти лишь в одном географическом месте – вюго-восточной части Малой Азии, к этой же территории прилегает и АрмянскийТавр;- в праиндоевропейском языке, кроме семитских заимствований, существенныи общие слова: с одной стороны – праиндоевропейского языка и с другой стороны –древневосточных языков, таких, как шумерский, эламский и некоторые кавказскиеязыки.
Это можно объяснить только тем, что индоевропейцы проживали близко ксемитам;- беспрекословно нужно принимать мнение ряда языковедов (В. Иванов, В,Георгиев, Т. Гамкрелидзе, А. Долгополски, О. Широков, А. Королев) о том, чтопрародина индоевропейцев – Малая Азия и прилегающие восточные территории, гдепроизошло разделение народа, где осталась часть разделившихся племен и другаячасть именно оттуда мигрировала на запад, северо-запад, восток и северо-восток.Разделение индоевропейского праязыка произошло не позднее, чем в VI или V тыс.до н.э. Этот раздел произошел в основном возникновением диалектов виндоевропейском праязыке, дальше различия между диалектами углубились,племена – носители этих диалектов мигрировали из прародины.9.Поскольку индоевропейские языки Малой Азии исконные, местные, тотаков и армянский язык, как один из них.
Это означает, что элемент, которыйявляется носителем индоевропейского армянского языка, есть исконный – этожители Малой Азии и соседних восточных территорий (как и другие, например,греки и т.д). Вероятно, прародина армян была на этой территории. И если на этойтерритории в VI-V тыс. до н.э. произошёл распад индоевропейского народа, это123значит, что один из диалектов праязыка был древнейшим состоянием языка,который сегодня называется армянским языком. Армянские племена были из техплемен, которые остались на прародине и по всем данным армяне занималитерриторию, которая известна под названием Покр Хайк и Мец Хайк.Доказательством этого могут служить и диалекты самого армянского языка.10.Соприкосновение армянского языка с шумерским, аккадским, хеттскими с другими, в том числе кавказскими языками той же территории, свидетельствуюто том, что армянский язык, бесспорно, существовал на этой территории в III-II тыс.до н.э.В другой статьеР. Ишханян находит, что не нужно предавать большогозначения греческим историкам, повествующим о происхождении армян и считатьвсе их сведения достоверными293.
Он находит не научной гипотезу о миграцииармян, а также теорию, возникшую в 1970-х годах, согласно которой местныеплемена смешались с пришедшими индоевропейцами и в результате этогосформировались или произошли армяне. Р. Ишханян не разделяет мнения о том, чтопришедшие индоевропейцы были праармянами и что в их состав входилифригийские и фракийские аримы, мушки, месхы и, наконец, так называемые«морские народы». Он высказывает мнение, что армянский язык после отделения отиндоевропейского праязыка остался тем же языком, только развивался, менялся,разделился на диалекты, имели место заимствования из других языков, и посколькуармяне – это целостность говорящих на армянском языке, то они возникли тогда,когда от индоевродейского пранарода и праязыка начали отделяться племена иязыки, и один из них был армянский.Для определения времени происхождения армян, по его мнению, надоопределить, когда же в результате распада индоевропейского пранарода произошлоформирование армян как отдельного народа, а для того, чтобы определить293Ишханян Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
