Диссертация (1173391), страница 25
Текст из файла (страница 25)
до н.э.) – Хайяса. Оттудапредки армян, известные под названием урумейцев, в XII в. до н.э. вторглись впровинцию Шуприя, которая после этого стала называться Урме, которая затем былаприсоединена к государству Урарту. Население этих областей говорило наиндоевропейскомпраармянскомязыке,которыйпостепенносталязыкомкрупнейших племенных объединений западной части Армянского нагорья300.2.2. Проблема происхождения армянского народа на современном этапе (1991 –2017 гг.).В сентябре 1991 г. Армения приняла декларацию о государственномсуверенитете и после развала СССР стала самостоятельным государством.
В силуэтих причин современный этап исследуемой проблемы предлагается начать именнос 1991 года. Отметим сразу, что он не отличается тем обилием исследовательскихработ, которым отличаются все предшествующие периоды. Но, с другой стороны, в299300Советская историческая энциклопедия. Т.1. М., 1961. С. 754.Армяне// Большая Советская энциклопедия. Т.2. 3-е изд-е, М., 1970. С. 215-216.130этот период значительно возросла политизация интересующей нас проблематики. Содной стороны, стали появляться работы, доказывающие, что армяне – пришлыезахватчики, живущие на не принадлежащей им территории (азербайджанскаяисториография), с другой стороны, стали появляться исследования, что т.н.хурритская цивилизация была по своей сути армяно-еврейской и воплощавшее еёгосударство носило название Аратта (Арарат), разновидностями её названия былиХайаса, Наири, Биайна, Урарту, Хайк301.
И хотя и те, и другие теории, по своей сути,являются псевдонаучными, они требуют сугубо научного развенчания.Но важно то, что как в армянской, так и в российской исторической наукепоявилсярядработ,вкоторых,хотяпо-своему,сделаныпопыткиисториографического осмысления всей имеющейся на тот момент литературы поданной проблеме.Весьма показательна в этом отношении работа Л.А. Барсегяна, в которой былиобобщены многолетние исследования автора302.
Несомненным достоинством работыЛ.А. Барсегяна является то, что в неё включён значительный массив армяноязычнойи западной литературы по исследуемой тематике. В ней широко представленывзгляды различных авторов, так или иначе занимающихся исследованием этногенезаармянского народа начиная с XVIII века и до 80-х годов ХХ века. Можно сказать,что эта работа подводит своего рода итог тем исследованиям, в которых в той илииной мере проблема этногенеза армянского народа получила своё освещение.Опираясь на широкий круг источников – археологических, антропологических,лингвистических,такжеимеяввидумногочисленныеисследованияпредшествующих ученых, он пришёл к следующим выводам.301Устян Р.А.
Хурритская арамео-иудео-христианская традиция как основа возрождения армяноеврейского (хурртиского) суперэтноса и государства в XXI веке [Электронный ресурс]. Режимдоступа: www.araspel.org/showthread.php?t=191/302Барсегян Л.А. Вопрос происхождения армянского народа в современной исторической науке.Ереван, 1996 (на армян. яз).131Историю происхождения и формирования армянского народа Л. Барсегянпредлагает разделить на четыре периода.Первый период – период формирования человека и начало основаниячеловеческого общества в Армянском нагорье (1000000-5000 гг. до н. э.).Второй период – 800000-12000 гг.
до н. э. – период человеческой деятельностина Армянском нагорье в этапах палеолита, мезолита и неолита, формированиеплеменныхобъединенийипериодначалатерриториально-экономическихобщностей (V-II тыс. до н.э.).Третий период – XII - IX вв. до н.э. – в Армянское нагорье просачиваетсятретья волна индоевропейских племен.
Начинается ассимиляция протоармянскихплемен и местных хуррито-урартских племен.Четвертый период – период формирования единого армянского государства (62 вв. до н.э.). В этот период завершился долгий и сложный процесс формированияармянского народа303.Рассматриваяпроблемуэтногенезаармянскогонарода,необходимоохарактеризовать точку зрения ведущего современного специалиста по этнографииармянского народа А.Е. Тер-Саркисянц. Её работа аккумулировала достижениясовременных, и в частности, русскоязычных, авторов по проблеме этногенезаармянского народа. Важно, что А.Е. Тер-Саркисянц определяет те методологическиепринципы и понятия, которыми она руководствуется при решении интересующейнас проблемы.
Под этногенезом того или иного она понимает «длительный процесс,в результате которого из ряда существовавших до этого этносов, этническихобщностей или групп складывался новый этнос, осознающий своё культурноеотличие от других этнических общностей и выражающий это самоназвание через303Барсегян Л.
Вопрос происхождения и формирования армянского народа в современнойисторической науке. Ереван, 1996. С. (на армян. яз.).132определённое обще название»304. Автор, относя процесс формирования армянскогонарода к IV-III тыс. до н.э., называет это время периодом «выделения армянскойдиалектной общности из индоевропейского праязыка, который… был результатомпостепенного сближения и слияния разных этнических общностей, с древнейшихплемён населявших Армянское нагорье»305. Под упомянутыми этническимиобщностями автором понимались племена – носители протоармянского языка –хайасы, хурриты, лувийцы, которые в разных по происхождению источникахполучили различные названия: в ассирийских – мушку и уруме, в греческих –аримы, а позднее – армены.
В процессе этногенеза армянского народа важнейшуюроль сыграли два основных племенных союза: на юго-западе Армянского нагорья –Арме-Шубрия (XII-VII вв. до н.э.), на северо-западе – Хайаса-Аззи (середина II тыс.до н.э.). Автор пытается успешно решить проблему наличия различных названийэтниконов и областей их обитания. По её мнению, самоназвание армян haй и ихстраны hАйастан произошло от названия народа, населявшего Хайасу-Аззи, что жекасается возникновения термина «армяне», то А.Е. Тер-Саркисянц, разделяя мнениеБ.Б. Пиотровского, связывает его с населявшими Арме-Шубрию «индоевропейскимипротоармянскими племенами», которыми в ассирийских источниках называли инарод, и их страну Уруме306.
В свою очередь урарты, которые часто вели войны сэтим народом, называли его урме, но в ассирийской клинописи и перенявшей еёурартской это название произносилось как Орме или Арме, так как начальный знакпередавался через -о-, а названия «Орме» или «Арме» чередовались.Автор,опираясьнапоследниеисследования,лингвистические и антропологические данные.краткоанализируетПо её мнению, исследуяпроисхождение армянского языка, надо вести речь о взаимодействии «древних304Тер-Саркисянц А.Е. История и культура армянского народа с древнейших времен до началаXIX в.
М., 2005. С. 55.305Там же. С. 52.306Там же. С. 52-53.133индоевропейских и северокавказских диалектов». Вслед за И.М. Дьяконовым А.Е.Тер-Саркисянц предполагает, что «в связи с наличием в армянском языкезначительного пласта субстратной лексики, в частности урартской, правомочноговорить о более или менее длительном периоде двуязычия местного населения,которое, переходя на армянский язык, продолжало одновременно пользоватьсястарым языком, а говоря по-армянски, переносило в него некоторые слова изпрежнего языка»307.Анализируя данные антропологии, А.Е. Тер-Саркисянц приходит к выводу,что с эпохи неолита происходит формирование арменоидного типа южной ветвибольшой европеоидной расы, к которому антропологически относятся армяне.Характерными чертами этого типа являются средний рост, крепкое телосложение,брахикефалия («круглоголовость»), высокое лицо, развитый третичный волосянойпокров, сильно выступающий нос с высокой переносицей и резко очерченныминоздрями, тонкими губами, широким разрезом глаз, развитым надбровьем,уплощённым затылком, сравнительно темной пигментацией волос и глаз.
И еслисовременные армяне не отличаются антропологической однородностью, то этосвязано с длительностью исторического развития, в ходе которого они, пережив ряднашествий и миграций, вольно или невольно смешивались с другими народами308.В начале XXI века также предпринимались попытки обобщения тогообширного пласта литературы по теме, который накопила историография к этомувремени. К числу этих работ, без сомнения, можно отнести труд В.А. Шнирельмана,III-VI главы которого представляют для нас особый интерес309.Что характерно для данного исследования? Во-первых, отчётливо проявляетсястремление автора к политизации проблемы. Главная цель, которую преследует в307Там же. С. 54.Там же.
С. 54-55.309Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003. С. 52101.134308своей работе В.А. Шнирельман, доказать несостоятельность теорий автохтонногопроисхождения армянского народа и, в конечном итоге, убедить общественность, втом числе и научную, в несостоятельности притязаний армян на Нагорный Карабах.С этой целью автор пытается развенчать различные теории армянских историков,отстаивающих теорию автохтонности армянского народа. Причём делается это нетолько откровенно, но и порой весьма некорректно310.В работе В.А. Шнирельмана впервые в историографии мы видим попыткусвязать основные тенденции развития армянской историографии этногенезаармянского народа с изменениями политической ситуации, как в самой Армении, таки в мире в целом.
По его мнению, по чисто конъюнктурным соображениям вармянскойисториографиипервоначальногосподствовалат.н.миграционнаягипотеза, согласно которой предки армян, будучи в ближайшем родстве сфригийцами, пришли в Малую Азию с Балканского полуострова, но толькоотносительно мотивов армянской историографии автор не даёт никакого скольконибудь вразумительного объяснения. Когда же после второй мировой войнывозникли территориальные притязания СССР на земли в Западной Армении, сталаразвиваться теория об истреблении армян турками на их коренной территориипроживания311. Надуманность таких объяснений столь очевидна, что, на наш взгляд,даже не требует их развенчания.Отчётливо бросается в глаза возведение в абсолют концепции этногенезаармянского народа, разработанной И.М. Дьяконовым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
