Диссертация (1173391), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Петросян, – ясным образом отражаютпредания северо-восточной части древних армян о своем прошлом, в которыхважная роль принадлежит Гехаму (Гегам или Гехам) – эпониму племени гех (илигег) (uel-), который дал название стране Гехакуни (или Гегакуни) (Uelikuni)»279.Свою точку зрения С. Петросян основывает данными предания, которое сохранилМовсес Хоренаци, о Гегаме из потомков Айка и о его наследниках. Согласномнению С.Г. Петросяна, в союз племени гех были вовлечены соседние областибассейна Севана с юга, запада и севера – с Сюника до верхнего течения рекиХраздан и Араратской долины. Данные Мовсеса Хоренаци свидетельствуют о том,что после исчезновения власти Урарту на северо-востоке Армянского нагорья вновьстал сильным племенной союз ближне-севанских племен и в течение следующихVI-V вв.
до н.э. постепенно подчинил своей власти новые и новые области нагорья,на севере распространяясь до Гугарка, на западе – до Араратской долины, на юге –до Аракса, а на востоке – до равнины Кур-Аракс280. С.Г. Петросян называетгосподствующие племена ближне-севанского племенного союза (эпоним Гехам илиГегам) индоевропейскими племенами, родственными восточно-арменским племенам(эпоним Harma или Арам), которые вместе с армянскими племенами принадлежали к279Петросян С.Г.
Союз ближне-севанских племен на северо-востоке Армянского нагорья (VI-V вв.до н.э.) // ИФЖ. - 1976. - № 1. - C. 189.280Там же. C. 192.114тому этническому элементу, который являлся носителем армянского языка, то есть кязыковым предкам армян, сыгравшим решающую роль в том, что армянский языксначала стал языком межплеменной коммуникации, а потом и всеобщимразговорным языком на Армянском нагорье281.В вопросе этнической принадлежности господствующих племен ближнесеванского племенного союза С.Г. Петросян в качестве путеводной нити принимает,с одной стороны, тот факт, что еще в XII в.
до н.э. на Армянское нагорье прониклиплемена,которыебылиносителямифрако-фриго-армянскогоязыка(древнефракийские племена), и с другой стороны, опирается на мнение С. Еремянао том, что «этимология имени Ueduri-Etiuni связана с проникновением фракийскихплемен в Закавказье и Армению еще в VIII в. до н.э.282. С.Г. Петросян пишет, что«исходя из сказанного, мы склонны господствующим племенам ближне-севанскогоплеменного союза приписывать древнефракийское происхождение, в том числе ицарскому роду племенного союза «гех» (uel), страна которой (Гехаркуни>Uelikuni)исполнила объединяющую остальные племена роль на северо-востоке Армянскогонагорья»283.Основной вывод С.
Петросяна заключается в том, что с помощьюпередвижений, произошедших с севера, на северо-востоке Армянского нагорья вVIII-VII вв. до н.э. обосновался древнефракийский этнический элемент, который поддавлением скифов из Северного Кавказа спустился в Закавказье. Эти племена,которые были родственны племенам – носителям армянского языка, внесли свойвклад в процесс формирования армянского народа и оставили след в армянском281Петросян С.Г.
Союз ближне-севанских племен на северо-востоке Армянского нагорья (VI-V вв.до н.э.). С. 193.282Еремян С.Т. Н. Марр и армянский «Ашхарацуйц» VII в. // Марр и арменоведческие вопросы.Ереван, 1968. С. 81-82.283Там же. С. 194.115языке284. В VI-V вв. до н.э. эти древнефракийские племена обосновались в бассейнеозера Севан, и жители завоеванных территорий быстро ассимилировались сподавляющими армяно-говорящими племенами. Мигрировавший древнефракийскийплеменной союз окончательно превратился в часть армянского народа в IV-III вв. дон.э., то есть в тот период, когда существовало Араратское царство родаЕрвандуни285.
Вслед за И.М. Дяконовым и С.Т. Еремяном, С.Г. Петросян тожесчитает, что древнефракийские племена проникли в Армянское нагорье двумяпотоками в разные времена.Первая волна миграции фракийских племен на Армянское нагорье началась вXII в. до н.э., когда несколько племен, говорящих на фрако-фригийском языке и народственных ему языках, мигрируя через Малую Азию, продвинулись к востоку иобосновались на западе и северо-западе нагорья. Вторая волна древнефракийскихплемен или другая группа, которая принадлежала к фракийско-киммерийскойобщности, проникла на север и северо-восток Армянского нагорья с севера, черезКавказ в VIII-VII вв.
до н.э. Это были такие древнефракийские племена, каккиммеры, сарапары, треры и их соплеменники286. В период ослабления Урарту,начиная с VII века до н.э. в северных и северо-восточных районах Армянскогонагорья фракийско-киммерийские племена создали свои сильные племенные союзы.Из этих союзов известны союз «Шара» во главе с сарапарами в Ширакской долине, исоюзы «Тасие» (Ташир) и «Тракие» (Трехк), во главе которых были племена гугар итере.284О контактах населения Армянского нагорья со скифами свидетельствуют и археологическиеданные, изученные специалистами Еревана и Москвы ещё в советское время (См.: ПогребоваМ.Н.Закавказье и его связи с Передней Азией в скифское время.
М.: Наука, 1984 С. 214-222; ЕсаянС.Л., Погребова М.Н. Скифские памятники Закавказья. М.: Наука, 1985 С. 25-31.285Еремян С.Т. Н. Марр и армянский «Ашхарацуйц» VII в // Марр и арменоведческие вопросы,Ереван, 1968. C. 197.286Петросян С.Г. Союзы фракийско-киммерийских племен на Армянском нагорье (VI-V вв.) //ИФЖ. - 1977. - № 1.
- С. 207-208.116С.Г. Петросян находит, что в VI-V вв. до н.э., когда здесь существовали этиплеменные союзы, этнический элемент – носитель армянского языка вместе сфракийско-фригийскими и фракийско-киммерийскими соплеменниками составлялибольшинство южных жителей этих союзов, а меньшинство в основном должны былипредставлять древне-кавказские и ирано-скифские этнические элементы.
Согласномнению С.Г. Петросяна, во время существования племенных союзов «Шара» и«Тасие и Триаре» основная часть фракийско-киммерийских племен, в том числесарапы и гугары, стали армяноязычными, сделав важный шаг к вхождению в составформировавшегося армянского народа. Проявлением того, что этот процессзакончен, можно считать то, что в старых армянских преданиях в ряд потомков Айка(общий эпоним – предок армянского народа) зачислены Шара (эпоним сарапов и ихплеменного союза), Гушар (эпоним гугаров и Гугарка) вместе с эпонимами арменов(Араманяк, Арамайис, Арам).
В дальнейшем, вероятно, в VI в. до н.э., когда ШиракАршаруник и южный Гугарк вошли в состав Араратского царства рода Ервандуни,их жители в основном уже были армянами287. В другой своей статье вновьобращаясь к исследованию «племенного союза Шара», С. Петросян пишет: «По всейвероятности, в лице потомков Шара мы имеем дело с фольклорным олицетворениемтех индоевропейских – ранее армянских племен, которые во главе с сарапарамисоставляли один племенной союз «сарапарский» или «Шара». Это позволяетутверждать, что должны были быть древнейшие жители владений Шара и его рода, вдальнейшем области Ширак, Аршаруник, Ашоцк, Ташир, Джавахк, Кангарк, Кахб(Кохбопор), Тсоб (Тсобопор), Дзор (Дзобопор) Великого Айка (Мец Хайк) а такжеШарур-Нахичевана и, возможно Араратской долины, которая находится междуШарур-Нахичеван и Ширак-Аршаруник.287Еремян С.Т.
Н. Марр и армянский «Ашхарацуйц» VII в. // Марр и арменоведческие вопросы.Ереван, 1968. С. 217-219.117То,чтодействительножителиплеменногосоюзаШараимелииндоевропейское и раннеармянское происхождение, видно из того, что позднее IVIII веках до н.э. именно этот элемент представлял жителей центральных областейАраратского царства Ервандунидов, таких как Араратская долина, ШиракАршаруник, Шарур-Нахичеван, а также большинство периферийных областей»288.В 1980 г.
первым выступая в прениях, которые «Вестник общественных наук»АН Армении посвятил теме происхождения армянского народа, российскийисследователь О. Широков в своей статье «Место армянского языка средииндоевропейских и проблема армянской прародины» пытался с помощью данныхсравнительно-исторического языкознания доказать, что армяне – коренныежители289. Сравнивая этимологию разных терминов и слов в индоевропейских иармянском языках, О. Широков указывал, что территорию греко-армяно-арийскогообщения надо искать в Передней Азии, на юге Черного и Каспийского морей (ЮгЗакавказья, Северное Междуречье).
Исходя из того, что никакими археологическимии антропологическими данными не доказывается то, что предки армян произошли сБалканского полуострова и затем мигрировали в восточную Анатолию и южноеЗакавказье и что эта гипотеза фактически основывается только на свидетельствахГеродота, О. Широков указывает, что армяне – исконные местные жители на своейже занимаемой территории и нет никаких убедительных фактов, что армянский ифригийский – родственные языки, а свидетельства Геродота фактически касаютсялишь местных небольших передвижений на территории Малой Азии, где ипомещалась Фригия времен Геродота290.288Петросян С.Г.
Племенной союз Шара на северо-западе Армянского нагорья (VI-V вв. до н.э.) //Лрабер. - 1979. - № 12. - С. 73-74.289Широков О. Место армянского языка среди индоевропейских и проблема армянскойпрародины. Автохтонность армян по данным сравнительно-исторического языковедения //ВестникАН Армянской ССР (общественные науки). - 1980. - № 5. - С. 80-93.290Там же. С. 92-93.118Того же мнения придерживался языковед Г. Клочков, отметивший, что армяне– местные жители.
Он указывает, что можно уверенно исключить миграцию армян скакой-либо другой территории и что «армяне скорее местный народ, нежелипришлый»291.В последние десятилетия существования СССР было издано несколько работ,в которых были сделаны попытки пересмотреть существующие точки зрения опроисхождении армян и об истории Армении в древний период.Важным этапом в исследовании этногенеза армянского народа стали работыфилолога-лингвистапрофессораРафаелаИшханяна,которыевызвалинеоднозначную реакцию в учёном мире и даже в некоторой степени явились своегорода вызовом большой группе ученых.Хотя и с опозданием, как отмечает Р.
Ишханян, он попытался на основаниипоследнихоткрытийсравнительногоязыковеденияпересмотретьуже«окаменевшие» теории.Соглашаясь в целом с мнением профессора М. Мкрян о том, что в вопросепроисхожденияармянскогонародаспорещенеоконченичувствуетсянеобходимость его нового обсуждения, Р.
Ишханян своей первой на данную темустатьей вошел в эту область арменоведения и, упорно развивая свою точку зрения,внёс значительный вклад в область исследования проблемы происхожденияармянского народа292.В целом высказанные и развитые Р. Ишханяном идеи можно свести кследующим положениям:1.Во многом противоречивы и непонятны мнения той группы ученых,которые находят, что до VI в. до н.э. племена и народы, жившие на Армянском291Клычков Г. Модель глоттогенеза армян //Вестник АН Армянской ССР (общественные науки).1980.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
