Диссертация (1173391), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Языковые источники о происхождении армян //Гарун. - 1979. - № 10.124древнейшуюродинуиндоевропейцев.Р.армян,Ишханяннадоустановить,защищаетгдемнениеожетом,былапрародиначтопрародинаиндоевропейцев – та территория Малой Азии, которая находилась по соседству сдревними семитскими народами. Автор приходит к следующим выводам:1.Армянский язык, по сравнению с другими индоевропейскими языками,настолько отличен, что можно делать вывод о том, что он разделился в самом началераспада праязыка. Поскольку самое раннее разделение, должно быть, началось в VIV тыс. до н.э., то формирование армянского народа, по меньшей мере, относится кV-IV тыс.
до н.э.2.Упоминание в индоевропейских хеттских источниках страны Хайасасвидетельствует о том, что по соседству с хеттами присутствовал другойиндоевропейский народ – армяне на востоке Малой Азии.3.ПосколькуАрмянскоенагорьеявляетсячастьюпрародиныиндоевропейцев и после разделения индоевропейского народа всегда было населеноармянами, то все государства, когда-либо существовавшие на этой территории, былиармянскими.Р. Ишханян защищает точку зрения о том, что древнейшим упоминаниемармян надо считать аккадский источник III тыс.
до н.э., где упоминается странаАрмани. Соседним народам армяне были известны как страны Армани, Хайаса,Урарту (Урашту), Армина (Арминиа), Арарат, Хайк. А жили армяне на территорииМалого и Великого Хайков, по соседству с шумерами, аккадцами, хеттами,грузинами, персами, греками.Основные выводы своих исследований Р. Ишханян резюмировал в двухмонографических работах294.294Ишханян Р.А. Вопросы происхождения армянского народа и древнейшей истории. - Ереван,1988; Ишханян Р.А.
Исконные армянские слова и древнейшие заимствования. - Ереван, 1989.125В первой книге он защищает мнение Т. Гамкрелидзе и В. Иванова о том, чтопрародиной индоевропейцев была Малая Азия и территория, которая находитсявосточнее неё, то есть Армянское нагорье. Р. Ишханян это мнение принимает безмалейшего сомнения. Именно с этой территории мигрировали романо-кельтонемецкие, славянские и другие предки индоевропейцев.На прародине же осталась часть племен, в том числе хетто-лувийцы, армяне,индо-иранцы, тохары и другие.Что же касается вопросов взаимоотношений армянского и некоторыхнеиндоевропейских языков, как шумерский и аккадский, то взаимные заимствованияговорят о том, что армяне на Армянском нагорье жили еще до III тысячелетия до н.э.Обсуждая древнейшие упоминания об армянах, Р.
Ишханян находит, чтострана Армани в аккадских источниках, страна Хайаса в хеттских источниках,страна Уруатри, Уруату, Урарту или как еще ее именовали Наири в ассирийскихисточниках, в еврейских источниках царство Арарат, в персидских источникахстрана Армина – всё это тот же Хайк или Армения. Но Ванское царство былопервым армянским государством.Во второй работе Р. Ишханян исследует вопросы древнейшей историиармянского языка. Здесь он выступает против теории И. Дьяконова и пытаетсядоказать, что эта теория нашла свое прочное место в историографии абсолютнонеоправданно. Р. Ишханян считает, что И.М. Дьяконов делает выводы из «нулевых»,несуществующих фактов, и он должен, как минимум, доказать, что среди такназываемых «народов моря» были армяне, уже не говоря о том, что не доказан фактсуществования и миграции тех же «народов моря», а единственное упоминание оних, вероятно, может являеться легендой295.В кандидатской диссертации М.А.
Катваляна, защищённой в Ереване в 1980 г.,основной акцент был сделан на роли государства в процессе сложения единой295Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968.126армянской народности296. В своей работе диссертант пытался доказать, что именногосударство Урарту сыграло решающую роль в становлении армянского народа. Уавтора мы находим полное отождествление Урарту и древней страны Арарат, откоторой, по словам автора, и произошло название Урарту. Именно государство, помнению А. Катваляна, сыграло созидательную роль в формировании единого языкаи оно же играло консолидирующую роль в отражении внешней угрозы со стороныАссирии. По мнению автора, армянский народ сложился до VI в.
до н.э., когдастрана потеряла независимость и оказалась под властью Персии. Но более важноздесь отметить то, что в данной работе до принципа nec plus ultra доведеноотождествление Урарту с армянским народом, хотя подобные предположения ранеевысказывались в очень осторожной форме.В 1988 г. вышел сборник «Урарту-Хайастан» (Ереван, 1988), содержащийважные статьи Б.Н. Аракеляна «Урарту и формирование армянского народа», Г.Х.Саркисяна «Урартское царство и армяне» и Г.Б.
Джаукяна «Урартский и армянскийязыки».Б. Аракелян в своей статье находит, что вообще нужно говорить не опроисхождении народа из одного места, из одного племени, сразу, в короткоевремя297, а о формировании, поскольку формирование народа – это длительныйпроцесс, который длится века, если не тысячелетия. Он считает, что на начальномэтапе государство Урарту было военно-политическим объединением урартскихплемен или племен биайна, что эти племена силой распространились по всемуАрмянскому нагорью и подчинили себе местные не урартские племена – армянские,хурри, которые по численности были больше, но не были сформированы как народ.Урартское государство, как и другие древневосточные государства, имело296Катвалян М.А.
Процесс образования первого единого государства на Армянском нагорье ислияние аборигенных племён в IX-VI вв. до н.э. //Автореф. дисс.к.и.н. Ереван, 1980. С. 3.297Аракелян Б. Урарту и формирование армянского народа // Урарту - Хайастан. Ереван, 1988. С.6.127смешенный племенной и этнический состав, и в этом составе сами урартскиеплемена составляли меньшинство. Иначе говоря, было урартское государство каквоенно-политическое объединение, но в этом государстве еще не был сформированнарод.Б.Аракеляннаходит,чтовозникновениеурартскогогосударстваспособствовало объединению ее этнических элементов, что в свою очередь взначительноймереспособствовалоформированиюармянскогонарода.Малочисленные урартские племена в основном жили вокруг бассейна озера Ван исозданием государства они объединились с малочисленными племенами хурри имногочисленными хай-арменами, которые жили в разных частях Армянскогонагорья.«Говоря «урартиец», надо понимать именно урартов, биайнийцев, а говоряУрарту, надо понимать всю территорию Армянского нагорья, то есть надо пониматьАрмения»298, – писал автор.Б.
Аракелян находит, что формирование армянского народа началось еще в IIIтыс. дo н.э. В этом процессе сыграла большую роль страна Хайаса, котораяформировалась в середине II тысячелетия на северо-западе Армянского нагорья. Этастрана потом активно участвовала в распространении индоевропейского армянскогоязыка и оставила свое название армянскому народу. В дальнейшем, в XII - VIII в.
дон.э. на юго-западной части Армянского нагорья произошло объединение армянскихплемен, с которыми смешались местные неармянские племена, в основном хуррисубари. На этой части Армянского нагорья после Хайасы чуть позднее былосформировано племенное объединение Арме-Шуприа и фактически сыграло рольсвоего рода сердцевины для формирования армянского народа.Вывод Б. Аракеляна заключается в том, что в армянском народеассимилировались урарты, хури, мушки, племена ашкуза, отделенные от киммеров и298Там же. С. 39.128скифов. Формирование армянского народа началось раньше, но период Урартскогогосударства стал периодом ускорения формирования, и это формирование шло кконцу.Г.
Саркисян в своей статье пишет, что можно считать неоспоримым факт, чтоармянский народ сформировался на территории, которая по его имени назваласьАрмянским нагорьем. Это не только первый, но и единственный народ, который былсформирован на этой территории, а все, что было до него, только лишь племена,даже государства, но никак не народ, прошедший тысячелетний путь.Г.Х.
Саркисян рассматривает этническое состояние Армянского нагорья передформированием Урарту и сразу после его падения и считает, что разница былаогромной. После падения Урарту армянский этнический элемент был распространенпо всей территории, которая впоследствии была названа Арменией, тогда как доУрарту армянский этнический элемент жил в долине течения Евфрата, Тигра,Арацани и у озера Ван. Г.Х.
Саркисян считает, что общение между армянскими иурартскими племенами длилось не меньше, чем половину тысячелетия, изакончилось тем, что урартские племена растворились в армянских племенах.Что касается статьи Г.Б. Джаукяна, то она содержит большой материал обурартском языке. Автор пытается ответить на вопрос, в каких отношенияхнаходились урартский и армянский языки. Г.Б. Джаукян считает, что урартский языкне был армянским языком. Армянский язык по своей сути не азиатский язык, аиндоевропейский, а хурри-урартские языки являются самостоятельной языковойсемьёй.
Однако в армянском и урартском языках много общих слов, что явилосьследствием длительного общения и сосуществования.Анализ историографии этногенеза армянского народа советской эпохи будетнеполным, если не учесть ведущие энциклопедические издания, в которыхвысказанные концепции носят в некоторой степени канонический характер. Так,неизвестный автор статьи в Советской Исторической Энциклопедии прямо указывална автохтонный характер происхождения далеких предков армянского народа.129«Армяне – один из древнейших народов Передней Азии, сложившийся в Iтысячелетии до н.э.
и наследовавший культуру древних племен и народностей,которые жили на Армянском нагорье и имели передовую культуру, начиная скаменного века»299.Подобные идеи высказывались, но уже в более развернутом виде, и в другомавторитетном издании – Большой Советской Энциклопедии. В соответствующейстатье речь шла о том, что древнейшим ядром Армении было население северовосточной части Малой Азии, именно эта страна в хеттских надписях (XV-XVI вв.до н.э.) называлась Арматана, а позднее (XIV-XIII вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
