Диссертация (1173381), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Данное событие может рассматриваться как определенный этап развитияотношений Орды и Северо-Восточной Руси в целом и московско-ордынскихотношений в частности. Принцип силы, о котором было сказано выше, становитсявсе более применимым. Решающую роль в политике все больше начинают игратьэкономическая и военная мощь конкретного княжества, а не какие-либопризнаваемые всеми принципы и порядки. Также, как отмечает А.А. Горский,именно Дмитрий Донской стал тем правителем, при котором лидирующееположение Московского княжества в Северо-Восточной Руси перестало «жестко,ПСРЛ.
Т. XI. С. 15.Там же.499Там же.500Там же.497498156напрямую зависеть от позиции Орды»501, что убедительно продемонстрироваласитуация с вручением ханского ярлыка Михаилу Александровичу.Московские книжники в своих сочинениях обходят обстоятельствапребывания Дмитрия в Орде и возвращения в Москву ярлыка на великоекняжение. Информация об этом содержится в Рогожском летописце, однакотрактовка событий представляется в совершенно ином свете.ДмитрийМосковский, по словам тверского книжника, «приида в Орду … многы дары ивеликы посулы подавалъ Мамаюи царицамъ и княземъ, чтобы княжения неотъняли»502. Здесь вместо борьбы за наследственные владения, как и в ситуации сполучением ярлыка Михаилом Тверским, мы видим князя, использующего «дарыи посулы» (т.е.
подкуп и обещания) ради личной политической выгоды. И великоекняжение Владимирское в данном случае представляет собой не «отчину»московского князя, а предмет целиком и полностью зависящей от волиордынского правителя, который он может передавать по своему усмотрению.Рассказ тверского книжника в Рогожском летописце (как, впрочем, и текстпоздних летописей) сохранил слова, переданные Мамаем Михаилу Тверскому:«княжение есмы тебе дали великое и давали ти есмы рать и ты не понялъ503, реклъеси своею силою сести, и ты сяди съ кемъ ти любо»504.
«А отъ насъ (татар. – В.Т.)помощи не ищи»505, - добавляет в рассказ об этом московский книжник XVI в.Данным шагом Мамай и подчиненные ему ханы фактически окончательноутвердили уже упоминаемый нами принцип силы, определяющий политическуюжизнь в Северо-Восточной Руси.Кардинально различаются в сочинениях древнерусских книжников подходык описанию возвращения Дмитрия Московского из Орды в 1371 г. с новымярлыком на великое княжение Владимирское (см.
Таблицу 7), что дает намГорский А.А. Москва и Орда. С. 118.ПСРЛ. Т. XV. Стб. 95.503Отказ Михаила Тверского воспользоваться военной помощью Орды для своего утверждения на владимирскомстоле А.А. Горский объясняет опасениями Михаила прибегнуть к такому радикальному и непопулярному шагу т.к.с зимы 1327-1328 г. земли Северо-Восточной Руси не разорялись татарскими войсками, что было бы неизбежно вслучае начала военного противостояния с Москвой. (См.: Горский А.А. Москва и Орда. С. 84).504ПСРЛ. Т.
XV. Стб. 96-97.505ПСРЛ. Т. XI. С. 15.501502157прекрасную возможность рассмотреть идеологическую составляющую в трудахмосковских летописцев.Таблица 7 - Возвращение князя Дмитрия Ивановича из Орды в 1371 г. вотражении тверских и московских книжников XV-XVI вв.РогожскийСимеоновскаялетописец506летопись507Никоновскаялетопись508«… они же (татарские«…икнязьяМамаа, и царя, и царици, и–В.Т.)диавольскымъучтидобрекнязякнязи, и пожалован быстьнаучениемъзаопять великимъ княжениемьумножение грехъ радиВолодимерьскимъ, и великунашихъбезбожноючесть приатъ отъ царя и отълестиюкнязей, и отпустиша его сосвоеюввергльли мечь и огньмногоювъ Русскую землю напожалованиемь на Русь накрестианскуювеликое княжение»погыбель.ИстворилимятежътаковъРусскои земли и великупогибель христианомъ,омрачивсердце своямногымъзлатомъсребромъ,отъпустиликнязяДмитриаисълюбовию, опять давъемукняжениевеликое…»ПСРЛ.
Т. XV. Стб. 96-98.ПСРЛ. Т. XVIII. С. 111.508ПСРЛ. Т. XI. С. 15.506507честиюисъ158Таблица 7 (продолжение)«Того же лета въсенине «На ту же осень князь «В лето 6880 князь великикнязьДмитреи великииМосковьскыиДмитреи ДмитрейИвановичьприиде Ивановичь выиде изъ Московьскийиз Орды съ многыми ордымилостью Ордыизъдлъжникы, и бышеть Божиею все по добру и многоюотъ него по городомъ поприидеизоМамаевысъчестиюздорову…а пожалованиемътягость даннаа велика княжениавеликаго великоеисъопятьнакняжение,илюдемъ» (подчеркнуто подъ собою покрепилъ, укрепилъ добре подъ собоюмной. – В.Т.).асупостатысупротивникыпобедивъсвояи великое княжение, в врагисвоя свояпосрамилъ».посрами…» (подчеркнуто мной.
– В.Т.).(подчеркнуто мной. –В.Т.).Если тверской книжник рисует довольно трагичную картину последствийполучения Дмитрием ярлыка и фактически связывает с ним все последовавшиеконфликты и беды Русской земли, хотя и возлагает ответственность за это не наДмитрия, а на татар, то с точки зрения московских летописцев все выглядитсовершенно иначе. Они подчеркивают значимость московского князя, хорошопринятого в Орде и отпущенного на Русь с «великой честью», при этомсовершенно не упоминая о средствах, с помощью которых Дмитрий смогснискать расположение Мамая, хотя сумма, уплаченная за ярлык, была безсомнения довольно велика (см.
выше в Рогожском летописце).Возвращение Дмитрия на Русь также воспринимается совершенно поразному. Тверской книжник отмечает большие финансовые траты московскогокнязя, а также «тягость» русским городам, связанную с необходимостью крупныхвыплат Орде. Московские летописи, ни словом, не упоминая о каких-либоденежных сборах, представляют Дмитрия не иначе как триумфатора.159Без сомнения, перед своей поездкой в Орду, московский князь находился вдовольно сложной политической ситуации. Михаилу Тверскому, обладавшему неменьшими правами «по отчине и по дедине» на великое княжение, удалосьзаручиться поддержкой двух могущественных правителей – Ольгерда и Мамая509,и предъявить свои претензии на стольный Владимир.
При этом, ДмитрийИванович нарушил прямой приказ ордынского посла и вполне мог понести за этонаказание, благо подобных примеров русско-ордынские отношения XIV в.оставили предостаточно. Однако, по словам московских книжников, Дмитрий нетолько «по добру и по здорову» возвращается из Орды, но и укрепляет своювласть над великим княжением Владимирским. Без сомнения, московскому князюудалось с успехом выйти из сложной политической ситуации, однако московскиелетописцы представляют это фактически как окончательную победу над своимиврагами (конечно, в данному случае имеется ввиду тверской князь), хотямосковско-тверской конфликт был еще далек от своего завершения, а Михаилпродолжал удерживать под своей властью часть территорий Владимирскогокняжества510.В продолжающихся боевых действиях московско-тверской войны второйполовины XIV в., помимо, собственно войск Михаила Тверского, участвовалитакже литовские войска, нападавшие на территорию Владимирского княжества511,совершившие до этого в 1368 и 1370 г.
два разорительных похода к Москве.Третий же поход литовского князя Ольгерда на Москву завершился подписаниеммирного договора, знаменующего собой еще один шаг на пути превращениявеликого княжения Владимирского в отчину московских князей.Горский А.А. Москва и Орда. С. 84.Там же. С. 84. ПСРЛ. Т. XV. Стб. 98.511Горский А.А. Москва и Орда.
С. 84.509510160Так, в данном документе (1371 г.)512 великое княжение Владимирскоеназывается отчиной Дмитрия три раза:1) «А что князь Михаило на первомъ перемирье, на другомъ, и на третьемъкоторая будетъ места пограбил в нашеи очине, в великом княженьи…».2) «А где будетъ князь Михаило вослал в нашю очину, в великое княженье,намесники или волостели …».3) «…а иметъ князь Михаило что пакостити в нашеи очине, в великомъкняженьи, или грабити, намъ се с нимъ ведати самимъ»513.Таким образом, данная грамота представляет собой первый примервнешнеполитического договора, в котором признается наследственное правомосковских князей на власть над Владимирским княжением.
Более того, великоекняжение Владимирское впервые в истории было оценено как политическоеобразование, чей статус не зависит от воли ордынского хана514. Однако в данномдокументе отсутствует прямое признание Владимирского княжества вотчинойДмитрия со стороны тверского князя, что фактически знаменовало собойпродолжение московско-тверского спора за ярлык.Примирение Дмитрия с Михаилом все же произошло, но несколько позже,зимой 1373-1374 гг.515, при этом, как отмечают летописи, «князь великииМихаило Александрович со княжениа съ великаго наместникы свои свелъ»,однако претензий на великое княжение Владимирское не оставил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
