Диссертация (1173381), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Поход Ивана III на Новгород в трудахмосковских книжников и летописцев был представлен как поход противкатолицизма для защиты православия. Отметим, что тема защиты исконногоправославия на Руси пользовалась особой актуальность в среде московскихкнижников в связи с неприятием Василием II Флорентийской унии ипоследовавшем за этим падением Константинополя. Попытка части новгородскойзнати перейти под власть польского короля было воспринято лояльными Москвекнижниками как измена православию, что дало повод великому князю выступитьвкачествеверховногоблюстителячистотыверы.Приэтом,междупринадлежностью Новгорода к владениям русских князей и приверженностьюправославию фактически ставился знак равенства, о чем, согласно повести, Иван552553Там же.
С. 384.Там же.176III сообщал новгородцам: «А за королем никоторым, ни за великим княземлитовъским, не бывали есте, какъ и земля ваша стала, а нынеча от християньстваотступаетеклатинствучрескрестноецелование»554.Именножеланиеновгородцев поставить католического архиепископа, а также переход Новгородапод власть польского короля, согласно повести московского книжника, былоиспользовано Иваном III как предлог для похода: «Отчина моя, ВеликиНовъгород, отступають от мене за короля, и архиепископа ставити им у егомитрополита Григория, латинина суща. И яз, князь великий, дополна иду на нихратью…»555.После успешного похода наследственные права Ивана III на владениеНовгородом были окончательно закреплены в договоре 1471 г., где Новгородвновь был назван наследственным владением московского князя: «А за Короля иза Великого князя Литовского, хто Король или Великий князь на Литве ни буди,отъ васъ отъ Великихъ Князей намъ вашей отчине Великому Новугороду мужемвольным не отдашися…» (подчеркнуто мной.
– В.Т.)556. Отметим, что впредшествующих договорах Великого Новгорода с владимирскими князьямиформулировки, называющей Новгород «отчиной», не содержится557.Однако, Новгородская земля, также как Псков и Рязанская земля, в XV в.сохраняли, пусть и формальную, но независимость. Несколько иначе обстоялодело в бывшими частями Древнерусского государства, попавшими в периодраздробленности XIII-XIV вв.
под власть литовских князей. Борьба за киевскоенаследие, о которой говорилось ранее, была не только борьбой за старейшинствосреди независимых русских княжеств, она означала борьбу за единство всехтерриторий бывшего Древнерусского государства, включая такие города, какСмоленск, Полоцк, Чернигов и Киев558.
В летописях XV в. нашла отражениетенденция,прикоторойВеликое княжестволитовское отождествлялосьТам же. С. 380.Там же. С. 382.556Собранiе государственныхъ грамотъ и договоровъ, хранящихся в государственной коллегiи иностранныхъ делъ.М. Тип. Всеволжского, 1813. С. 26.557Там же. С. 9-11.558Лихачев Д.С. Русские летописи … С. 290.554555177московскими книжниками с «Литвой», его войска – с «литовской ратью», а городаи волости, входившие в состав этого государства, именовались «литовскими»559.Однако, как уже отмечалось выше, на землях Северо-Восточной и СевероЗападной Руси в XIV-XV вв. продолжали бытовать представления о «Руси»,«Русской земле» как о всей территории, заселенной восточными славянами, чтонашло свое отражение в притязаниях московского княжеского дома на власть надвсей «Русской землей», в т.ч. над территориями под властью Литвы.Подтверждением территориальных претензий Московского государства идоказательством исконных прав Москвы на все русские земли служило«Родословие литовских князей», следующее за первой редакцией «Сказания окнязьях Владимирских», в которой происхождение литовских князей велось от«конюшеца» Гигеменика, бывшего в услужении у московского князя ЮрияДаниловича, который послал его «на Волоскую землю и на Киевьскую и обь сюстрану Меньска наполняти плененыа грады и веси, у воставших имати даницарьскиа»560.
При этом, в «Родословии» отмечается, что начало правлениялитовской династии произошло без согласия русских князей, ослабленныхмеждоусобной борьбой: «назвася от них князь великий Гедиман литовъскийПервый великих государей руських князей не съгласием и междуусобнымибраньми»561. Таким образом, если «Сказание о князьях Владимирских» былопризвано доказать древность правящего рода русских князей, то «Родословиелитовских князей», также созданное в начале XVI в. московскими книжникамибыло призвано поставить литовских князей в подчинение московским, лишив ихтем самым права на власть над землями бывшей Киевской Руси. Этим же целямслужило принятие Иваном III титула «государь всея Руси», который долгое времяотказывалось признавать Польско-литовское государство. Основным аргументом,подтверждающим притязания московских князей, являлась как раз там самая«отчинная концепция», согласно которой все русские земли, в том числе иФлоря Б.Н.
Указ. соч. С. 55.Родословие Литовских князей (следующее за «Сказанием» первой редакции) // Дмитриева Р.П. Сказание окнязьях Владимирских. М.: Издательство академии наук СССР, 1955. С. 179.561Там же. С. 180.559560178киевские, перешли к московским князьям по наследству от предков и по правупринадлежат только им562.Таким образом, в период XV - начала XVI вв. вместе с тем, как постепеннокрепнет политическая мощь и нарастает руководящая роль Московскогокняжества, идея киевского наследия занимает все большее место в трудахмосковских книжников и политической идеологии Москвы, соединяясь с идеейвладимирского наследства в единую концепцию возрождения государственностидомонгольской Руси563.
Этому, без сомнения, способствуют бытующие вобщественно-политическом сознании всех русских земель представления о«Русской земле», как о единой территории, населенной восточными славянами. Всвязи с этим идеи преемственности власти, характерные для трудов московскихкнижников,получаютособоеразвитие,т.к.непосредственноотвечаютполитическим интересам.
Указанные идеи, вместе с представлениями орелигиозном единстве русских земель, нашли непосредственное отражение иполучили наибольшее развитие в контексте покорения Новгорода Иваном III.Однако претензии московских князей на все наследие Киевской Руси немогло не привести к конфронтации с великим княжеством Литовским, владевшимзападными и южными территориями бывшего Древнерусского государства. Вкачестве доказательства исконных прав московского княжеского дома на этитерритории были использованы, характерные для московской политическоймысли, теории, объясняющие эти права с точки зрения старшинства княжескогорода.
Появление на рубеже XV-XVI вв. в общественно-политической средеМосковского княжества теории происхождения рода русских князей от римскогоимператора Августа, изложенной в «Послании Спиридона-Саввы» и «Сказании окнязьях Владимирских», позволило доказать, с помощью идей преемственности,знатность и древность рода московских князей, в то время как сочинение«Родословие литовских князей» ставило последних в подчиненное положение поотношению к московским.562563Дмитриева Р.П. Указ. соч.
С. 138-139.Лихачев Д.С. Русские летописи... С. 290.179ЗаключениеСформулируем основные итоги данного исследования.Древнерусскиекнижники–представителиобразованногослоясредневековой Руси, авторы различных письменных памятников, отражавшихполитические, экономические и культурные процессы эпохи средневековья.Специфику деятельности книжников во многом определяла социокультурнаясреда эпохи. Их работа с текстами представляла собой сложный процесс, вкотором книжник мог выступать как в качестве автора, так и переписчика, а такжередактора или составителя того или иного сборника. Особенности изложенияматериала определяли прежде всего мировоззрение книжников – для их текстовхарактерны постоянные отсылки к Ветхому и Новому завету, сочинениям отцовцеркви и другим религиозным трудам, специфическое восприятие происходящихсобытийчерезпризмурелигиозногомировосприятия,атакжеособыйпровиденциализм.Московские книжники – представители образованного слоя Московскогокняжества, без сомнения сыграли важнейшую роль в культурном возрождениирусских земель, а также в оформлении государственной идеологии.
Расцветмосковской книжности, по времени совпавший со вторым южнославянскимвлиянием, проявился в развитии книжной деятельности при монастырях, гдепереписывались многочисленные книги и создавались новые произведения.Московскоелетописание,известноеспервыхдесятилетийXIVв.ипродолжавшееся на протяжении XV и XVI столетий, довольно быстро встало напозиции общерусского единства. Данные идеи нашли свое отражение влетописании других земель и княжеств, которые, хоть и противостояли Москвеполитически, идеологически поддерживали представления о единстве русскихземель.Практически все важнейшие внешне и внутриполитические события нашлисвое отражение в трудах московских книжников, при этом вопросы власти,180отношений между князьями и идеи единства русских земель занимали одно изважнейших мест.В основе рассуждений московских книжниково природе княжеской власти,тождественных представлениям всего образованного слоя Древней Руси, лежалаидея о ее божественном происхождении.
Представления о том, что князьяполучают свою власть от Бога, истоки которых находятся ветхозаветной ивизантийскойтрадиции,довольноглубокопроникливдревнерусскуюрелигиозную и общественно-политическую мысль как домонгольской Руси, гдеона была впервые сформулирована древнерусскими книжниками, так и периодаXIII-XVI вв. При этом идея о богоустановленности власти существовала вдревнерусской книжной традиции не в качестве отвлеченных умозаключений, а вкачестве полноценной теории. Из идеи божественного происхождения власти былсделан вывод о том, что власти нельзя добиваться насильно, что получило своеотражение в сочинениях московских книжников и священнослужителей,посвященных борьбе за московский престол в период Феодальной войны 14251453 гг.
Окончательная победа князя Василия II сына и наследника великогокнязя Василия I объяснялась именно с точки зрения божественного права навласть, что сделало невозможным приход к власти его соперников – удельныхкнязей Галицких.Другой вывод, характерный для трудов не только московских, но идревнерусских книжников в целом, состоял в том, что князья, получив власть отБога, наделены перед ним особой ответственностью не только за свою жизнь, но иза жизнь своих подданных.
Данная идея использовалась древнерусскимикнижниками и церковными иерархами как мера воздействия на князей,объяснявших это еще и тем, что за грехи князей страдает весь народ в целом.В древнерусской книжной традиции наравне с идеями о божественномпроисхождении княжеской власти бытуют представления о преемственностивласти, т.е. принадлежности князей к княжескому роду. Эти представления, атакжефактродствамосковскихкнязейсвыдающимисяправителями181Древнерусского государства, получили широкое распространение в трудахмосковских книжников XV-XVI вв., как доказательство прав московскогокняжеского дома на власть в русских землях. Права наследования власти впроизведениях древнерусских книжников объясняются двумя, во многомпротивоположнымидругдругупринципами,аименнопринципом«старейшинства» в правящем роду и принципом «отчинного» наследия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
