Диссертация (1173381), страница 19
Текст из файла (страница 19)
С. 146.Подробнее о них см. Вальденберг В.Е. Указ. соч. С. 146-153.280РИБ. Т. VI. № 64. Стб. 539-540.281РИБ. Т. VI. № 66. Стб. 559.282Там же. Стб. 559-560.27827988книжников и служило, в том числе, и идеологическим целям, однако упоминаниев качестве прародителя Василия II греческого императора Константина Великогов середине XV в. во многом уникально. Митрополит Иона в своем сочинении непросто сравнивает Василия II с Константином Великим и Владимиром I, онотмечает преемственность русских князей и византийских императоров задолгодо того, как эта концепция нашла отражение трудах московских книжниковначала XVI в.ИнтереснатакжесвязьсочиненийдревнерусскихкнижниковоФлорентийском соборе с возникшей в середине XV в.
концепцией русскогоцарства. По мнению К.Ю. Байковского, возникновение идеи русского царя быломаловероятнобезпотерисакральногоавторитетапрежнимцарем,т.е.византийским императором. Случилось это как раз после Флорентийской унии, азатем последовала фактическая гибель Византии.283 Московский князь Василий IIпервым из русских правителей был назван царем при жизни в третьей редакции«Жития Сергия Радонежского», которое было создано около 1442 г.
московскимкнижником Пахомием Сербом.284 Вместе с этим использование царского титула вотношении Василия II не носит постоянный характер и употребляется, повидимому, в зависимости от предпочтений того или иного книжника. Впроизведениях московских книжников XVI в. по отношению к Василию IIпродолжатиспользоватьсяпрежниетитулы,такиекак«великийкнязьВладимирский и Московский»285.В уже упоминаемой нами «Повести о Флорентийском соборе» Василий IIтакже неоднократно именуется царем.286 Последняя редакция этого памятника,созданная, вероятно, в 1458-1460 гг.287, доносит слова греческого императораИоанна, обращенные к Василию II: «В них же есть государь великии, брат мой,Василеи Васильевичь, ему же восточнии царие прислухаютъ, и велиции князи сБайковский К.Ю.
Развитие концепций царства, святости и и войны за веру в трудах московских книжников XVвека: дисс. … канд. ист. наук. М., 2003. С. 34-35.284Третья Пахомиевская редакция Жития Сергия Радонежского // Клосс. Б.М. Избранные труды. Т. 1. М.: Языкирусской культуры. 1998.
С. 437.285РГАДА. Ф. 357. Оп. 1. Д. 214. Л. 1.286Байковский К.Ю. Развитие концепций. С. 35.287Синицына Н.В. Указ. соч. С. 80.28389землями служат ему, но смирениа ради благочестиа и величьством разумаблаговериа не зовется царем, но князем великим русских своих земльправославиа»288. В данном отрывке отмечен факт, имеющий, на наш взгляд,немаловажное значение. Книжник - создатель данного произведения - отмечает,во-первых,ведущееположениемосковскогокнязяврусскихземлях,восстановленное после Феодальной войны, а, во-вторых, сообщает о том, чтовласть Василия II распространяется также на неких «восточных царей». Скореевсего, в данном случае речь идет о татарских царевичах, которые к моментунаписания повести обороняли восточные рубежи Московского княжества.289Таким образом, согласно повести, московский князь, во-первых, именуетсяверховным правителем в русских землях, в то время как де-юре независимыми отМосквы оставались Тверь, Рязань, Ярославль, половина Ростовского княжества, атакже большой самостоятельностью пользовалась Новгородская земля.
Вовторых, московский правитель уже не воспринимается как ордынский вассал,напротив – его власть распространяется на некоторых царей. И, наконец, втретьих, Василий II признается равным византийскому императору, т.к. поотношению к русскому князю используется термин «брат», подразумевающийравенство правителей.
Все эти факты позволяют сделать вывод о том, что в средемосковских книжников со второй половине XV в. начинается новый этапосмыслениявластимосковскогокнязя,властныеполномочиякоторогооказываются существенно шире, чем в предыдущие эпохи.Однако, несмотря на то, что в общественном сознании наметилисьопределенные сдвиги в восприятии власти московского князя, русские земли всееще оставались подчиненными ордынским ханам, хотя Золотая Орда в серединеXV в.
прекратила свое существование. На позорный факт зависимости от Орды,по сообщениям Сигизмунда Герберштейна, постоянно обращала внимание втораяжена Ивана III византийская царевна Софья Палеолог, которая старалась смягчитьунизительные обряды в по отношению к татарам. В итоге, как отмечает Дьяконов,288289ПСРЛ. Т. XVIII. С. 178.Байковский К.Ю. Развитие концепций. С. 37.90по настоянию Софьи великий князь решился на свержение ига, а взгляды самойцарицы в данном случае совпали с давними ожиданиями русских князей иполитическими взглядами представителей общественной мысли Московскогокняжества.290 Освобождение русских земель от иноземного владычества,произошедшее в 1480 г., естественно, не могло не оставить след в трудахмосковских книжников, в то же время оно, без сомнения, повлияло на восприятиевласти московского правителя.Об этих изменениях позволяет судить один из важнейших памятниковрусской публицистики XV в., посвященный освобождению Руси от ордынскоговладычества, под названием «Послание на Угру» ростовского архиепископаВассиана Рыло, который по мнению большинства историков и филологов (Л.В.Черепнин, М.Н.
Тихомиров, А.Н. Насонов, И.М. Кудрявцев) являлся одним изидеологов формирующегося Российского государства и отражал в своёмпроизведении взгляды широких слоев населения, требовавших дать отпорнашествию хана Ахмата.291Об изменениях, произошедших к 80-м гг. XV в. в позиционированниобразованным слоем русских земель власти московского правителя, можеткосвенно свидетельствовать форма обращения к великому князю.
Титул Ивана III,который Вассиан Рыло использует в самом начале послания («Благоверному ихристолюбивому, благородному и Богом венчаному, Богом утвержденному, въблагочестии всеа вселенныа концих въсиавшему, наипаче же во царихпресветлейшемуипреславномугосударю…»292),вкакой-тостепениперекликается с титулованием Василия II, использованным в повести оФлорентийском соборе, и фактически представляет собой титул василевса293, т.е.византийского императора.
В послании ростовского архиепископа мы встречаемшироко используемую в среде московских книжников идею о преемственностивласти, однако в данном случае она используется не для возвеличиванияДьяконов М.А. Указ соч. С. 65.Послание на Угру Васииана Рыло С. 672.292Там же. С.
521.293Байковский К.Ю.Указ соч. С. 42-43.29029191правителя или легитимации его власти, а для того, чтобы подтолкнуть Ивана III креальным политическим действиям: «И поревнуй преже бывшим прародителемтвоим, великим князем, не точию обороняху Русскую землю от поганых, но ииныа страны имаху под себе …»294.Более того, в послании прослеживается идея о совершенно ином качествевласти правителя после победы над татарами: «Ныне же той же господь, ащепокаемся вседушевно престати от греха, и возставит нам господь тебе, государянашего, яко же древле Моисиа и Исуса и иных ссвободивших Израиля.
Тебе жеподаст нам господь свободителя новому Израилю, христоименитым людем…<…> Се твердое, и честное, и крепкое царство дастъ господь богъ в руце твои,богом утвержденный государю, и сыновомъ сыновъ твоих в род и в род в веки.»(подчеркнуто мной. – В.Т.)295. Таким образом, для архиепископа Вассиана фактосвобождения русских земель от татарского ига являлся непременным условиемполучения Иваном III от Бога «крепкого царства», власть над которым будутсохранятьпотомкимосковскогокнязя,что,опятьже,находитсявнепосредственной связи с идеями московских книжников о преемственностивласти.Таким образом, можно отметить ряд событий второй половины XV в.,повлиявших на восприятие московскими книжниками великокняжеской власти:1) восстановление Москвой после конца Феодальной войны ведущегоположения в русских землях2) неприятие Василием II Флорентийской унии и изгнание митрополитауниата Исидора3) падение Константинополя под ударами турок-османов в 1453 г.4) окончательное освобождение русских земель от ордынского ига, послестояния на Угре 1480 г.Все это привело к тому, что в период конца XV – начала XVI вв.
в средемосковских книжников начинают формироваться развернутые политические294295Послание на Угру Вассиана Рыло. С. 528.Там же. С. 534.92теории призванные, с одной стороны, заявить об изменившимся характере властивеликого князя и возросшем положении Руси в целом и Москвы в частности, а, сдругой стороны, вписать по факту новое государство и правящую в нем династиюв существующую картину мира. Время правления в Российском государствеИвана III и Василия III в истории развития государственных идей образует однунепрерывную эпоху, в которой в общественно-политической мысли, помиморазвития идей и тем, характерных для предыдущих поколений, на первый планвыходит ряд новых вопросов, а именно вопрос о всемирно-историческомзначении Руси, о наказании еретиков и о монастырском имуществе.296Одно из таких учений, находящееся в теснейшей связи с политическимиидеями эпохи Древней Руси и периода XIV-XV вв., отражено в посланиях кновгородцаммитрополитаФилиппа(1464-1473),которые,представляютзначительный шаг вперед в развитии учения о богоустановленности власти.
Онеобходимости покорности московскому князю митрополит Филипп пишет внескольких посланиях в Новгород, в которых убеждает новгородцев неподчиняться великому князю литовскому и королю польскому Казимиру. ПомнениюВальденберга,митрополитуФилиппувданномслучаебылонедостаточно использовать в своем послании широко распространенную идею онепротивлении власти, т.к., новгородцы не отказывались от княжеской властивообще, а лишь выбирали ту, которую считали для себя наиболее удобной297.Таким образом, митрополиту было необходимо аргументировать, почемуновгородцы обязаны подняться именно московскому князю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
